Traduire

LA COMPRÉHENSION COMME SAISIE DU SOI DEVANT LE TEXTE
occasion de "[...] la découverte de leur propre langue et de ses ressources laissées en
jachère." (Ibid., p. 39).
Il faut dire aussi que le philosophe, fidèle à sa vision des relations dialogiques
qui déterminent l’identité de l’homme, donne une interprétation novatrice du mythe
de Babel. À savoir, il propose de cesser de voir la dispersion de Babel par le prisme
de la punition infligée aux hommes, mais plutôt comme une étape naturelle dans
l’évolution de l’humanité. La traduction n’est plus alors comprise en termes d’une
conséquence contraignante de la diversité, mais d’une conséquence tout court qui
assure la continuité de la race humaine. Sans annulation de la langue paradisiaque,
certes parfaite, mais unique, l’homme ne serait jamais forcé à se donner la peine
d’entendre la voix de l’autre, de le comprendre et, par la suite, de se comprendre soimême
dans le dialogue avec l’autre. C’est alors précisément l’éthique de
l’hospitalité face à l’autre qui rend présent le moment où la pluralité des langues
peut coexister dans un discours annulant la perte de langue paradisiaque.
Le deuxième type de traduction, la traduction interne, s’explique par le fait
que penser et parler implique déjà la traduction, la reformulation et, par ce moyen, la
découverte de ce qui est étranger en nous pour nous-mêmes. Les enjeux réciproques
des unités linguistiques de trois niveaux, à savoir des mots, des phrases et des textes,
conjugués avec les phénomènes tels que la polysémie, les connotations, le caractère
fragmentaire des textes par rapport à la complexité de la réalité décrite, font que les
locuteurs au sein d’une communauté linguistique sont entraînés dans l’activité
incessante de l’explication. Encore une fois donc la traduction dévoile le caractère
dialogique de la compréhension : cette fois-ci il s’agit de la compréhension qui
présuppose l’existence de l’étranger dans chaque homme, ne fût-ce qu’un
interlocuteur parlant ma langue.
D’une manière générale, nous pouvons constater que dans son approche
herméneutique, l’acte traductif 1 selon Ricœur est un espace où a lieu l’épreuve de
l’étranger externe, devenu classique dans la bibliographie traductologique, mais
également interne, c’est-à-dire celui qui ne ferait pas surface sans la mise en rapport
avec l’autre. Autrement dit, il ne s’agit pas uniquement de l’étranger en dehors de
nous, mais également de celui qui vit dans l’espace de la même langue, mais "[...] ne
voit pas les choses sous le même angle que nous."(Ibid., p. 48), ou finalement de
celui qui se trouve en moi et dont la découverte devient possible grâce à la mise en
distance face à l’étranger extérieur. Il est clair que la rencontre avec l’altérité suscite
initialement la peur 2 et le refus, mais au bout d’un certain temps également la
curiosité quant à une existence différente de la nôtre. À ce point-là, la problématique
de la traduction recoupe la question-clé de la pensée ricœurienne, à savoir l’intérêt
porté à l’égard de l’existence de l’homme dans le monde et parmi les autres. D’autre
1 Le philosophe souligne l’inscription immanente de l’interprétation dans la traduction quand il constate :
"La traduction est déjà l’interprétation."(LACOCQUE, RICŒUR, 2003, p. 340) et plus loin : "[...] la
traduction devrait être considérée comme un cas particulier de la lecture, de la réception, et alors de
l’interprétation du texte [...]."(ibid, p. 375).
2 Pour parler du travail du traducteur, Ricœur (2002, p. 41) recourt à la terminologie freudienne. Il évoque
le travail de souvenir et de deuil : la visée de la traduction est de préserver, néanmoins elle s’accompagne
à chaque fois d’un consentement à la perte inévitable. Le travail de deuil est précisément le renoncement
à la traduction parfaite. Du moment où l’on assume la présence de l’étrangeté, on doit accepter aussi la
nécessité des pertes dans la traduction, car l’étrangeté implique la différence face au propre et non pas son
reflet. Ricœur en conclut que, paradoxalement, le bonheur de la traduction réside dans la perte, car elle
ouvre l’horizon à l’hospitalité langagière.
363