Traduire

LA COMPRÉHENSION COMME SAISIE DU SOI DEVANT LE TEXTE
exerce sur lui devient le moment central dans son approche du texte littéraire, ce
qu’illustrent ses mots quand il déclare :"[...] le lecteur incorpore – consciemment ou
inconsciemment, peu importe – les enseignements de ses lectures à sa vision du
monde, afin d’en augmenter la lisibilité préalable [...]." (RICŒUR, 1985, pp. 262-
263).
Il va de soi que la lecture dans l’approche ricœurienne du texte est loin d’être
considérée comme acte contingent et extérieur à la textualité. Bien au contraire : elle
est intrinsèque au texte, car c’est au lecteur qu’incombe la tâche de clore la
configuration des relations internes qui s’unissent dans la littérarité du texte et en
font l’œuvre. Plus important tout de même semble être le fait que chaque lecteur
sature la lecture par l’apport de son monde appliqué au monde offert par le texte. Il
s’ensuit de cette constatation qu’à défaut du lecteur "[...] il n’y a point de monde
déployé devant le texte". (Ibid., p. 239).
Dans la description de trois étapes de lecture alignées sur la triade
herméneutique compréhension – explication – application, Ricœur voit le moment
de la rencontre avec la différence, la prise de conscience face à l’autre grâce au
décalage des horizons passé de l’œuvre et présent du lecteur que la lecture
finalement abolit dans la fusion. Le philosophe cite à ce propos Hans Jauss
soutenant qu’à travers ce processus le texte demande au lecteur de "prendre la
mesure de l’horizon de sa propre expérience et [de] l’élargir en la confrontant avec
l’expérience de l’autre, dont le précieux témoignage se révèle dans l’altérité du
texte" (ibid., p. 257). Les trois phases s’unissent dans l’expérience esthétique qui a le
pouvoir de refigurer 1 , c’est-à-dire de transformer l’expérience et la réalité de
l’homme à travers le récit. Il est intéressant de remarquer qu’à ce moment-là, la
textualité dépasse ses frontières linguistiques, se déploie en dehors de son statut
textuel et entre dans le réel du lecteur 2 pour réorganiser sa façon d’habiter le monde.
Avec la théorie des effets l’intérêt du philosophe se déplace encore plus du
monde du texte vers "[...] la médiation que la lecture opère entre le monde fictif du
texte et le monde effectif du lecteur. [...]. C’est à travers la lecture que la littérature
retourne à la vie, c’est-à-dire au champ pratique et pathique de l’existence". (Ibid., p.
149). Ces mots illustrent clairement l’union étroite entre l’herméneutique et la
phénoménologie dans la pensée de Ricœur et l’aspiration de la première à éclairer
les questions posées par la deuxième. L’acte de lecture, aussi bien du texte
historique que de fiction, devient ainsi "le moment phénoménologique" (ibid., p.
265) qui ouvre devant nous en tant que lecteurs le monde du texte et nous livre à
l’appropriation qui se manifeste dans "[...] une expérience de pensée par laquelle
nous nous exerçons à habiter des mondes étrangers à nous-mêmes." (Ibid., p. 358).
1 L’auteur consacre le troisième tome du Temps et récit à la problématique de la refiguration qui peut être
résumée très grossièrement comme une capacité de chaque œuvre à modifier et réorganiser le monde et
les attentes du récepteur à travers la confrontation avec l’univers fictionnel dans lequel il est invité à
habiter pendant l’acte de lecture.
2 Le lecteur joint ainsi les deux mondes : la fiction du texte et la corporéité de son existence. Cette
fonction résulte de sa médiation dans la relation entre le monde et la langue. L’activité de lecture s’avère
indispensable et constitutive pour que la langue, après s’être distanciée de la réalité dans le signe, ou bien
dans la fictionnalité de l’œuvre littéraire, puisse y revenir respectivement dans l’emploi discursif ou dans
la confrontation de la fictionnalité avec la réalité du lecteur qui en est, à son tour, modalisée par la lecture.
(cf. RICŒUR, 2003a, pp. 126-127).
361