Traduire

TRADUIRE… INTERPRÉTER
l’auteur, dans celle-là les investigations herméneutiques, phénoménologiques et
épistémologiques concourent à explorer la question de l’identité de l’homme qui
échappe à une simple analyse textuelle. Refusant la voie de l’auto-connaissance
intuitive idéaliste, Ricœur voit dans l’auto-réflexion le but principal de sa
phénoménologie herméneutique et l’interprétation en est uniquement le moyen qui
se réalise par l’appropriation des signes, des œuvres d’art et de culture 1 .
L’interprétation selon Ricœur naît de l’intérêt porté à l’anthropologie philosophique,
trouve son développement grâce à l’exploration des catégories sémiotiques, pour
s’épanouir finalement dans la réflexion éthique focalisée autour de la relation face à
l’autre, jugé indispensable dans la constitution de l’identité 2 . De cette manière, le
sens obtenu de l’acte interprétatif vaut uniquement en tant que sens de la condition
humaine.
LE TEXTE ET LE LECTEUR
Paul Ricœur voit dans l’interprétation un cas particulier de la compréhension,
celui notamment qui s’applique aux formes écrites (cf. RICŒUR, 1989, p. 159). La
lecture de ses travaux prouve à plusieurs endroits que l’écrit jouit d’un statut
privilégié dans toute sa théorie de l’interprétation 3 . La forme écrite de l’œuvre est
considérée comme la condition sine qua non de l’interprétation, car seul l’écrit
garantit l’autonomie sémantique du texte, et cela pour une double raison. Tout
d’abord, il permet une distanciation 4 d’avec l’intention de l’auteur et du contexte de
l’œuvre condamnés dans la polémique avec l’herméneutique romantique. Ensuite,
l’enfermement dans l’écrit ouvre, paradoxalement, le texte pour l’emploi discursif
parce que, à travers les actes de lecture, il l’inscrit dans de nouveaux contextes
assurant ainsi son renouvellement interprétatif 5 .
Le constat que le texte a le pouvoir d’agir sur les émotions du lecteur, ne date
pas d’hier dans la théorie de la réception 6 . Mais les analyses ricœuriennes vont plus
loin et débouchent sur une observation novatrice que le texte a le pouvoir de
transformer le lecteur. L’exposition du lecteur à l’action que le monde du texte
1 À travers les œuvres d’art, de la philosophie et de la littérature, l’existence et la conscience du soi se
constituent, se reconnaissent et s’objectivent dans la relation avec l’autre : "du soi dans un autre soi"
(RICŒUR, 2008, p. 476).
2 Cf. à ce sujet les observations fort intéressantes concernant le rôle de l’interprétation des textes bibliques
pour l’auto-interprétation des communautés dans (LACOCQUE, RICŒUR, 2003, p. 11 et passim).
3 Cf. par exemple (RICŒUR, 1985, p. 213) où il est question de :"[...] l’objectivation la plus décisive,
celle qui résulte de l’inscription de l’expression dans des signes durables, au premier rang desquels vient
l’écriture."; (RICŒUR, 1989, p. 238), ou (LACOCQUE, RICŒUR, 2003, pp. 7-8).
4 Au fait, le philosophe distingue la mise à distance de premier et de deuxième degré (RICŒUR, 1990,
pp. 12-13). Tandis que la première se réalise dans le détachement de l’œuvre de la réalité pour exhiber sa
littérarité dans l’univers intertextuel, la seconde se situe au niveau de l’esthétique de la réception : la
clôture finale s’opère au passage entre la configuration interne du texte et la refiguration externe à
l’œuvre.
5 Rappelons que Ricœur déclare la scission par rapport à la méthode herméneutique de H.-G. Gadamer
quant à la fonction de la distance. Contrairement au philosophe allemand, pour qui ce type d’approche
exige sinon le dépassement total au moins l’atténuation de la distance afin de rendre la communication
possible, le philosophe français souligne que l’auto-connaissance se fait indirectement parce qu’elle passe
inévitablement par l’autre, donc c’est proprement grâce à la distance qu’elle se réalise (cf. RICŒUR,
2003a, pp. 52-53).
6 Le philosophe dans ses remarques sur la rhétorique et l’esthétique rappelle le fait que "[...] une œuvre,
en agissant sur le lecteur, l’affecte." (RICŒUR, 1985, p. 243).
360