Traduire

TRADUCTION DE L’IRONIE :
MISSION IMPOSSIBLE ?
Sur le sujet de l’intraduisibilité de l’ironie beaucoup d’encre a été versée.
Pour de nombreux théoriciens, l’ironie et l’humour seraient « des phénomènes
langagiers et culturels insurmontables pour les traducteurs » 1 . Pourtant, cela
n’empêche pas les traducteurs de faire leur travail. Certains d’entre eux trouvent
même le courage d’ironiser sur leur situation peu confortable. Ainsi, Douglas
Robinson, traducteur et professeur de traduction, écrit à propos de l’ironie : «The
ideosemantics 2 of perfectionism […] set up a dead-end dialectic between the
possibility and impossibility of translation : we cannot translate but we must. It is
possible to fail (in an infinite variety of ways), impossible to succeed (in the one true
way) » 3 .
Pourquoi l’ironie fait-elle partie des phénomènes « insurmontables » ?
Depuis que Wayne Booth a proposé que la lecture de l’ironie est en elle-même une
forme de traduction, la théorie de la traduction des textes ironiques d’une langue
vers l’autre est devenue un jeu de miroirs complexe. En effet, le traducteur d’un tel
texte est confronté à une double tâche : d’abord, il doit identifier l’ironie dans le
texte source, puis il doit la (re-)produire dans le texte cible. C’est un travail exigent,
une traduction au pied de la lettre ayant souvent pour effet d’effacer toutes traces
d’ironie. Les théoriciens insistent fort sur le fait que l’ironie ne se traduit que
librement 4 . Selon Katrien Lievois, la première tâche, la reconnaissance de l’ironie
dans le texte source, est largement ignorée par les théoriciens. Pourtant, comme le
note la même chercheuse, la pratique de la traduction montre que « cette première
mission peut s’avérer délicate : l’ironie n’a pas été reconnue » 5 . Et Lievois de
conclure : « le problème de la traduction de l’ironie n’est pas tant celui de la
production de l’ironie dans la langue cible que celui de l’identification de l’ironie
dans le texte source » 6 .
Cependant, il ne faut pas croire qu’un traducteur qui ne perçoit pas l’ironie
d’un texte manque d’intelligence ou de connaissances linguistiques. Comme
l’affirment la plupart des spécialistes, le problème trouve son origine dans la nature
sociale de l’ironie. Par exemple, Pierre Schoentjes affirme que « loin d’être l’affaire
d’intelligence abstraite, la reconnaissance de l’ironie est une question d’engagement
1 Katrien Lievois, « Traduire l’ironie : entre réception et production », L’ironie aujourd’hui : lectures
d’un discours oblique, ed. Mustapha Trabelsi, Clairemont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal,
2006, p. 83.
2 Le terme est proposé par Robinson dans Performative Linguistics : Speaking and Translating as Doing
Things with Words, New York and London, Routledge, 2003, et désigne une « ideology as somatically
stored and channelled iterative repetition ».
3 Douglas Robinson, The Translator’s Turn, Baltimore, London, Johns Hopkins University Press, 1991,
p. 167.
4 Lievois, op. cit., p. 84.
5 Ibid., p. 86.
6 Idem.
283