Traduire

TRADUIRE… INTERPRÉTER
Ces deux traductions de l'œuvre se distinguent parfois par les mêmes mérites
du style, mais rarement par la fidélité. C'est intéressant de savoir que dans le passé,
la traduction a été souvent conçue comme un transfert normatif d'une langue à
l'autre, d'un code à un autre, d'un découpage linguistique à un autre. De ce point de
vue, "respect et fidélité" envers l'original ont été les paradigmes conceptuels de
référence du traducteur. On se tromperait donc si l'on attribuait cette infériorité de la
première traduction de "Les Mots" exclusivement à l'imperfection de sa méthode de
traduire. D'autres causes se sont réunies à celle – là pour empêcher ce traducteur si
habile de bien réussir dans sa tâche en dépit de tout son talent, et en premier rang de
ces causes, il convient de placer l'insuffisance des connaissances dont il disposait.
Toutefois, un univers de significations possibles s'ouvre au traducteur si le
grave devoir de transporter se transforme en réflexion sur les processus dynamiques
de la traduction et sur les pratiques différentes des divers traducteurs : dans cette
perspective, la traduction se dessine comme un dépôt textuel de connaissances
esthétique et culturelle à révéler. Comme l'affirme Michel Tournier, «Chaque langue
ayant son atmosphère et son attraction propres, le préalable à la bonne traduction
est d'échapper à cette atmosphère, de se libérer de cette attraction afin d'évoluer en
toute liberté dans la langue adoptée 1 ».
Par conséquent, si les théories restent un point de référence inéluctable dans
le travail du traducteur. La question à se poser est comment se dessine la multiplicité
des pratiques traductives. Dans ce but, on peut comparer, de l'extérieur, des
pratiques différentes afin de révéler leur caractère différentiel ou similaire et leur
nature paradigmatique mais aussi réfléchir comparativement sur le métalangage
utilisé dans les différentes traductions d'un même texte de départ.
En ce qui concerne la première traduction de l'œuvre, dans l’opération
traduisante, la culture de l’étranger se manifeste comme un lieu de résistance très
solide à la traduction, car elle ouvre la possibilité de l’étrangeté qui vient se heurter à
la culture de la langue cible. La traduction bute ainsi contre le fait culturel étranger,
en finissant par l’évacuer souvent. C’est l'une des raisons de l’intraduisibilité de
certaines parties de l'œuvre. Mais cet obstacle n’est pas infranchissable, car on fait
appel toujours aux moyens propres à la langue cible pour exprimer des notions
propres à la langue source.
Encore plus problématique est le fait que le traducteur a utilisé des mots en
persan qui ne recouvrent que difficilement l'ensemble du sens d'un mot dans la
langue française. Le traducteur est obligé souvent de faire un choix entre plusieurs
mots identiques, tout en respectant le sujet, le contexte, le style et de nombreux
autres facteurs. Faire les bons choix peut parfois revêtir une grande importance. En
outre on ne doit pas oublier tout ce qui peut se cacher derrière un mot.
En raison de tous ces problèmes, l'information n'est pas rendue aussi
exactement que possible, mais aussi librement que nécessaire. Tandis qu'une
traduction vraiment réussie exige du discernement, du doigté, du cœur et de
l'expérience ; en fait toute la personnalité du traducteur, autant qu'un travail de
qualité exige une connaissance vaste et approfondie d'un domaine particulier.
1 Cité par : http://www.fl.ut.ee/tolkekonverents/
232