Traduire

L’AUTOBIOGRAPHIE LEIRISIENNE : UNE RECHERCHE CONTINUE DU SENS
égotiste de Leiris, à son repli sur soi. Puisque l’écriture est celle qui donne un sens à
sa vie, il ne pourrait concevoir l’une sans l’autre. La quête de soi est, finalement, un
retour incessant à soi, par un jeu de répétitions et de miroitements infinis. «Cet essai
pluriel, où [le narrateur] essaie et réessaie, [s]’armant de multiples clés et secouant
de multiples portes» 1 , relève d’un désir inassouvi d’auto-exploration et de
réinvention du moi. L’écrivain semble vouloir continuer indéfiniment la recherche
de soi, afin de ne jamais boucler la boucle du récit : «je dépense jour sur jour à
étoffer et fignoler ce récit déjà trop ornementé, le fourbissant, le redressant, le
truffant de considérations» 2 . Grâce aux séquences métadiscursives qui sont
disséminées à travers tous les ouvrages autobiographiques de Leiris, le lecteur entre
dans le laboratoire de l’écrivain et participe au travail de l’écriture, guidé par un
auteur soucieux de s’expliquer et de mettre au premier plan son labeur plutôt que
son produit littéraire.
Nous sommes enclins à dire que l’autobiographie leirisienne est à la fois
écriture de soi au miroir de l’autre, dialogue entre le moi et son parcours culturel.
Allusions, références directes, emprunts ou citations : tels sont les moyens par
lesquels ce texte signale sa «présence» et sa place dans le monde discursif. Le
recours au discours d’autrui est pour Leiris une manière biaisée et métaphorique de
se regarder et de parler de soi, une prise de distance par rapport au texte et à la
réalité. Le sujet ne s’aborde pas directement, mais par détour, en faisant appel à ses
biblio-textes 3 . Une disposition encyclopédique amène l’auteur à nous inviter à de
longues flâneries esthétiques dans un univers peuplé de livres et de tableaux et
baigné dans une musique irréelle. L’évasion dans le monde des mots, du spectacle,
ou de l’image équivaut à une fuite devant le réel, à un abandon de l’authenticité en
faveur de l’artifice, du faux-semblant et du jeu. L’écrivain craint le contact direct
avec le concret déplaisant et cherche refuge dans l’espace des substituts imaginaires
qui parviennent à lui donner un sentiment de sécurité ontologique. Les paysages
qu’il voit, les personnes qu’il connaît ou croise dans la rue ont tous des
correspondants dans le monde de la fiction. Telle femme est une Jeanne d’Arc, tel
homme est un chevalier de la Table Ronde, tel paysage lui évoque un vers
d’Apollinaire… Les histoires d’amour sont placées par l’autobiographe sous le
signe du tragique, illustré par le diptyque de Cranach l’Ancien, Lucrèce et Judith.
Leiris manifeste dès son enfance un goût particulier pour les livres (tels les
dictionnaires, les albums ou les almanachs) où il semble que toutes les
connaissances soient condensées. Nous osons affirmer que l’œuvre leirisienne
pourrait être conçue justement comme une sorte de Speculum encyclopédique de son
existence. L’écrivain s’ingénie à créer un livre qui n’est ni journal, ni
autobiographie proprement dite, ni œuvre d’imagination, ni narration ni poésie, mais
tout cela à la fois : «Livre conçu de manière à pouvoir constituer un tout autonome à
quelque moment que (par la mort…) il soit interrompu. Livre, donc, délibérément
établi comme œuvre éventuellement posthume et perpétuellement work in
1 Leiris M., Frêle bruit, Paris : Gallimard, 1986, p. 238.
2 Ibidem, p. 200.
3 Nous empruntons ce terme à Jean Ricardou, qui le définit comme tout texte évoqué dans un autre texte
(Nouveaux problèmes du roman, Paris : Seuil, 1978, p. 129).
223