Traduire

TRADUIRE… INTERPRÉTER
mondial moderne (c’est-à-dire la connaissance du grand contexte) qui nous fera
comprendre la nouveauté, et, partant, la valeur du roman gombrowiczien. 1 » Cette
famille est aussi impitoyable envers ses membres. Chacun surveille chacun ; chacun
jalouse toute manifestation de la liberté chez l’autre. Le moindre écart, la moindre
révolte est une affaire qui concerne la famille et « Si une famille ne réussit pas à
anéantir le fils mal-aimé, avec une indulgence maternelle elle l’abaisse. 2 »
Le retour de Filip Latinovitch, comme je l’ai montré dans un autre travail, 3
n’est que le retour de Miroslav Krleža écrivain à travers son premier roman dont la
structure repose sur un questionnement permanent, une interrogation toujours
ouverte où persiste le doute et où les êtres et les choses restent à définir ou redéfinir.
Une œuvre qu’il est impossible de finir ; elle demeure œuvre ouverte sur les yeux de
Filip qui regarde par la fenêtre les yeux morts mais ouverts de Boba qui semblent
regarder… Regarder qui, regarder quoi, regarder pourquoi ? L’interrogation est
ouverte. Ce roman figure bien la complexité, « la relativité et l’ambiguïté des choses
humaines », il prolonge bien « la conquête de l’être ».
Cependant, le héros Filip Latinovitch, après avoir été symboliquement chassé
du paradis (la maison maternelle) par sa mère pour avoir péché – ce qui induit, en
sous-texte, l’auteur lui-même chassé de sa patrie (dans la sens de mère-patrie) pour
avoir péché par ses prises de position, par ses écrits, sa lutte et ses engagements
politiques –, revient tel l’enfant prodigue, sous les traits d’un peintre de renom qui
signe « Philippe » à la française. Sa renommé internationale, c’est-à-dire son
nouveau nom, lui permet de revenir en Croatie, mais il n’est pas véritablement
reconnu par les Croates, ses compatriotes. Or, à l’imitation de la parabole de
l’Evangile, l’enfant prodigue revient dans le foyer paternel après une longue absence
et une vie « débauchée », des actes « condamnés », « licencieux », « interdits »,
« asociaux », avec l’espoir d’y trouver la compréhension. Dans le roman, il ne sera
reconnu, en d’autres mots compris, que quand il sauvera un taureau d’un incendie,
après avoir entendu le vieux mot kaïkavien (dialecte croate) : « ogenj (feu) » oublié.
Ce vieux mot réveille en Filip « le sentiment très vif de ses attaches avec le pays.
Sans savoir pourquoi, en cet instant, il sentit avec force combien il dépendait
subjectivement et inéluctablement de ce sol : il se sentit chez lui. Et comme si cela
avait été tout naturel, dans un élan de solidarité, poussé par la certitude d’appartenir
à Kostanjevets, il s’habilla en hâte et sortit en courant dans la nuit. 4 » Il n’est plus
l’homme « solitaire » des villes étrangères, l’étranger, il devient tout à coup
« solidaire » de la communauté paysanne croate. En se réappropriant la langue
croate 5 , il redevient un Croate solidaire du paysan croate et conséquemment reconnu
par eux. Il devint « célèbre en une seule nuit. Dans la bouche populaire il était
désormais le monsieur qui avait sauvé le taureau de Hitrets 6 . »
Sur le plan de la littérature, cela signifierait-il que l’auteur a pleinement
conscience qu’il « ramène » le roman dans sa dimension internationale et à sa
1 Milan Kundera, Les testaments trahis, Folio, 2006, pp.225-226.
2 Ibidem, p.228.
3 Frosa Pejoska : « De l’usage des noms propres et la question de l’identité dans Le retour de Filip
Latinovicz de Miroslav Krleža », in Cahiers Balkaniques n°32 « Autour du nom propre », INALCO,
Paris, 2001, pp.209-228.
4 Miroslav Krleza, Le retour de Philippe Latinovicz, op.cit., p.78
5 Le latin a été la langue officielle de la Croatie jusqu’en 1847.
6 Miroslav Krleza, Le retour de Philippe Latinovicz, op. cit., p.79.
198