Traduire

TRADUIRE… INTERPRÉTER
cette notoriété, cette reconnaissance internationale, l’auteur devra connaître d’autres
traductions de ses œuvres. Dans le cas contraire, la traduction d’une unique œuvre
marquera, de nouveau, l’auteur des limites du national qui signifieront aussi les
limites de l’auteur. Ici l’œuvre était bien destinée aux lecteurs nationaux mais la
renommée internationale, par le biais de la traduction, force les lecteurs du pays
d’origine à la lire autrement, à lui accorder une place privilégiée. La traduction sert
de faire valeur de la littérature nationale.
Les Balkans, et plus généralement les pays dits de l’Est, ont connu les
systèmes politiques les plus despotiques. C’est là aussi que se sont perpétrés, depuis
le début du vingtième siècle, plusieurs génocides et où continuent à se perpétrer des
ethnocides. La création littéraire que l’on pourrait plus précisément qualifier de
« production littéraire » n’avait de raison d’être que conforme à l’idéologie étatique.
Selon Milan Kundera, ces pays n’étaient pas favorables au roman, à l’esprit du
roman.
« C’est pourquoi le sourire béat avec lequel on prononce des nécrologies du
roman me paraît frivole. Frivole, parce que j’ai déjà vu et vécu la mort du roman,
sa mort violente (au moyen d’interdictions, de la censure, de la pression
idéologique), dans le monde où j’ai passé une grande partie de ma vie et qu’on
appelle d’habitude totalitaire. Alors, il se manifesta en toute clarté que le roman
était périssable ; aussi périssable que l’Occident des Temps modernes. En tant
que modèle de ce monde, fondé sur la relativité et l’ambiguïté des choses
humaines, le roman est incompatible avec l’univers totalitaire. Cette
incompatibilité […] est non seulement politique ou morale mais ontologique. Cela
veut dire : le monde basé sur une seule Vérité et le monde ambigu et relatif du
roman sont pétris chacun d’une matière totalement différente. La Vérité
totalitaire exclut la relativité, le doute, l’interrogation et elle ne peut donc jamais
se concilier avec ce que j’appellerais l’esprit du roman. 1 »
Des milliers de romans y ont pourtant été publiés et certains avec grand
succès mais ces romans « ne prolongent pas la conquête de l’être », « ne participent
plus à la succession des découvertes » que Kundera 2 appelle « l’histoire du roman ».
Ces romans qui se situent en dehors de cette histoire « sont des romans après la fin
de l’histoire du roman ».
Les auteurs qui veulent écrire des romans qui explorent toutes les possibilités
de l’existence doivent soit quitter le pays et écrire leur roman à l’étranger, soit
trouver le moyen de faire traduire leur roman afin qu’il puisse s’inscrire dans
l’histoire du roman. Ces écrivains ont, depuis longtemps déjà, quitté leur pays
d’origine par leur exil intérieur, dans la langue et la littérature, d’où leur sentiment
permanent de non-authenticité 3 . La langue et la littérature deviennent leur patrie.
Miroslav Krleža (1893-1981), l’un des plus grands écrivains de l’ex-
Yougoslavie, écrira son premier roman : Le retour de Filip Latinovitch 4 , lors d’un
1 Ibidem, pp.25-26.
2 Ibidem.
3 Danilo Kiš : « L’infamie du cosmopolitisme, qui a, dans les pays de l’Est, une signification tout à fait
particulière, étant donc ‘dissident et apatride’ partout, j’ai dû trouver et j’ai trouvé par la force des
choses mon unique patrie dans le patrimoine culturel européen. J’ai cherché et je pense avoir trouvé mes
racines et mon titre de noblesse dans la littérature. » in Le résidu amer de l’expérience, Fayard, 1995,
p.156.Cf. aussi Homo poeticus, 1993, p.101.
4 Miroslav Krleža, Povratak Filipa Latinovicza, Matica Hrvatska, Zora, Zagreb, 1973.
196