Traduire

TRADUIRE… INTERPRÉTER
LA THÉORISATION
Par-delà une critique dogmatique « qui hérite du respect du texte […] et fait
de ce texte un usage figé », je défends l’idée, selon l’expression de Jacques Dubois
dans La Critique et l’invention 1 « d’une critique qui se donne à tâche de faire
fructifier le récit, de féconder l’imagination dont il est la trace vive ». Cela me
conduit à envisager non pas une critique universitaire qui déformerait le sens du
texte (c’est l’idée défendue actuellement par l’équipe Fabula, à l’Ecole Normale
Supérieure de Paris 2 ; idée à laquelle je ne souscris pas car j’y vois, pour ma part,
une dénaturation de la démarche du critique) mais à agrandir certains aspects du
texte suivant les affects ou centres d’intérêt du critique. Cette critique moins
académique ne se réduirait pas à l’interprétation de l’interprétation (selon l’idée
défendue par Marcel Proust dans Le Temps retrouvé pour qui « écrire n’est pas
inventer mais traduire le monde ») mais à l’interprétation du monde que lui laisse
entrevoir l’écrivain.
LA PRATIQUE : ENTRE OBJECTIVITÉ ET SUBJECTIVITÉ
Il ne faudrait pas pour autant se méprendre sur le sens de la démarche qui a
sous-tendu mes travaux universitaires, elle se situe entre « objectivité » et
« subjectivité ». Objectivité dans la mesure où certains aspects scientifiques (tels que
la prise en compte du contexte culturel et littéraire de l’écrivain, la poétique et la
génétique 3 pour les principaux) fondent et légitiment cette démarche mais laissent
place à une certaine subjectivité que j’ai réservée au péritexte. J’entends par
péritexte « tout ce qui se trouve autour du texte » suivant la définition de Gérard
Genette 4 , en l’occurrence il s’agit ici dans le Triptyque que j’ai composé des
dédicaces, épigraphes, citations de Colette mais aussi photographies et œuvres
autobiographiques de Florence Soltar au milieu, en cahier hors-texte. Péritexte qu’a
par ailleurs relevé Nicole Grépat dans son compte rendu du 7 juin 2010 au titre
paronomastique « Du Duel au duo : Colette et sa mère » de mon essai CIMC sur le
site de la recherche en littérature, Fabula 5 … et qui l’a - semble-t-il -
désagréablement surprise. Je cite : « déroutant dans un travail universitaire » puis
plus loin, dévoilant le fond de sa pensée « un peu fantaisiste par rapport à la doxa
universitaire ». Si je reprends les termes mêmes de Nicole Grépat, c’est plus à titre
d’exemple (son compte rendu est par ailleurs bien argumenté et mérite à cet égard
d’être lu) et afin d’expliciter ma démarche. Alors qu’elle fait mention d’une phrase
attribuée à la publication dans l’essai de la lettre de Madame Marguerite Boivin
(ancienne chargée de recherche des archives de la Société des amis de Colette) « un
lecteur soucieux d’éclairer sa réflexion sur Colette et son œuvre » pour mieux me
l’attribuer (je n’aurai tout de même pas une telle outrecuidance !), le paradoxe du
compte rendu réside en ce qu’il clame le peu d’intérêt de l’essai tout en révélant…
1 DUBOIS Jacques, La Critique et l’invention, éd. Defaut/Guillet, 2004.
2 Une journée d’études et de discussion a été organisée en juin 2010 dans le cadre des activités de l’équipe
Fabula à l’Ecole Normale Supérieure de Paris avant la publication des Actes prévue à l’automne 2011.
3 Qui traite de la genèse des textes.
4 GENETTE Gérard, Seuils, Paris : éd. du Seuil, 2002, p. 10.
5 Vous disposez de trois moyens pour accéder au CR : consultable directement en ligne à partir du lien
suivant http://www.fabula.org/revue/document5733.php ou par le biais du site «autofiction.org » qui a
établi le lien http://www.autofiction.org/index.php?post/2010/08/30/Stephanie-Michineau-Constructionde-l-image-maternelle-chez-Colette-de-1922-a-1936
ou par mon blog universitaire, rubrique « presse ».
186