Traduire

PRÉSENTATION
Le roman post-colonial résiste-t-il à l'esprit totalitaire du colonialisme ? Pas
nécessairement quand il est traduit, nous fait remarquer Nahed Nadia Noureddine
qui analyse la traduction en espagnol par Malika Embarek Lopez du roman Les yeux
blessés de Tahar Ben Jelloun. Cette traduction présente un excès d'exotisation
figeant le texte espagnol dans les stéréotypes et les clichés que se font les lecteurs
espagnols de la littérature arabe. Certains termes du texte français renvoyant au
passé colonial français sont traduits par des termes renvoyant le lecteur espagnol à
al-Andalous. La traduction répond sans doute aux attentes du lecteur espagnol mais
elle ne permet pas à l'ensemble des textes maghrébins d'évoluer.
Maricela Strungariu nous maintient dans le domaine de la littérature en
abordant le problème de l'écriture autobiographique chez Michel Leiris. Cherchant à
se soustraire à la fuite du temps dans L'âge d'homme. Leiris écrit un texte qui
échappe aux contraintes de la chronologie ; il en résulte un livre conçu comme un
ensemble de collages, une "écriture tressée" dirait Philippe Lejeune. L'auteur n'écrit
pas sa vie mais la recrée par son écriture pour lui donner un sens. Les lecteurs
leirisiens sont incités à poursuivre un au-delà du texte, à en combler les vides, à
essayer d'établir des rapprochements personnels, à sortir des automatismes de
l'interprétation. Nous ferons remarquer que la relation de Michel Leiris à l'écriture
rappelle un peu celle de Sartre, pour qui "l'écrire" déterminait, en partie au moins, le
sens de la vie en permettant d'échapper à l'absurde. Il considérait en outre que lire
c'était être optimiste, et il ne fit pas de tentative de suicide, comme Leiris.
Les mots de Sartre ont intéressé Mahdi Afkhami Nia qui en a analysé deux
traductions en persan, la première, celle de H. Djavahertchi, datant de 1972, la
dernière, celle de A. Dj. Aalam datant de 2009. Les deux traductions tentent de
rester fidèles à ce texte autobiographique, (auto-fiction aussi) mais de façons
différentes. Alors que Djavahertchi, en restant fidèles aux mouvements de la phrase
et aux symboles, traduit en grand lecteur l'écrivain dont la vie l'intéresse beaucoup,
Aalam, tout en cherchant à rester fidèle lui aussi au texte source, se veut également
fidèle à la langue persane, d'où un texte plus éloigné de la prose sartrienne.
Allahshokr Assadollahi traitant lui aussi des problèmes de traduction de
textes littéraires français en persan, pense que le traducteur joue un rôle primordial
d'abord par sa fonction même, ce qui est évident, mais aussi parce qu'il est le
premier filtre des signes linguistiques, des notions culturelles et des aspects
sociolinguistiques. Rejetant l'idée que toute traduction est systématiquement une
trahison, il développe l'idée, en référence à G. Mounin et E. Nida, que les universaux
dans les langues doivent permettre la traduction, au moins par le biais d'une
application oblique, le traducteur devant suivre une approche contrastive pour
arriver à produire un texte cible littéraire.
Restons à l'université iranienne de Tabriz avec Mohammad Djavari qui
pose la question de la nécessaire multiplicité des traductions d'un même texte
littéraire. Il étudie le caractère pluriel de l'interprétation du texte littéraire, caractère
qui se manifeste dans le travail de la traduction considérée elle-même comme une
interprétation. La difficulté de la traduction du texte littéraire tient, entre autres
causes, au fait que le traducteur ne peut se permettre de passer "simplement" d'une
langue à l'autre. Parmi tous les problèmes qui se posent, se pose celui des valeurs de
la culture du texte source, et de leur adaptation avec la culture de la société de la
langue et du texte cible. Ces valeurs ne sont pas toujours transférables ni
11