PHASE I

sont moins (voir le tableau 18). Il y a plus de « oui » dans le premier tableau que dans le
second. Si l’on effectue une première comparaison sur les provinces de l’Atlantique, en
omettant les organismes à vocation générale, on dénombre 13 « oui » (sur une possibilité
de 18) dans le premier tableau et 3 dans le second. Si l’on compare, maintenant, les
communautés de l’Ontario, encore en excluant les organismes qui visent les arts de façon
générale, alors on a 12 « oui » (sur une possibilité de 18) dans le premier tableau et 2
dans le second. Si l’on fait, enfin, porter la comparaison sur les communautés de l’Ouest
et des territoires, toujours en excluant les organismes qui se responsabilisent pour tous les
arts, on a 11 « oui » (sur une possibilité de 24) dans le premier tableau et 3 dans le
second.
Le nombre d’organismes qui se dédient à la fois aux arts et à la francophonie
permet de différencier les milieux selon leur niveau d’activité culturelle en français. Cette
coïncidence n’a rien d’étonnant puisque cette présence est précisément un indice
d’activité artistique. Cependant, il ne s’agit pas d’une simple tautologie. D’abord parce
que tout ce qui est production artistique n’émane pas d’un organisme. Ensuite, parce que
l’organisme consacré aux arts n’est pas en lui-même l’œuvre qui interpelle la
communauté. Enfin parce que ces organismes constituent effectivement des facteurs des
réalisations artistiques. Si l’on observe une corrélation marquée entre la présence des
organismes culturels dont la mission est francophone et la vitalité de la culture
francophone, c’est parce que le génie artistique, quoiqu’il suppose quelque autonomie des
créateurs, s’inscrit dans un contexte dont les organismes artistiques sont une
manifestation, c’est que ces organismes parviennent non seulement à favoriser cette
créativité, matériellement et intellectuellement, mais aussi à lui fournir des publics.
PÔLES CULTURELS DE LA FRANCOPHONIE CANADIENNE - PHASE I
95