153 - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek

248 ii. allgemeiner und gelehrter briefwechsel 1700 N. 162
Wenn Exempel vorhanden, daß eines Ducis nach gebohrner Sohn in seiner provinz
Comes Palatinus worden, würden solche guth seyn und glaublicher zu machen dienen,
daß die Wittelsbachii von den alten Ducibus hehrkommen. Es wäre auch zu untersuchen
ob ein Ducatus mehr als einen Palatinum Comitem gehabt; in Sachsen finde ich zwar
5 unterschiedene palatia regia, aber kan nicht finden daß mehr Comites Palatini zu gleich
gewesen, als vielleicht etwa wenn ihrer 2 mit einander gestritten (tunc cum Palatinatus
in Somerscheburgios transferretur)[.] Worinn eigentlich die bona Palatinatus Bavariae
bestanden, und ob solche in der so genanten obern Pfalz gewesen wäre auch untersuchens
werth.
10 Dieß wäre auch werth zu beobachten, wenn man von Palatinis Comitibus (verstehe
provincialibus), zu reden angefangen, denn zu Caroli M. zeiten hatte es damit eine andere
gelegenheit. Ich erinnere mich nicht bemercket zu haben, daß sich Fridericus von Stauffen
Henrici IV. tochterman Ducem sowohl Francorum als Svevorum geschrieben, solte sich
dergleichen finden, bitte dienstlich umb nachricht[,] desgleichen auch wo das diploma
15 Caesareum de anno 1144; und von dem so Conradus III mit den guthern Wilhelmi comitis
Palatini vorgenommen: so dann auch wie bona Hermanni et Henrici Palatinorum
Comitum aus diplomatibus zu distingviren und ob diese gemeldte diplomata ex edito
oder Ms o hehr gerühret.
[Vielleicht möchte sich finden, daß der Palatinatus circa Treviros eigentlich Palatina-
20 tus des Ducatus Lotharingiae gewesen, der andere aber des Ducatus Franciae orientalis
gewesen. Gleichwie Campanien war Palatinatus Neustriae, und die Freye grafschafft Burgundiae]
Denn mir einige gedancken bey wohnen, darauß diesen tunckelen werck vielleicht
einig liecht angezündet werden kondte.
Was den vorgang der Palatinorum provincialium vor den Ducibus betrifft, so ist
25 freylich wohl solcher nicht alter als Conradus, bey dem vielleicht die habende autoritat,
6 f. tunc . . . transferretur: Friedrich I. von Sommerschenburg, sächs. Pfalzgraf seit 1088, wurde
zeitweise diese Würde durch den Sohn seines Vorgängers, Friedrich IV. von Putelendorf, streitig gemacht.
Die kaiserliche Kanzlei hat 1114 offenbar die Existenz zweier sächsischer Pfalzgrafen zur selben
Zeit anerkannt. Vgl. dazu. H.-D. Starke, Die Pfalzgrafen von Sommerschenburg (1088–1179), in: Jb.
f. d. Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands, 4, 1955, S. 1–70, bes. S. 12 ff. 14–16 diploma . . .
vorgenommen: Urkunde Konrads III., datiert vom 1. August 1144; vgl. aber I, 17 N. 324, S. 541 Erl.
16 Hermanni: Hermann III. von Stahleck. 16 Henrici: Heinrich II. Jasomirgott, 1140–1141 Pfalzgraf
bei Rhein. 19–22 [Vielleicht . . . Burgundiae]: Die Passage sollte offenbar nicht in die Abfertigung
aufgenommen werden und wurde daher von Leibniz in [ ] gesetzt. 25 Conradus: Konrad von Staufen,
Pfalzgraf bei Rhein.