153 - Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek

94 i. haus braunschweig-lüneburg 1700 N. 70
tems, à l’autre. De cette maniere un triangle est reellement distingué d’un Cercle, l’eau
du feu, le bois des pierres, un Vaisseau d’une Grotte, un homme d’une pyramide, parce
qu’on peut comprendre clairement un triangle, et en faire une definition exacte, sans
avoir besoin de songer à un Cercle, et ainsi du reste.
5 De toutes choses donc, qui sont reellement distinguées, on peut dire avec verité, que
l’une n’est pas l’autre, mais que ce sont deux choses differentes, par exemple, si l’on peut
se former une Idée claire et distincte d’une assiette, sans penser à une bouteille, il s’en
suit, qu’une assiette n’est pas une bouteille, et qu’une bouteille n’est pas une assiette.
Pour faire application de ces maximes incontestables, au cas, dont il s’agit, je dis,
10 que parce qu’on peut concevoir le Corps de l’homme en general, et toutes ses parties en
particulier, et en faire la definition sans faire la moindre reflexion, si, par exemple le doigt,
le bras, l’estomac pense actuellement, ou s’il est au moins capable de penser, on peut
conclure demonstrativement de là, que nostre c o r p s , et ce que j’appelle P e n s e r ,
sont des choses reellement distinguées, et que l’on puisse dire avec verité que nostre Corps
15 n’est pas nostre Ame, et que nostre Ame n’est pas nostre Corps.
Voyons à cette heure quelles objections ou scrupules on pourroit former contre cette
demonstration.
La premiere est: Si les pensées de l’Homme sont quelques choses de reellement distingué
d’avec le Corps de l’homme [elles] seront un pur et simple Rien.
20 Je responds à cela. Chacun scait par sa propre experience, que c’est une action que
de penser. Cecy est si constant, qu’on peut se fatiguer autant à force de penser, qu’à
force de labourer la terre, ou de battre le bled: Ergo: Penser n’est pas un simple Rien,
mais un veritable Estre.
La deuxieme objection est, si ce par lequel l’homme pense estoit quelque chose de
25 reellement distingué d’avec le Corps; il faudroit que l’object du penser fut quelque chose
aussi de reellement distingué d’avec l’extension, ce qui n’est pourtant pas; parce qu’on
ne peut penser qu’à des choses, qui ont quelque figure.
Je responds: L’object d’une pensée peut estre non seulement une extension ou chose
corporelle, mais aussy une chose, qui soit un esprit, ou du moins abstractiv de l’extension.
30 Par exemple, quand on pense à Dieu, ou aux Anges, si l’on pense, ce que c’est que le
temps, ce que c’est que la Necessité ou la Liberté en General, en quoy consiste l’essence
14 f. dire . . . nostre Corps: vgl. ebd., Meditatio Sexta (a. a. O., S. 85 Z. 28 – S. 86 Z. 1).