XL - Eiropas Parlaments - Europa

70 16-02-2011
Elżbieta Katarzyna Łukacijewska (PPE), na piśmie. − Panie Przewodniczący! Drogie Koleżanki i Koledzy! Z
satysfakcją przyjęłam wynik dzisiejszego głosowania nad sprawozdaniem pani Rii Oomen-Ruijten na temat adekwatnych,
stabilnych i bezpiecznych systemów emerytalnych w Europie. Uważam, że emerytury powinny być bezpieczne i stabilne,
zwłaszcza współcześnie w kontekście starzejącego się europejskiego społeczeństwa oraz kryzysu finansowego. Statystyki
stanowią wyraźny sygnał, że problem jest narastający, że zmiany demograficzne są wyraźne w Europie. Eksperci
wskazują, że obecnie w UE na jednego emeryta pracuje czterech obywateli, natomiast za około 50 lat będzie ich już tylko
dwóch.
Widać zatem, że dalsza praca nad systemem emerytalnym jest potrzebna i konieczne są dalsze reformy. Dlatego musimy
zabiegać, żeby zwiększyć międzynarodową aktywność państw członkowskich, aby koordynacja systemów emerytalnych
była skuteczna i efektywna. Dodatkowo przyjmując sprawozdanie PE mówi wyraźnie, że nie powinno być miejsca na
dyskryminację ze względu na wiek czy płeć, co jest niezwykle istotne w kontekście społecznej debaty na temat równości
na rynku pracy kobiet i mężczyzn. Dziękuję.
3-322
Astrid Lulling (PPE), par écrit. – Travailler des mois sur la soutenabilité des régimes de pensions en Europe, établir un
rapport ambitieux, négocier des compromis durant des heures sans vouloir établir un constat qui tient de l'évidence, à
savoir que de nombreux gouvernements de l'Union européenne se sont engagés dans des réformes de systèmes de pension,
en privilégiant la piste de l'allongement de la durée de cotisation, est pour moi un acte d'une légèreté inqualifiable. Ce déni
de réalité est une faute lourde. Le Parlement européen n'aborde pas l'essentiel, parce que c'est là un sujet qui divise!
Je réprouve cette façon de faire de la politique: plutôt que de rechercher l'unanimisme à tout prix, le Parlement européen se
trompe fondamentalement de méthode.
Il a pour devoir de dessiner des pistes cohérentes et courageuses. C'est cela qu'attendent nos concitoyens alors que les
systèmes de pension, véritables conquêtes du modèle social européen, sont en danger.
En conséquence, je ne puis soutenir un rapport qui s'avère être un exercice vain, puisqu'il méconnaît la réalité des choses.
3-323
Toine Manders (ALDE), schriftelijk. − De VVD-delegatie in het Europees Parlement heeft vandaag tegen het
initiatiefverslag over het Groenboek Europese pensioenen gestemd vanwege meerdere onduidelijkheden en onzuiverheden
in het verslag. We steunen een groot aantal verbeteringen, zoals bijvoorbeeld aanmoediging van een goede pensioenmix
tussen staatspensioenen en bedrijfspensioenen in de lidstaten en een Europees trackingsysteem voor meer
arbeidsmobiliteit, zodat elke burger weet wat hij aan pensioen kan verwachten en eigen keuzes kan maken. Echter, de
stijgende werkloosheid, de problemen op de financiële markten, hogere nationale schulden en een langzame economische
groei kunnen leiden tot moeilijkheden met de betalingsverplichtingen van de lidstaten in verband met pensioenen, met
gevolgen voor het groei- en stabiliteitspact en dus voor de stabiliteit van de euro.
Daarnaast heeft de toenemende vergrijzing een grote impact in veel lidstaten omdat er niet is gespaard zoals in Nederland.
Er is derhalve geharmoniseerd toezicht nodig op pensioensystemen, en sommige lidstaten zouden hun pensioensysteem
anders moeten inrichten. We willen dat er op geen enkele manier aan het Nederlandse pensioenstelsel getornd wordt. Om
hier zeker van te zijn, hebben we vóór een aantal goede punten in het rapport gestemd maar zijn wij tegen het rapport als
geheel. VVD-Eurofractie: Hans van Baalen, Jan Mulder en Toine Manders
3-324
David Martin (S&D), in writing. − I voted for this Report which makes it clear at the beginning (Paragraph 1) and the end
(Paragraph 61) that the main responsibility for pensions rests through the subsidiarity principle with the Member States,
the EU contribution being to provide coordination where possible and the sharing of best practice.
3-325
Jean-Luc Mélenchon (GUE/NGL), par écrit. – Ce rapport prône de façon irresponsable l'augmentation de l'âge légal du
départ à la retraite tout en suggérant hypocritement qu'un "dialogue social et civique" sur le sujet soit mis en place et qu'il
soit dûment tenu compte du résultat. Le référendum nécessaire est malheureusement encore loin... Comme attendu, c'est
aussi une ode à la privatisation du système de retraite par répartition, qui a pourtant fait ses preuves. La retraite
transformée en produit financier sur le marché intérieur des fonds de pensions où règne la concurrence libre et non faussée,
voilà ce que nous propose ce rapport! Je vote contre et condamne absolument ce texte.
3-326
Nuno Melo (PPE), por escrito. − O grave problema da evolução demográfica, ou seja, a inversão da pirâmide etária a que
assistiremos dentro de algum tempo, assim como a esperança de vida que tem aumentado, mercê da qual os idosos gozam
de boa saúde, permanecem activos e participam por mais tempo na nossa sociedade, obrigam-nos a reflectir numa
estratégia que intensifique a coesão e a coerência em matéria de pensões de reforma. É necessário, face à nova realidade,
tomar iniciativas que redefinam o futuro dos jovens e idosos, assim como a solidariedade entre gerações e pessoas,
contribuindo assim para um rendimento sustentável, seguro e adequado após a aposentação.