XL - Eiropas Parlaments - Europa

16-02-2011 135
gegen Polizeiknüppel und Waffengewalt für Freiheit, für Demokratie, für Selbstbestimmung gefochten haben. Es ist
unglaublich, was seither passiert ist. Es ist unglaublich, wie viel in Korea in Sachen Demokratie, Selbstbestimmung,
Freiheit, aber auch in Sachen Ökonomie und inzwischen zunehmend auch im ökologischen Bereich erreicht wurde. Das
heißt, Korea ist ein gutes Vorbild für viele andere asiatische Länder und auch ein Land, bei dem ich sehr begrüße, dass wir
mit ihm immer enger zusammenarbeiten und daran arbeiten, Zollschranken abzubauen und den Handel fairer zu gestalten.
Dass wir dennoch dieses Abkommen heute ablehnen, hat eine Reihe konkreter Gründe, von denen mein Kollege Jadot
schon einige genannt hat. Ich würde darüber hinaus etwa noch die Regulierung im Bereich des Finanzsektors erwähnen,
die wir für in die falsche Richtung gehend halten. Es hat aber auch grundsätzliche Gründe. Wir machen immer mehr
Freihandelsabkommen, jedes ruft ein anderes hervor. Was wir brauchen, ist nicht ein Flickenteppich von immer neuen
Einzelabkommen, sondern gerechte und faire Regeln für den Welthandel insgesamt.
3-572
William (The Earl of) Dartmouth (EFD). – Mr President, a free trade agreement cannot only be about tariffs. It also has
to be about intellectual property rights.
A business in my constituency, Avon Protection, is a world leader in the manufacture of gas masks. Avon believes that its
patents have been infringed by a South Korean firm making what are quite simply copies. There is meant to be patent
protection in South Korea, but will a Korean court really find in favour of a British company against a Korean business?
For free trade to work, there has to be a level playing field and, yes, a safeguard clause such as Pablo Zalba Bidegain’s is
useful, but the other signatory must also ensure that the agreement is indeed a two-way street, otherwise the free trade
agreement which should benefit both parties simply becomes completely one-sided.
3-573
Gianluca Susta (S&D). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, signor Commissario, ritengo sbagliato aver trasformato la
discussione sull'Accordo di libero scambio con la Corea in una contrapposizione tra presunti in neoprotezionisti e convinti
libero-cambisti. Ritengo altresì sbagliato che la Commissione abbia agito più come un'agenzia di sviluppo dell'economia
terziaria che non come il governo politico di 500 milioni di europei, che dovrebbe trovare un equilibrio tra le ragioni della
crescita, da un lato, e dell'occupazione e della distribuzione della ricchezza, dall'altro.
Ciò che ci differenzia dagli Stati Uniti, che non hanno ancora ratificato questo accordo – e sappiamo perché – anche nei
rapporti con la Corea, sta proprio nel fatto che non c'è alcuna potenza economica mondiale che esponga la propria industria
manifatturiera di qualità – e sottolineo di qualità – a inevitabili processi di destrutturazione, sacrificandola sull'altare degli
interessi finanziari, creando una contrapposizione tra colletti bianchi della City londinese e lavoratori con i camici bianchi
delle moderne fabbriche europee, che è il contrario di ciò di cui quest'Europa, dopo questa crisi, ha bisogno.
Tutto ciò, onorevole Sturdy, signor Commissario, non c'entra nulla col neoprotezionismo. Altrimenti dovrebbero essere
considerati tali anche i ministri dell'Industria spagnolo, tedesco, polacco, portoghese, francese e italiano, che su Le Monde
del 10 febbraio hanno ribadito la necessità di rimettere l'interesse comunitario al centro dell'impegno delle istituzioni
europee e che, in questo caso, non può essere certo tutelato dalla pur apprezzabile clausola di salvaguardia.
È stata messa in atto un'ottima esercitazione accademica in materia di relazioni commerciali internazionali ma non
abbiamo fatto l'interesse dell'Europa: per questa ragione….
(Il Presidente retira la parola al oratore)
3-574
Marielle De Sarnez (ALDE). – Monsieur le Président, cet accord de libre-échange a été le premier à être examiné après
l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne et c'est pourquoi il n'était pas question pour nous, parlementaires, qu'il puisse
entrer en vigueur sans que nous ayons obtenu de solides garanties, garanties qui, d'ailleurs, devront servir de modèle pour
les prochains accords commerciaux. Il nous reviendra donc, à vous comme à nous, de veiller à la mise en œuvre effective
de ces mécanismes afin de protéger l'économie européenne en cas de distorsion de concurrence.
Mais ceci ne doit en aucun cas nous exonérer d'une réflexion stratégique dans deux domaines. Premier point: pour garantir
une concurrence qui soit vraiment loyale, il faudra bien que les normes sociales, sanitaires et environnementales soient
prises en compte dans les accords commerciaux. Ceci est inéluctable.
Deuxième point: l'Europe devra enfin se doter des instruments nécessaires pour conserver ou retrouver une capacité de
production, industrielle ou agricole par exemple, et préserver – c'est absolument vital pour son avenir – son avance
technologique.
3-575
Claudio Morganti (EFD). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, non vorrei che quello di cui stiamo discutendo in
questo preciso momento possa essere un ulteriore e forse definitivo colpo mortale all'economia dei nostri territori. Già ora