Leibniz, Akademie-Ausgabe, Bd. I, 22 - Gottfried Wilhelm Leibniz ...

N. 266 ii. allgemeiner und gelehrter briefwechsel 1703 451
266. JOHANN FABRICIUS AN LEIBNIZ
Helmstedt, 20. (?) Juni 1703. [263. 278.]
Überlieferung:
K Abfertigung: LBr. 251 Bl. 140–141 u. Warschau Biblioteka Narodowa III. 4879 Bl. 154
bis 155. 2 Bog. 4 o . 4 S. auf Bl. 140–141 r o u. auf Bl. 154 r o (P. S.). Mit geringfügigen Kor- 5
rekturen. Eigh. Aufschrift (Bl. 155 r o ). Siegel. — Teildr. (P. S.): Kortholt, Epistolae, 1,
1734, S. 462–463.
A Teilabschrift von K (P. S.): Warschau Biblioteka Narodowa III. 4879 Bl. 153. 2 o . 1 1/2 S.
Mit Zusatz ” d. 17 April 1703.‘‘, Unterstreichungen und textkritischen Kommentaren zu
Kortholts Edition von der Hand des Schreibers. 10
Sicut non dubito, quin literas meas praeterita hebdomade scriptas acceperis, ita significandum
duxi, scriptum meum cum suavissima tua epistola recte ad me pervenisse.
Quumque E. T. non dedignata sit, candide monere non nulla, et pro tempore editionem
illius dissuadere, majorem in modum ipsi me obstrictum esse agnosco, quam ut verbis exprimere
possim. Itaque gratias pro tam insigni favore E. T. ago habeoque, non quas debeo, 15
sed quas possum maximas, et loco redditionis, quam facere nequeo, obsequium spondeo,
idque etiam praestabo solicite. Irenico negotio faventem fortunam adprecor, sed an illud,
Zu N. 266: K , dessen Datierung auf den 20. Juni durch Fabricius’ Bezugnahme auf N. 263 vom 19.
Juni als literas praeterita hebdomade scriptas‘‘ in Frage gestellt werden könnte, bestätigt den Eingang
”
von N. 261 und wird gemeinsam mit N. 263 beantwortet durch N. 278. Die Beförderung erfolgte durch
den S. 453 Z. 13 genannten Amy‘‘ (nicht ermittelt). Die Antwort auf das P. S. erfolgte verspätet erst
”
in N. 294. Die Zuordnung des P. S. zu unserem Stück, abweichend von der Schreiberinformation in A,
beruht auf der Unvereinbarkeit der dort gegebenen Datierung auf den 17. April mit der des S. 453 Z. 8
erwähnten Schreibens, die mehrfach belegt ist (vgl. Kapp, Sammlung, 1745, S. 374 f.). Zusammen mit der
Beantwortung des P. S. in N. 294 ergibt sich daraus eine Datierung zwischen 20. Juni und 30. Juli 1703.
Da Leibniz sich dort entschuldigt wegen seines Übergehens des P. S. in einem früheren Antwortbrief (d. h.
in N. 278), kommt von den innerhalb dieses Zeitraums datierenden Fabriciusbriefen nur unser Stück in
Frage. Dass das Magdeburger Schreiben an die Universität Helmstedt vom selben Tag datiert, macht
die Verbindung nicht unmöglich; sollte unser Stück ein paar Tage später datieren (s. oben), wäre sie
umso wahrscheinlicher. — Die irrtümliche Zuordnung des P. S. zum 17. April, d. h. zu N. 222, ergab sich
vermutlich aus dem späteren gemeinsamen Überlieferungszusammenhang (dazu vgl. Schrecker, Lettres
et fragments, 1934, v. a. S. 7–10), in den das P. S. separat vom zugehörigen Brief, der in Hannover verblieb,
geraten sein dürfte. 11 literas: Gemeint sein müsste N. 263 vom 19. Juni. 12 scriptum: Fabricius’
Manuskript der Controversiae cum Reformatis (vgl. SV.). 12 epistola: N. 261; bei Fabricius erst am
20. Juni eingetroffen. 17 Irenico negotio: das zur Förderung einer innerprotestantischen Union in
Berlin eingesetzte Collegium charitativum‘‘; vgl. N. 261.
”