Leibniz, Akademie-Ausgabe, Bd. I, 22 - Gottfried Wilhelm Leibniz ...

N. 407 ii. allgemeiner und gelehrter briefwechsel 1703 693
407. LEIBNIZ AN JOHANN FRIEDRICH PFEFFINGER
Hannover, [29.(?)] November 1703. [378. 417.]
Überlieferung:
L 1 (Teil-)Konzept: LBr. 725 Bl. 126–127. 1 Bog. 2 o . 4 S. halbbrüchig beschrieben. (Ohne
Anrede u. S. 697 Z. 5–17). Mit zahlreichen Korrekturen und Ergänzungen, z. T. vermut- 5
lich nachträglich aus der Abfertigung oder einem weiteren (nicht gefundenen) Konzept
übertragen (LiL 1 ). Eigh. Anschrift am Textende ” An H. Prof Pfeffinger zu Lüneburg‘‘.
Bibl.verm.
L 2 (Teil-)Konzept: Ebd. Bl. 123. 8 o . 1 S. Mit zahlreichen Korrekturen und Ergänzungen
(= S. 697 Z. 7–15). 10
E Erstdruck (nach der nicht gefundenen Abfertigung): J. F. Pfeffinger, Merckwürdigkeiten
des XVII. Jahr-Hunderts. Bd 1, 1704, Vorrede Bl. )(2 v o –[)(4] v o . (Unsere Druckvorlage;
wir haben die Virgeln durch Kommata ersetzt). — Danach gedr.: Babin-van den Heuvel,
Schriften und Briefe zur Geschichte, 2004, S. 96–100.
(Tit.) 15
Insonders Hochgeehrter Herr, und werther Gönner.
Der Anfang, den mein Hochgeehrter Herr, zu Beschreibung des abgewichenen Jahr-
Hunderts gemacht, gefället mir sehr wohl; indem Er, mit grossem Fleiß, und reiffem
Zu N. 407: Mit der nicht gefundenen Abfertigung erfüllte Leibniz Pfeffingers in N. 378 vorgebrachte
Bitte nach einführenden Bemerkungen für die Vorrede seiner Merckwürdigkeiten; dieser dankt
dafür in N. 417 und geht in einem weiteren Brief vom 17. Januar 1704 (Druck in I, 23) noch einmal darauf
ein. Aufgrund von Pfeffingers Bezugnahme auf la Votre du 29. de Nov.‘‘ datieren wir unser Stück, den
”
expliziten Angaben in E sowie L1 entgegen, auf diesen Tag. Dass es sich hier nicht um eine Verschreibung
Pfeffingers handelt, legt nicht nur seine Aussage in N. 417 nahe, er habe den Brief il y a 2 jours‘‘ (d. h.
”
erst am 4. Dezember) erhalten, sondern vor allem eine Passage (ebd. S. 716 Z. 15–21 Il y a . . . bel
”
ouvrage‘‘), die als Antwort auf Fragen erscheint, die in einem — dann wohl auf den 29. November zu
datierenden — nicht gefundenen Begleitbrief zu unserem Stück gestanden haben müssen. — Die beiden
Konzepte L1 und L2 entsprechen zusammengenommen weitgehend dem Textbestand von E. Es fehlen
jedoch jeweils die überleitenden Sätze S. 697 Z. 5 f. ( ohne . . . gereichet‘‘) bzw. S. 697 Z. 15–17 ( Zwar
” ”
. . . angefüllet‘‘), bzw. der Beginn des ersten Überleitungssatzes S. 697 Z. 4 f. ( Man möchte . . . suchten‘‘)
”
ist in L1 unvollständig ergänzt. Daher ist anzunehmen, dass L2 , wenngleich ergänzender Einschub, einer
anderen Stufe der Textgenese angehört als L1 . Dafür spricht neben der unvollständigen Ergänzung an
der Übergangsstelle in L1 auch das Fehlen eines Verweiszeichens. 17 f. Beschreibung . . . Jahr-Hunderts:
Bd 1 von J. F. Pfeffinger, Merckwürdigkeiten des XVII. Jahr-Hunderts, 1704. Das Werk, auf fünf
Bände geplant, ist nicht über Bd 1 (1601–1620) hinausgekommen.