Leibniz, Akademie-Ausgabe, Bd. I, 22 - Gottfried Wilhelm Leibniz ...

680 ii. allgemeiner und gelehrter briefwechsel 1703 N. 398
Es ist auff befehl der Churfurstin von Braunschweig Durchl. durch H. Lupii buchhandler[s]
in Berlin anstalt das pourtrait von dem H. von Leibniz geheimen Rath zu
Hanover in kupfer gestochen worden, weilen, man aber mit ihm nicht davon communiciret
hat, so ist zwar der stich gar schöhn, es sind aber mit den 〈—〉 verschiedene fehler
5 begangen worden, so zum theil ohnleidlich. Als zu förderst so konnen die verse darunter
von mir nicht gebilliget [werden], inzwischen würden doch die meisten leute sich einbilden,
daß die person auff die sie gemacht darumb gewust. Was auch den nahmen betrifft, so
kan es nicht so bleiben denn bey einem als Guilielmus ist die Lateinische termination
oder endigung US gesezt, bei Gotefrid und Leibniz aber nicht.
10 Wird derowegen H. Lupius zu forderst dienstlich ersuchet keine exemplaria davon
ab drucken und unter die leute kommen zu laßen biß die änderung geschehen, und welche
schohn abgedruckt zuruck zu halten, auch dem H. geheimen Rath selbst gegen zahlung
zu uberlaßen. Die änderung aber wurde in folgendem bestehen
1 o ) daß die verse aus gethan wurden, in zwischen sollen andere an deren stelle ge-
15 macht werden
5–7 zu förderst so (1 ) sind die verse darunter unmuglich zu billigen (a) in dem sie (b) und (c) weil sie
die gottliche weisheit selbst zu verkleinern scheinen und wurden viel leute nicht glauben, daß (2 ) konnen
. . . einbilden, daß L 9 f. nicht. (1 ) solte es also so seyn (2 ) ware also folg bricht ab) (3 ) Absatz Weil
nun H. Lupius das kupferstuck in handen hat, so wird er ersuchet, folgendes darinn andern zu laßen, wie
es denn wohl thunlich ist (4 ) Absatz Wären die (5 ) So (6 ) Wird L
zenburg einen Kupferstich von Leibniz’ Porträt in Auftrag gegeben hatte; eine Zeichnung dafür lag
Anfang Oktober vor (vgl. N. 70, N. 71, N. 73). Wir datieren unser Stück aufgrund der folgenden Überlegungen.
Die hier erörterte Version der Beschriftung des Stiches kannte Leibniz jedenfalls Mitte November,
als er in Briefen an Königin Sophie Charlotte und R. C. Wagner die unter das Porträtmedaillon gesetzten
Verse des Verlegers kritisierte (N. 396 mit Erl.). Am 22. November erfuhr dieser durch die Königin, dass
die Kurfürstin ” andere verse unter des Herrn Leibniz portrait haben wolten‘‘ und sandte ihr daraufhin
neue Gedichtvorschläge zur Auswahl nach Hannover (Luppius an Kurfürstin Sophie, 23. November 1703,
Hannover Leibniz-Bibl. Ms XXIII 387a Bl. 178–179 mit der Beilage LBr. 591 (Luppius) Bl. 1–2). Am
10. April 1704 erwähnt Leibniz gegenüber F. S. Löffler den Luppius erteilten Korrekturauftrag: ” [...] et
nomen emendari et versus aboleri datum est in mandatis‘‘ (gedr. Kortholt, Epistolae 4, 1762, S. 270 f.;
Dutens, Opera 5, 1768, S. 415; Druck in I, 23); wir vermuten, dass dieser Auftrag auf der noch vor dem
22. November erfolgten Abfertigung (nicht gefunden) unseres Stückes beruhte und über die Kurfürstin
weitergeleitet wurde (abgebildet bei H. Graeven u. C. Schuchhardt, Leibnizens Bildnisse. Berlin 1916,
Tafel X). 3 gestochen: von M. Bernigeroth.