Évaluation du service rendu par les organismes ... - Centre Inffo

29après. Au demeurant, le niveau de satisfaction manifesté par les usagers rencontrés estinégal sur les préconisations à l’issue du bilan.L’enjeu est important puisqu’il s’agit d’inscrire le salarié dans une dynamique professionnellepersonnelle. Or, le bilan de compétences, quand bien même il n’en constitue qu’un desfacteurs, ne démontre pas ses effets sur la mise en œuvre aboutie de tels projets.Si l’ensemble des FONGECIF ont adopté une accréditation de leurs prestataires assurant lesbilans de compétence, cette procédure est inégale dans son degré d’exigence. L’hétérogénéité(et parfois la pauvreté) des référentiels métiers mis à disposition des usagers par les centres debilan, l’inégale qualité des préconisations en conclusion des bilans (pour ceux anonymisésexaminés par la mission), interpellent la mission.Compte tenu du nombre important de bilans financés chaque année et d’un recours importantà la préconisation même du bilan par certains FONGECIF à l’appui d’une demande de CIF, lamission propose qu’une évaluation soit conduite au niveau national sous l’égide du FUP.Cette évaluation permettra d’appréhender l’utilité précise de la prestation au regard desmissions confiées aux FONGECIF et de formaliser un cadre méthodologique d’appui àla définition de projet susceptible d’être mis en œuvre par chacun des FONGECIF etAGECIF.Il conviendra de reconsidérer l’usage des bilans de compétences, au regard de ses apportsréels parmi l’ensemble des outils mobilisables, étant entendu que l’aide à la définition duprojet devrait être éclairée d’une évaluation des compétences, capacités et aptitudesprofessionnelles comme d’une confrontation au milieu professionnel. La mise en ligned’enquêtes de satisfaction auprès des bénéficiaires permettrait, en outre, de réguler la qualitédu service rendu. Le droit au bilan de compétences personnelles et professionnelles (d’essenceindividuelle et personnelle) et les modalités de son financement devraient être ainsi réaffirmésur ses objectifs propres.1.5 OPCA et FAF disposent d’une marge d’initiative limitée quant à leurpossibilités d’évolution1.5.1 Les freins législatifs et règlementairesPlusieurs points sont évoqués fréquemment par les responsables d’OPCA et FAF :1. Le mode de calcul des frais de gestionSi la réglementation freine aujourd’hui le développement des services offerts, c’estcertainement par son approche arithmétique de l’encadrement des moyens(proportionnelle aux sommes collectées) mis à disposition de l’OPCA pour remplir sesmissions. Le plafonnement des frais de gestion ne prend en compte ni la taille ni latypologie de la branche, ni la réalité du service de proximité, ni la qualité du conseil.2. La complexité de certains dossiers de co-financementElle hypertrophie le travail administratif aux dépends des visites en entreprises et desmontages de projets avec les partenaires : le cas le plus souvent cité est celui du FSE.IGAS Évaluation du service rendu par les organismes collecteurs agréés mars 2008(OPCA, OPACIF et FAF)