Etudes par microscopie en champ proche des phénomènes de ...

Chapitre V – Modélisation du transport d’électrons chauds polarisés de spinFig. V.9 : Représentation de la fonction F expérimentale et calculée (équation V.8) pour les troisbarrières φB, φSet φTen fonction de l’énergie moyenne et pour l’échantillon 1.Nous voyons clairement que la frontière, définie par l’énergie E 2 , entre le 2 nd et le 3 ème régime est liéeau fait que la transmission au dessus de la barrière φ Sdomine celle au dessus de la barrièreφB( Tφ < TB φ S). La frontière entre le 3 ème régime et le 4 ème régime (définie par l’énergie E 3 ) necorrespond à aucun point particulier. C’est finalement un découpage arbitraire, qui illustre simplementle fait que la transmission au dessus de la barrière φScommence à saturer.Par ailleurs, cette courbe montre l’existence d’un 4 ème régime, que l’on peut caractériser par l’énergie àlaquelle la transmission au dessus de la barrièreφ Sest égale à celle au dessus de la barrièreφ T. Commeces deux barrières ont des caractéristiques très proches, il est en pratique difficile de voir une formesingulière sur la courbe de la transmission en fonction de l’énergie. Comme nous l’avons expliqué plushaut, la transmission au dessus de ces deux barrières sont cependant de nature différente.Expérimentalement nous observons une augmentation linéaire de la transmission avec l’énergie. Sil’on se réfère à une transmission au dessus d’une barrière non multiplicative, comme φSpar exemple,cela impliquerait que l’énergie moyenne est constante. Au contraire, à haute énergie d’injection,l’énergie moyenne augmente « exponentiellement », ce qui est incompatible avec une transmissionlinéaire. Ceci n’est en revanche plus valable pour une interface multiplicative, commeφ T, où lorsquel’énergie moyenne devient supérieure àφ T, la transmission est censée varier linéairement avecl’énergie.Finalement, l’ensemble de ces conclusions peut être résumé de façon encore plus parlante, en traçantla fonction F introduite précédemment, et ses différentes contributions en fonction de l’énergiemoyenne εM(Fig.V.9). Cette énergie, « pilotée » par l’énergie incidente, est en fait, la variablepertinente pour l’étude des effets d’interface.En effet, la fonction F exprimée dans l’espace des énergies moyennes a pour avantage des’affranchir des mécanismes de transport dans le filtre à spin, qui sont synthétisés dans lafonction εM( E0) , pour ne laisser apparaître que les effets d’interface. La figure Fig.V.9 permetdonc une « lecture graphique » des propriétés (gain et énergie seuil) de l’interface métal/SC.La représentation de la transmission en fonction de l’énergie incidente prête en effet à confusion, carelle intègre à la fois les mécanismes de transport dans la base, et les propriétés d’interface, et parconséquent, est source d’interprétation erronée [Drouhin05].124