Etudes par microscopie en champ proche des phénomènes de ...

Chapitre V – Modélisation du transport d’électrons chauds polarisés de spinFκα⎯→0 Fmax =(V.12)φ⎯ →3.B. Interprétation des régimes de transmission en fonction de l’énergie incidente3.B.1. Justification expérimentale du profil d’interfaceDans ce paragraphe, nous allons justifier l’hypothèse que nous avions faite sur le profil du coefficientde transmission à l’interface métal/SC. Jusqu’à présent, dans toutes les expériences réalisées avec desfiltres à spin élastiques ou inélastiques, une seule barrière (ou énergie seuil) avait été considérée dansles modèles de transport. Nous allons montrer que cette hypothèse n’est plus valable à haute énergied’injection, et que la prise en compte d’autres barrières devient nécessaire.Nous avons représenté sur la figure (Fig.V.3) la fonction F (équation V.8) en fonction de l’énergied’injection pour l’échantillon 1 dont les caractéristiques ont été présentées au chapitre IV.TFig.V.3 : Représentation de la fonction F expérimentale pour l’échantillon 1, en fonction del’énergie d’injection E 0 . Mise en évidence de l’existence de trois barrières. Les valeursmaximales des fonctions F pour chaque barrière sont données par la relation V.10. Extractiongraphique du gain de la barrière multiplicative.Nous avons inclus les valeurs maximales des fonctions F pour les deux barrières ( φBet φS) (équationV.10). Pour la barrièreφ B, nous avons pris comme gain de l’interface la valeur 5.10 -4 (valeur qui a étéprise dans les MTT présentés au chapitre II, (Fig.II.9). Nous voyons que la prise en compte d’unemax−4seule barrière ne peut pas expliquer des transmissions supérieures à F φ= 3.10 . La prise enBcompte d’une deuxième barrière est donc nécessaire, mais encore une fois n’est pas suffisante pourinterpréter, sur cet échantillon, les transmissions aussi élevées que celles que nous mesurons pour desénergies supérieures à 1500 eV. En effet, pour la deuxième barrière, même pour un gain d’interface de1 (et une barrière de 4.5 eV), la valeur maximale de la fonction F est de 7.10 -2 .Par ailleurs, nous n’observons pas de décroissance de la fonction F (équation V.11) avec l’énergieincidente. Au contraire nous observons plutôt que la fonction F sature vers une valeur maximaleF max =0.13, ce qui est compatible avec la transmission au-dessus d’une barrière multiplicative (équationV.11). Cette même fonction peut-être tracée pour l’échantillon 2, et nous obtenons une valeur desaturation F max = 0.06.119