téléchargement en PDF ici. - Silence

vers le rationnementD.R.3. Loi d’orientation et de programmationénergétique1 4 S!lence n°379 mai 2010vie locale : à chaque fois, ça dépendra des ressourceslocales. Dans le Diois, 80% du territoire estforestier. Dans le pays de Saint-Malo, c’est plutôt lamer et le maraîchage qui constitueront les ressources.Donc, selon les gens, selon les circonstanceshistoriques, mais aussi selon les ressourcesréelles, nous aurons des modèles de prospéritélocale différents. Cela fera un monde plus fragmenté.Il faut anticiper cette vie future en commençantla transition dès aujourd’hui, afin que lesvilles, les villages soient vraiment résilients vers2025.L’énergie est tellement essentielle dans l’organisationde notre société que la fin de l’énergie abondanteet bon marché va vraiment être unbouleversement.On dit souvent qu’évoquer le rationnementéquivaudrait à un "suicide politique".Pourtant, vous avez été réélu député en2007 : en parliez-vous aux électeurs ?Si on fait une campagne et des tracts uniquementsur le pic de pétrole, les gens vont dire "il estfou", et ça ne marchera pas. Il n’y a aucune chanced’être élu comme ça. Par exemple, supposonsque je me représente aux législatives de 2012 :si, dans tous mes tracts, ma profession de foi,mes affiches, je montrais des images depeak oil, et disais "c’est le rationnementpour demain", ça ne marcherait pasparce que la situation n’est pas encoretrop grave, apparemment. L’appareilcognitif humain semble incapabled’anticiper un tel changement. Ilne faut donc pas parler que deça ; il faut diversifier lesthèmes, mais en gardant lagrande question à l’esprit.Quand je fais des conférences,y compris dansma circonscription, etque l’on me pose laquestion : "Vraiment,mais jusqu’où ça vavotre affaire ?", eh bien je dis à peu près ce que jedis maintenant.Vous arrive-t-il d’évoquer la question durationnement à l’Assemblée ?Les députés ont maintenant admis qu’il y a unproblème d’offre énergétique, alors qu’il y a cinqans ils ne l’admettaient pas. Pendant la discussionde la loi POPE 3 en 2004-2005, quand je parlais dupeak oil, ils ne m’écoutaient pas, voire me prenaientpour un fou. Mais, il y a deux ans, quandj’ai proposé la création du groupe d’étude sur lespics pétrolier et gazier, ils ont accepté, ils ont dit :"oui, finalement il paraît que ça existe". En trois ouquatre ans, ça a changé. Aujourd’hui, ils disent :"on est peut-être pas d’accord sur la date du pic, onn’est pas d’accord avec ton extrémisme un peu catastrophiste",mais le fait que ça soit un problème estadmis.Le rationnement peut-il être un instrumentde justice sociale ? Autrement dit, peut-ilêtre "solidaire" ?Plus solidaire qu’un système de prix, c’estsûr ! Si c’est une ration par personne, c’est plussolidaire de fait. Parce que le premier effet dupic de pétrole, ce sera un choc sur les prix,donc l’inflation rendra la société moinssolidaire. Je pense qu’alors le rationnementviendra comme une solution politique,à l’échelon national. A cemoment-là, le gouvernement del’époque dira : "on ne peut plus tenir,il y a trop d’inégalités…" Lespauvres, d’ailleurs, se serontrévoltés auparavant. On feradu rationnement égalitaire,comme dans les années40, et ce sera sans douteadmis et même espérépar la population.Propos recueillispar L. S. & M. S. ■