téléchargement en PDF ici. - Silence

pour installer les caméras, il n'y agénéralement pas de budget pourpayer le personnel chargé deregarder les écrans. Selon ce rapport,seule le millième de ce quiest filmé est pour le momentregardé par quelqu'un. Va-t-onalors supprimer les caméras ?Non, car une société, Interneteyes, a trouvé une méthode pourvaloriser ces enregistrements :elle propose aux entreprises etaux communes (pour 20 € parmois par caméra) de les mettreen direct sur internet et annonceune prime de 1100 € à celui quisignale le plus de délits dans unmois ! Une expérimentation est encours depuis novembre 2009.Maintenant Big brother c'estnous !1 er mars 2010La journéesans immigrésLe 1 er mars 2005 est entré envigueur le "code de l'entrée et duséjour des étrangers et du droitd'asile" plus communément appeléle code des étrangers. Cette loi està l'origine de la politique actuelledu gouvernement.Pour marquer le cinquième anniversairede cette loi, un collectifcitoyen a vu le jour qui organisepour le 1 er mars 2010 "la journéesans immigrés". Il est demandé àtous ceux qui descendent d'immigrésde ne pas aller travailler, dene pas consommer… mais aucontraire d'organiser des fêtesdans la rue. Comme il suffit deremonter quelques générations enarrière pour découvrir que nousavons tous des ancêtres immigrés,en principe tout le monde devraitparticiper.Association La journée sansimmigrés - 24 h sans nous,Maison des associations, boiteaux lettres n°81, 22, rueDeparcieux 75014 Paris,www.lajourneesansimmigres.org.PublicitéFrançoisVaillantcondamnéPour avoir refusé de donner sonADN lors d'un procès après uneaction des Déboulonneurs,François Vaillant, rédacteur enchef d'Alternatives non-violentes,a été condamné à 300 € d'amendelors d'un procès en correctionnel,le 9 décembre 2009, à Rouen.Estimant qu'il n'entrait pas dansle cadre de la loi sur le prélèvementd'ADN (ceux-ci sont réservésà des criminels en principe).François Vaillant a fait appel.Quand ilssont venus…Pendant la deuxième guerre mondiale,le pasteur Martin Niemölleravait diffusé un texte célèbre surla passivité complice des gens visà-visde ceux que les Nazis faisaientdisparaître.Voici une version réactualisée lorsd'un stage des Désobéissants :"Quand ils sont venus chercher lessans-papiers, je n'ai rien dit,j'avais des papiers ;Quand ils sont venus chercherceux qui hébergeaient les sanspapiers,je n'ai rien dit, je n'hébergejamais personne ;Quand ils sont venus chercher lessyndicalistes, je n'ai rien dit, jen'ai jamais fait grève ;Quand ils sont venus chercher lesmilitants des droits de l'Homme,je n'ai rien dit, je ne fais pas depolitique ;Quand ils sont venus chercher lesécologistes, je n'ai rien dit, de mafenêtre on ne voit que du béton ;Quand ils sont venus chercher lesjeunes du squat d'à côté, je n'airien dit, je ne suis plus toutjeune ;Quand ils ont mis des caméraspartout, et m'ont demandé monADN, j'ai accepté, je n'avais rien àme reprocher ;Et quand ils sont venus me chercher,il n'y avait plus personnepour protester".L’identité, un "papier"Un "papier", c’est "un article" (de journal), une pièce d’identité (les"sans-papiers") ou quelque chose d’apparemment grave mais, enréalité, inoffensif ("un tigre de papier") ou encore quelque chosesans importance (un "chiffon de papier"). Ici, c’est un peu tout cela à lafois.Si je suis blanc, français, écologiste, médecin… je m’attribue – oud’autres m’attribuent – certains caractères et pas d’autres. L’identité seconstruit autour du verbe être : le sujet du verbe est identique à ce quisuit ce verbe – et inversement.D’une part, ce faisant, je me chosifie (le sujet est l’objet) ; une telle chosificationpermet alors l’abstraction et la généralisation : les Palestinienssont ceci et les Israéliens sont cela ou bien "je suis ainsi" ou encore "leschoses sont ainsi…" – et elles le sont précisément parce que je les discomme telles (je pose le sujet égal/identique à l’objet du verbe – et inversement).D’autre part et dans le même temps, je crée tout ce qui n’est pas moi, jecrée l’autre, le distinct, le différent, l’étranger. Cela autorise alors laconstitution de classes, avec d’abord un souci d’homogénéisation –laquelle finit par conduire à la mort (tout comme l’hétérogénéisation,d’ailleurs) – à l’intérieur d’une même classe. Cela permet aussi la définitionde classes de plus en plus génériques (ou, à l’inverse, de plus en plusspécifiques), emboîtées en quelque sorte, hiérarchisées, subordonnées lesunes aux autres – enfin : de certaines à d’autres. Certes, dans ce paradigme,toutes les identités ne se valent pas. Certaines identités peuventêtre préférables à d’autres, momentanément du moins – car il n’est pasloin le temps où cette nouvelle identité préférable va, à son tour, se rigidifier,se heurter à d’autres identités. Il est curieux, d’autre part, que lespolitiques prônent le changement, mais se réfèrent, en même temps, à latradition d’une identité…L’identité (quelle qu’elle soit) donne un fondement aux limites. Et lesfrontières servent alors de substrat aux guerres infinies. Le LibanaisAmin Maalouf a bien vu et analysé les dégâts de l’identification dans sonIdentités meurtrières (le titre dit tout). Car pour la pensée identitaire,être x et ne pas être x s’excluent mutuellement. Or la contradiction entreêtre et ne pas être n’est pas une simple contradiction logique, mais unevéritable contradiction. Je suis et je ne suis pas réifié, je suis et je ne suispas classifié, je suis et je ne suis pas dé-subjectivé ; pour résumer, je suiset je ne suis pas 1 .Dès lors, il ne s’agit plus tant de changer mon identité pour une autre, dem’émanciper d’une identité opprimée ou d’opprimé, que de me sortir detoute identité. C’est ma non-identité 2 fondamentale – laquelle est opprimée,étant perçue comme déviante – que j’ai à émanciper. À condition,bien entendu, que cette non-identité ne soit pas, de fait, une nouvelleidentité. Voilà pourquoi il ne s’agit pas tant de re-construire une "nouvelle""chapelle", un nouveau courant ou mouvement… plus tolérant, plusgénéreux, plus "ceci" ou "cela"… que d’être (tout court), au lieu de (mesentir devoir) être ceci ou cela.La question n’est donc pas : "quelle identité ?", mais éventuellement :"pourquoi une identité ? À qui sert-elle ? À quoi (lui) sert-elle ?". Parceque la seule question qui se pose au sujet de l’identité, c’est le fait mêmede poser une telle question – vu tout ce que cette question sous-entend etinstitue.Jean-Pierre Lepri1. Développé par John Holloway, Changer le monde sans prendre le pouvoir,Syllepse, p. 206. Également par Carl Jung et son principe del’ombre-lumière (Carl Jung, L’Âme et la vie, Le Livre de Poche,notamment p. 264-265), mais surtout, fondamentalement, parLupasco, Le Principe d’antagonisme et la logique de l’énergie, LeRocher.2. Cette non-identité, c’est, par exemple, mon non ordinaire, quotidien,(rendu) invisible sous les constantes sommations à appartenir à l’unedes identités dominantes. "La non-subordination, c’est la lutte, simpleet non-spectaculaire, pour pouvoir dessiner sa vie, sa propre vie. C’estla résistance à se transformer en machines, c’est la détermination àforger et à maintenir un certain pouvoir-de. Le cri de l’insubordinationest le cri de la non-identité" (John Holloway, op. cit., p. 213).S!lence n°376 février 20102 7