L'Afrique solidaire et entrepreneuriale La renaissance du ...

même secteur d’activités qui recherchent des avantages mutuels au travers de lacoopération. Les ligues ou les fédérations d’épargne et de crédit, par exemple,peuvent fonctionner comme un centre financier, mener des audits opérationnelsou réassurer le portefeuille de prêts des coopératives d’épargne et de créditaffiliées. Très souvent, les fédérations de coopératives agricoles transforment,conditionnent, commercialisent et exportent les produits. Dès lors que cesstructures secondaires ou tertiaires deviennent opérationnelles et s’exprimentau nom de leurs coopératives affiliées, le secteur peut prendre la forme d’unmouvement populaire. Ces structures apportent une certaine cohésion socialeau mouvement, le représentent et rationalisent les opérations.Au niveau juste en dessous, les structures secondaires peuvent affirmer leurlégitimité en fournissant les services que les coopératives primaires ne peuventpas assurer, comme la formation, l’assistance technique, la représentation et lelobbying auprès du gouvernement, des bailleurs de fonds et des autres acteurssociaux et politiques. Sur le papier, les coopératives secondaires et tertiairesprocurent donc les avantages des économies d’échelle et d’un effet de levier.Cela s’est-il vérifié en Afrique?De précédentes recherches ont fait valoir qu’il n’était pas approprié de parlerde mouvements coopératifs dans la plupart des pays en développement du faitde l’absence d’une telle intégration (Develtere, 1993; 1994). Le secteur étaitbeaucoup trop fragmenté et dépendant de partenaires externes (gouvernementset bailleurs de fonds) pour les services que les coopératives ne pouvaient pasfournir seules. Les fédérations ou organisations faîtières étaient nombreusesmais très fréquemment imposées par les gouvernements et d’autres organismesdésireux de mettre en œuvre leur projet pour le secteur coopératif (Hyden,1988).Reste à identifier le type de système coopératif qui se construit en Afrique. Lesstructures fédératives et organisations faîtières imposées font-elles place à desréseaux qui s’organisent eux-mêmes? Desrochers et Fischer (2005) proposentun outil conceptuel utile pour le comprendre. Ils suggèrent d’opérer unedistinction entre les systèmes atomisés, les réseaux flexibles issus de consensusentre les parties prenantes et les réseaux stratégiques hautement intégrés. Laprincipale différence tient au fait que dans un réseau stratégique, l’organisationfaîtière traditionnelle des fédérations de coopératives devient un «centre decommande» avec une fonction clé de leadership stratégique. Ce centre decommande assure donc la planification stratégique et la prise de décisionspour tout le réseau. Dans un réseau stratégique, par exemple, les coopérativesprimaires sont engagées par les décisions du réseau. Celles-ci peuvent porter surla mise en commun des ressources et la standardisation des opérations dans des48 L’AFRIQUE SOLIDAIRE ET ENTREPRENEURIALE