L'Afrique solidaire et entrepreneuriale La renaissance du ...

stimuler le développement participatif à partir de la base, même si le stimulusvenait d’en haut» (Dadson, 1988).Les bailleurs de fonds et les gouvernements continuèrent donc à privilégierles coopératives en tant qu’instruments et relais institutionnels idéaux pourdévelopper la participation et distribuer les financements. Une revue des projetssoutenus par la Banque mondiale réalisée en 1986, par exemple, montraque 50 pour cent de tous les projets agricoles en Afrique impliquaient desorganisations coopératives (Pohlmeier, 1990). Les bailleurs de fonds bilatérauxtels les pays scandinaves augmentèrent la part des dépenses de développementrural consacrées à la promotion des coopératives. Les membres des coopérativesdevinrent donc des partenaires actifs des projets de développement mais paspour autant les patrons ni les propriétaires de leurs coopératives. Beaucoupd’éléments attestent du maigre bilan des bailleurs concernant le renforcementinstitutionnel des coopératives, du fait de leur impatience ou parce qu’ilsn’avaient jamais vraiment considéré les coopératives comme des organisationscommunautaires indépendantes avec leurs propres programme et logiquemais plutôt comme des agences chargées de la mise en œuvre de leurs projets(Banque mondiale, 1986). La Banque mondiale conclut, après une étude deplus de 100 projets, que les coopératives devaient remplir d’autres fonctions ouservir les non-membres, sans pour autant évaluer suffisamment leur capacitéinstitutionnelle à le faire. De plus, les bailleurs entretenaient des relationsindividualisées avec les coopératives et ne voyaient pas la nécessité de renforcerle mouvement dans son ensemble (Braverman, 1991; Develtere, 1994). Lescoopératives restèrent donc des «don-opératives».Très souvent, les coopératives restèrent aussi «gov-opératives». Selon lesconclusions de Braverman et al. (1991), la plupart se transformèrent ensimples agents de collecte de produits agricoles pour le compte des offices decommercialisation publics, en moyens de distribution des facteurs de productionagricole ou en organismes de prêt des ressources mises à disposition par lesgouvernements ou les bailleurs. Elles ne furent guère considérées comme desentreprises privées. A l’instar des structures quasi non gouvernementales, ellesfurent presque toujours soumises aux contrôles de prix de l’administration etne purent donc pas réaliser des profits suffisants. Leurs activités et structuresorganisationnelles étaient très réglementées par des lois trop détaillées pour êtrecomprises par le membre moyen, en particulier en l’absence d’effort sérieux deformation.L’énorme attention qu’accordèrent les gouvernements et les bailleurs de fondsaux coopératives transforma ces dernières en groupes de pression pour obtenirdes aides ou des subventions. Leurs membres et dirigeants développèrent une20 L’AFRIQUE SOLIDAIRE ET ENTREPRENEURIALE