L'Afrique solidaire et entrepreneuriale La renaissance du ...

Dans sa conclusion, l’équipe de l’UNRISD se demandait s’il était sage de s’engagerdavantage dans la voie incertaine suivie jusqu’ici, au vu de sa faible probabilitéde succès, des attentes déçues et du gaspillage de talents, de ressources et definancements qui la caractérisaient. Cette étude suscita un flot de critiques etentraîna un débat stérile sur la méthodologie appliquée et la définition du mot«coopérative» (Stettner, 1973).Nouvelles méthodes, anciennes convictions: Autres tentativesde développement coopératifLe rapport de l’UNRISD et les nombreux obstacles rencontrés sur le terraindonnèrent à croire à beaucoup que les idéaux coopératifs ne pourraient être atteintsqu’avec de nouvelles approches et méthodologies. La Recommandation 127de l’OIT avait déjà donné le ton en observant que les coopératives étaient depuissants instruments du développement social et économique mais qu’il fallaitles considérer comme des organisations volontaires. A partir de ce moment, lesNations Unies perçurent le secteur coopératif comme «1) un élément importantde la stratégie pour la seconde décennie de développement des NationsUnies, 2) un moyen d’élargir la base d’une participation populaire à l’effort dedéveloppement et 3) un moyen au service du partage équitable des bénéficesdu développement» (Morsink, 1975).Toutefois, cette position ne se traduisit pas par une démarche concertée ousystématique du développement coopératif. Au contraire, divers acteursapportèrent leurs propres approches ou expérimentèrent de nouvelles formesde coopération. Le gouvernement fut moins perçu comme l’instigateur duprocessus coopératif que comme son administrateur.Le développement coopératif ne fut plus considéré comme un instrumentpour atteindre les objectifs économiques et sociaux nationaux mais commeun moyen de réduction de la pauvreté et de satisfaction des besoins de basedes pauvres. La participation devint un ingrédient clé de nombreux projetset programmes coopératifs. Elle devait être «spontanée» et s’affranchir desstructures bureaucratiques rigides. Insistant sur la participation populaire, lesnouvelles méthodologies s’écartèrent de l’approche centralisée en vigueurpendant la période coloniale et celle qui suivit juste après (Oakley et Marsden,1984; Cernea, 1985). Il fut cependant communément accepté que les agencesextérieures, gouvernementales et non gouvernementales, devaient donnerl’élan de la participation populaire et pouvaient déclencher l’action volontaire.La différence fondamentale par rapport aux initiatives antérieures tenait au faitque dans les années 1970 et 1980, «de telles interventions devaient viser àLE DÉVELOPPEMENT COOPÉRATIF EN AFRIQUE JUSQU’AUX ANNÉES 199019