L'Afrique solidaire et entrepreneuriale La renaissance du ...

des personnes privées et des organisations. Très souvent, l’organisation descoopératives relevait presque exclusivement des gouvernements nationaux.Leur capacité dans ce domaine semblait plus grande dans les pays dotés deprogrammes de développement local comme le développement communautaireet l’animation rurale. Les partis politiques entretenaient souvent des relationsd’interdépendance avec les coopératives pour élargir leur influence politiqueet diffuser leur idéologie. La population subissait des pressions, de trois typesessentiellement, pour rejoindre les coopératives: 1) coercition directe, 2) créationd’une situation de monopole privant de certains avantages économiques ceuxou celles qui décidaient de rester à l’écart et 3) incitations sous forme debénéfices prospectifs (Fals-Borda et al., 1976).En termes de performance et d’impact des coopératives, l’équipe de l’UNRISDétablit que les activités des coopératives étudiées avaient peu de rapportavec les modèles économiques et sociaux dominants. Leur performance serévéla non pertinente dans le contexte plus large du changement social etéconomique. Seule une très petite proportion du nombre total d’agriculteursétait touchée par les coopératives, et ils étaient encore moins nombreux à endépendre réellement. Alors que les politiques coopératives agricoles tendaientgénéralement vers l’auto-assistance, l’innovation et une productivité accrue, laréduction des inégalités sociales et économiques et le changement structurel,l’étude de l’UNRISD constata que les coopératives contribuaient peu à laréalisation de ces objectifs. Très souvent, ces structures renforçaient les schémasd’exploitation et la stratification sociale existants ou introduisaient de nouvellesinégalités. Les pauvres avaient été à peine impliqués par les programmescoopératifs évalués; la position des femmes avait souffert du processus dedéveloppement coopératif et les moyens de production n’avaient pas vraimentété transférés à la collectivité. Les politiques générales et le fonctionnement descoopératives africaines incombaient à des fonctionnaires plutôt qu’aux dirigeantsofficiels des coopératives. Cet «intermédiaire» jouissait d’avantages personnelsconsidérables. Les chercheurs conclurent aussi à l’absence d’innovation agricoleet de gains de productivité majeurs. Les coopératives rurales avaient beaucoupde mal à gérer de front les problèmes de productivité et d’égalité.Malgré ces nombreux inconvénients, les chercheurs émirent l’opinion que lebilan des coopératives africaines n’était pas entièrement négatif en matièred’encouragement de l’initiative locale et de l’autosuffisance. Les coopératives decoton et de café, par exemple, avaient au moins introduit de nouvelles formesd’organisation sociale au niveau local. En outre, la participation sociale localeétait loin d’être négligeable, en particulier dans les petites coopératives, malgréles liens étroits avec les gouvernements centraux.18 L’AFRIQUE SOLIDAIRE ET ENTREPRENEURIALE