Etat des lieux et expériences de réhabilitation des ... - Epnac - Irstea

Partenariat 2011Domaine : Ecotechnologie et pollutionsAction 25 – Volet 3Tableau 5 – Occurrence et proportion de réhabilitations prévues ou effectuées de systèmescolmatésNombre desystèmescolmatésNombre deréhabilitationsprévues oueffectuéesProportion deréhabilitationsprévues oueffectuéesBassin d'infiltration/percolation 196 127 65%Filtre à sable enterré 174 89 51%Filtre enterré à zéolite 69 36 52%5.4.2 Lien entre réhabilitation, type de filière et colmatageLes Figure 28 à 30 exposent pour chaque type de filière le devenir des installations colmatées.Quand il s’agit de colmatage du système d’alimentation, le changement de station n’est biensur pas envisagé.Dans les cas de colmatage total du massif filtrant, lorsqu’une action est prévue, on privilégie laréhabilitation par rapport au changement de station, cette tendance est naturellementconservée pour les colmatages partiels de massifs filtrants. Ce résultat n’est pas surprenantau vu de l’importance de l’investissement que représente une station de traitement des eauxusées pour une petite collectivité, et des durées d’amortissement associées aux ouvrages lorsde leur construction, qui sont généralement d’au moins une quinzaine d’années.Le stade de réhabilitation ‘en projet’ est plus représenté dans les cas de colmatage desmassifs filtrants. Cela peut être lié aux procédures, souvent contraignantes à mettre en œuvrepar le maître d’ouvrage ou l’exploitant, et à leur durée encore allongée par les démarchesjuridiques en cas de différend entre maître d’ouvrage et maître d’œuvre.On note que dans les cas de colmatage total de FàZ, la proportion de cas où rien n’estenvisagé est supérieure aux prises de décisions de changement (réhabilitation effectuée ou enprojet, changement de station prévu), tandis que pour les BIP et FSE, les cas où rien n’estenvisagé à la suite d’un colmatage total ne dépassent pas le tiers des occurrences decolmatage.Mars 2012 - p 34/56