Les Filtres Plantés de Roseaux - Epnac

More documents

Recommendations

Info

Figures 11 : comparatif lagunes et FPR :Bilans 24 h : comparaison entre lagunes et FPR sur la DCO100rendements en %755025rdt sur DCORDT 100 %300DCODCO D4 25020015010050DCO rejet 24 h (mgO2/l)052391822B377563631B337506855B3524104014090Stations : lagunes / FPRBilans 24 h : comparaison entre lagunes et FPR sur NTK100rdt sur NTKNTKNTK 15rendements en %806040200-2052391822B377563631B337506855B3524104014098055305-20NTK rejet 24 h (mg/l)Stations : lagunes / FPRCréé en Octobre 2007 Tome6 ETUDE MAGE Fpr Page 29 sur 34
Les lagunages présentent :- pour la DCO, des niveaux de rejets et rendements d’élimination assez dispersés. Leniveau D4 n’est pas respecté par 50 % des bilans de l’échantillonnage. Pourtant c’estla DCO sur échantillon filtré qui est mesurée ici.- Pour l’azote, des rejets 24 h plutôt supérieurs au niveau repère NTK à 15 mg/l mais laplupart des rendements (entre 40 et 70 %) correspondent à un total abattement dunutriment azote, sachant qu’il n’y a pratiquement pas de nitrates rejetés.La plupart des systèmes filtrants (BIP et lagunes + BIP) comparés :- délivrent un rejet DCO à moins de 100 mg/l (sauf 3 installations endysfonctionnements) ;- se situent en dessous de 20 mg/l pour les NTK rejetés (là encore 2 installations endéfaut) avec des rendements au delà des 60 %. Mais le rejet comporte le nutrimentazote sous sa forme nitrate.La comparaison semble plus tranchée entre lagunages et filtres plantés de roseaux :- pour la DCO rejetée par les filtres plantés de roseaux : niveau de rejet inférieur, voiretrès inférieur à 100 mg/l sur 24 h sauf dans un cas ;- pour les NTK, rejet systématiquement inférieur à 15 mg/l et rendements d‘éliminationtous supérieurs à 80 % en ce qui concerne les filtres à roseaux. Le rejet comportecependant l’élément azote sous sa forme nitrate (jusqu’à plus de 300 mg/l en NO3)Ces comparatifs permettent de visualiser les apports couramment cités des systèmes filtrantspar rapport à la qualité variable des rejets de lagunages, notamment en ce qui concerne lesparamètres NTK et NH4 .Créé en Octobre 2007 Tome6 ETUDE MAGE Fpr page 30 sur 34
Page 2: S O M M A I R E1 CULTURES FIXEES SU
Page 5 and 6: V S D L M Me J V S D L M Me J V S D
Page 7 and 8: 2 LES FILTRES PLANTES DE ROSEAUX2.1
Page 9 and 10: 2.2 Retour d’expérience sur le d
Page 11 and 12: 40FPR : résultats sur DBO5DBO5 mgO
Page 13 and 14: Figure 4 : représentation graphiqu
Page 15 and 16: Tableau 4 : principaux points de di
Page 17 and 18: FPR 408 : débits journaliers moyen
Page 19 and 20: figures 6 :Présentation des pH et
Page 21 and 22: Dégrilleur en partie colmaté par
Page 23 and 24: Filtres plantés de roseaux avec po
Page 25 and 26: Figure 8 : Schéma d’alimentation
Page 27 and 28: 2.4 Conclusions générales sur la
Page 29: Essai de comparaison des niveaux de
Page 33 and 34: Annexe 2 - rejets à pH acides :Que
Page 35: Tableau et figure a4 :Heure Entrée

Les Filtres Plantés de Roseaux - Epnac

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?