Présentation des candidats & Professions de foi - Association ...

Michel HASTINGSw Michel Hastings est professeur de science politique à l’Institut d’Etudes Politiques de Lille. Depuis 2009, il est membreélu et Vice Président du CNU section 04 science politique. Depuis 2008, il est également membre du CEVIPOL(Université Libre de Bruxelles) et membre associé de l’IHTP/CNRS.w Profession de foiLe projet de nous porter candidat au Conseil d’Administration de l’Association Française de Science Politiquerépond à une triple motivation :Contribuer, tout d’abord, à encourager et diffuser une science politique de qualité, ouverte dans ses objets etses approches, curieuse de ce qui se passe ailleurs, à l’étranger et dans les disciplines voisines, respectueuse despluralismes qui la composent. Le rayonnement scientifique de la science politique française passe notamment parune meilleure intégration des jeunes générations et un effort d’internationalisation encore plus soutenu.Participer, ensuite, au travail d’institutionnalisation de la discipline entamé depuis quelques années, et qui fait del’Association un lieu indispensable d’échanges, d’informations et de revendications. En ces temps de profondesmutations du milieu universitaire, défendre une discipline c’est aussi rappeler l’exercice au quotidien d’une profession,trop souvent négligée voire méprisée par la valse des réformes.Réfléchir, enfin, aux moyens d’inscrire la science politique française dans une meilleure politique d’aménagementdu territoire. La présence de la discipline souffre en effet d’une trop grande disparité entre des pôles qui se renforcentet des lieux désertifiés. Rendre visible et audible partout la science politique passe en retour par une meilleureécoute et visibilité du dynamisme des petites formations et institutions.Sur tous ces points, nous avons la prétention de croire que nous pouvons apporter les fruits de nos diverses expériencesaccumulées en qualité d’enseignant chercheur, de professeur invité à l’étranger, de membre du CNU, dejurys d’agrégation et d’autres instances d’évaluation.Annie LAURENTw Annie Laurent est directrice de recherche au CNRS et rattachée au CERAPS / Université de Lille 2. Membre duConseil d’Administration de l’AFSP depuis 2002, elle est co-responsable du groupe de recherche GAEL de l’AFSP.w Profession de foiJ’ai été élue au Conseil de l’Association Française de Science Politique en 1998. Depuis 2002, je fais partie du bureaudans un premier temps en tant que Vice-présidente puis comme trésorière.Depuis 1997, je suis responsable de l’un des groupes de recherche de l’AFSP, le GAEL (groupe d’analyses électorales)d’abord seule et depuis 2005 avec Nicolas Sauger (CEE-Sciences Po).J’ai toujours considéré que les congrès de l’AFSP constituaient des moments forts tant sur le plan scientifique quesur le plan de la vie interne de l’Association. En 2001, lors du congrès qui s’est tenu à Lille, j’ai co-dirigé une tableronde intitulée « La règle électorale » (avec Paul-André Frognier). Lors du dernier congrès, en 2009, j’ai coordonnéune Section Thématique consacrée à « Maurice Duverger aujourd’hui » (avec Bernard Dolez). Ces deux opérationsde recherche ont donné lieu à publications.Je sollicite le renouvellement de mon mandat pour accompagner le développement de notre association dansle cadre de son nouveau périmètre fonctionnel et scientifique. Si je suis réélue, je serai particulièrement sensible àtoutes les initiatives qui contribueront au renforcement de la science politique en régions et au développementdes coopérations internationales nouées par notre association.Olivier NAYw Olivier Nay est professeur de science politique à l’Université de Lille 2 et membre de l’Institut Universitaire deFrance depuis 2008. Membre élu du Conseil national des universités (2007), il préside la section de science politiquedepuis 2009.w Profession de foiLes métiers de l’enseignement et de la recherche doivent faire face à deux défis particulièrement importants. Toutd’abord, la politique de réforme actuelle de l’université et de la recherche peut déboucher, si l’on n’y prend garde,sur une remise en cause de l’autonomie de nos métiers, des conditions de travail dégradées et un affaiblissementde la science politique comme discipline académique (notamment dans les universités de taille moyenne).Ensuite, la mondialisation de la recherche en sciences sociales oblige la profession à se réorganiser pour favoriserl’insertion des politistes français dans des réseaux professionnels transnationaux et la diffusion de leurs travaux dansdes revues scientifiques étrangères. Pour répondre à ces deux défis, il est important que les associations professionnellessoient pleinement mobilisées.Sur la question des réformes, l’AFSP a vocation à jouer un double rôle, aux côtésd’autres institutions comme le CNU ou l’AECSP. Elle doit être un lieu de représen- lire la suite au dos w

tation forte des différentes sensibilités de la science politique, capable d’intervenir de façon organisée pour défendrela discipline et ses chercheurs/enseignants-chercheurs. Elle doit pouvoir également faire des propositionspour éviter que les réformes actuelles ne conduisent à l’affaiblissement du contrôle par les pairs, à une individualisationexcessive de nos activités et à une remise en cause des spécificités des pratiques de recherche en scienceshumaines et sociales (par rapport aux sciences dites dures).Sur l’enjeu de l’internationalisation, l’AFSP doit non seulement être un lieu de réflexion collective, mais doit aussidévelopper des partenariats institutionnels. Certes, l’AFSP doit promouvoir et faciliter l’insertion dans les réseaux derecherche européens et nord-américains. Mais elle doit aussi s’engager à défendre à l’extérieur la diversité desapproches et des méthodes de la science politique, valoriser les spécificités de la recherche française, travailleravec les associations francophones et plurilingues, engager un dialogue avec des universités dans les pays duSud.De mon point de vue, l’AFSP doit être présente sur ces deux fronts – sans abandonner, bien sûr, ses missions traditionnellesd’animation scientifique. C’est avec le souci de répondre le plus activement possible à ces enjeux queje présente ma candidature au Conseil d’administration de l’AFSP.Michel OFFERLEw Michel Offerlé est professeur de science politique à l’École Normale Supérieure de Paris où il y enseigne la sociohistoireet la sociologie du politique. Membre du Conseil d’Administration de l’AFSP depuis 1998, il est co-responsabledu groupe de recherche GRHISPO de l’AFSP.w Profession de foiJ’avoue avoir été surpris de cette nouveauté introduite cette année, alors mêmequ’à l’Assemblée nationale le « Barodet » vient d’être supprimé.On sait que le Conseil de l’Association est une structure collégiale qui détermineles orientations de l’AFSP sans qu’une doctrine ou une politique fondée sur desprincipes définis soient explicitées. D’autant plus que l’idée de constituer des listesde candidat(e)s reposant sur des programmes a été clairement rejetée lors de ladernière réforme des statuts.Etre membre du Conseil de l’Association c’est essentiellement une pratique. Etreprésent dans les activités de l’AFSP, administratives, gestionnaires, intellectuelles,voire revendicatives. Etre attentif à faire vivre notre discipline en France et àl’étranger en respectant ses diversités générationnelles, genrées, sous-disciplinaireset interdisciplinaires, théoriques. Etre attentif à promouvoir une association quisoit le produit de la science politique vivante qui anime nos groupes de travail, noscolloques et nos congrès. Etre attentif aux productions intellectuelles mais aussiaux conditions de possibilité de l’entrée dans les métiers de la science politique etDésiré Barodetde la défense des conditions d’exercice de nos professions.Je pense avoir essayé de mettre en pratique dans l’Association et dans mes activités d’enseignant-chercheur cetype d’exigences. Je sollicite une dernière fois la reconduction de mon mandat.