la notion d'inadaptation - Les Classiques des sciences sociales

les publications du C.T.N.E.R.H.I.centre technique nntio~l cïUudWet de recherchesau ies handicaps et les ina27, quai de la tournelle 750=%?la notiond'inadaptationEvolution dans le cadre des prodduresjudiciaires d'A.E.M.0. de 1955 à 1977par Michel GAUDINDoctevmJaencea>rBducmAssismni socialet Louis PERCEROTDoctevmscieneeder-Educateursp4cialis6

INTRODUCTION ........................................................ page 11- METHODOLOGIE1.A . . Hypothèses pré1 iminaires et hypothesesrévisées .................................................. page 31.B .. Conduite des travaux ...................................... page 81 . Choix du terrain d'étude .Justifications et limites .............................. page 82 . Recueil et traitements des données ..................... page 15a) Nït~re des informations recueillies ................. page 16b) Rcpartition dans le temps ........................... page 17c) Nomenclature . Classification et codage ............. page 191.C .. Portée et limite de la méthode ............................ page 30II- ELEBENTS CONSTITUTIFS DU CONCEPT D'INADAPTATION1I.A .. Pgpglgtlg~-prl~c-~n-~g~ptg1 . Un pourcentage croissant d'étrangers ................. page 322 . Une population ouvrière non qualifiée ................ page 363 . Des familles plus nombreuses que lamoyenne de la population ............................. page 394 . Un taux élevé de noïtalité infantile .............. page 405 . Des famil les qui ont de plus en pl us connudes interventions des services sociauxavant le signalement ................................. page 426 . Un taux élevé de dissociation familiale .............. page 437 . Synthèse : la cible "inadapté" :une population pré-déterminée ? ...................... page 45XI.B.1. . La santé ....................................... .. page 471 . Des significations diverses .................... page 482 . Des usages selon les populations.......................................... page 503 . Des préoccupations institutionnelles divergentes ............................. page 52

II.B.2. . La sécurité physique ...................... page 571 . Eléments constitutifs du concept"sécurité physique" .................... page 582 . Les populations concernées ............. page 603 . Importance de la sécurité physiquepour le terrain ........................ page 654 . Un concept peu opérant dansl'institution spécialisée .............. page 67II.B.3. . La moralité ............................... page 731 . Les affectations du concept ............ page 742 . Différences par catégorie de population................................... page 763 . Une notion au service ducontrôle social ........................ page 794 . Perte de sensibilité de l'institutionau concept de moralité page 82................................................II.B.4. . L'éducation page 861 . Mauvais parents ou mauvais enfants page 882 . Diffusion de la notion d'obligationéducative ......................... page 913 . Appropriation par les institutionsdu devoir d'éducation spécialisée ...... page 964 . L'éducation : Concept organisateurpour 1 'institution spécialisée ......... page 102.....................1 . Un concept d'apparition récente enprotection de 1 'enfance................ page 1142 . Une idée de plus en plus répandue ...... page 1153 . La sécurité affective mobilisatricedu contexte familial ................... page 1174 . De l'obligation d'éduquer à celled'aimer ................................ page 120II.B.5. . La sécurité affective page 1121 . La période avant 1958 : Des préoccupationsdémographiques ..................................... page 1282 . La période 1960-1962 : La montée desdifficultés éducatives . Prépondérancedes données subjectives .................................. page 1343 . La période 1965-1967 : La crise del'autorité paternelle .................................. page 142

4 . La période 1970-1972 : La rupture .Le retour à des préoccupiitions plusmatérielles .......S........................................ page 1505 . La période 1975-1977 : Focalisation surdes sous-groupes multicat~ncés .......................... page 161UTILISATlON DU CONCEPT D'INADAPTATION : M::SE A JOUR DESS1II.A1II.BI1l.C. . Evolution des rdles pamntaux et des imagesfamiliales : Un facteur de subjectivitécollective ........................................... page 172. . Le facteur institutionnel : Création d'uneassimilation spécifique dans le ServiceSocial Spécialish de la Sauvegarde del'Enfance de Grenoble .................................. page 1791 . La première periode ................................. page 1802 . A partir des années 1970-1972 ....................... page 183.. Le facteur personnel : Sa normalisationprogressive .......................................... page 1871 . Perception de l'inadaptation et sexe dutravailleur social .................................. page 187Au cours de la période 15170.1972 .................. page 188. Au cours de la période 1975-1977 .................. page 1882 . Perception de 1 'inadaptation et formationinitiale du travailleur social ...................... page 1893 . Perception de l'inadaptation et statutpersonnel du travailleur social ..................... page 192. De 1955 à 1967 .................................... page 192. A partir de 1970 ................. ..... ............ page 1931I.D .. Des mécanismes plus glcbaux ............................ page 1951 . Une évolution de 1 'inadaptation en rapportdirect avec l'évolution sociale ..................... page 1952 . Elévation des seuls normatifs ....................... page 1993 . Actualisation de la notion d'inadaptation ........... page 204CONCLUSION -............................................................... page 207BIBLIOGRAPHIE .......................................................... page 209

I N T R O D U C T I O N

Le concept d'inadaptation sociale ancien et nouveau à lafois.Ancien parce que, directement lié à l'idée de normes degroupes, au sens le plus vaste du terme, il existe dansles sociétés les plus archaïques comme dans les plusréduites, nouveau parce qu'il a pris, depuis le début duXXème siècle, une signification nouvelle, ou tout aumoins une autre apparence.L'émergence de ce concept apparaft directement liée à lamise en place de personnels, bénévoles, puis salariés,destines à intervenir sur certains "individus sociaux",dans le cadre d'une politique ou de politiques d'actionsociale de plus en plus structurées et sophistiquées.La reconnaissance sociale d'un corps professionnel detravailleurs sociaux entraine la reconnaissance parallèled'inadaptation sociale, comme potentialité ou commeréalité.Un travail sur la genèse du concept d'inadaptation socialedans son acception actuel le accorderai t, sans doute,une importance prépondérante aux années 1950 qui ont vula création de mu1 tiples structures de "réadaptation",secteur directement rattaché à la reconnaissance et à laprise en charge sociale de la réalité de l'inadaptation,comme d'ailleurs, le secteur prEventif est lié à lareconnaissance de sa potentialité.Appréhender les mécanismes de l'inadaptation sociale peutparaître une gageure à plus d'un titre, ne seralt-ce queparce que, pretendre les connaître, serait prétendreconnaitre l'ensemble des mëcanismes sociaux et leurreproduction.La présente recherche, réalisée sous la responsabilité duCentre Régional pour l'Enfance et l'Adolescence Inadaptée-Rhône alpes (l), dans le cadre d'une convention d'étudepassée avec le Centre Technique National dlEtudes deRecherche sur les Handicaps et les Inadaptations (21, apour objet d'appréhender le concept d'inadaptations socialetel qu'il peut apparaTtre et évoluer à travers lesécrits des institutions qui détectent cette inadaptationou qui fa traitent.(1) C.R.E.A.I. Rhône-Alpes.(2) C.T.N.E.R.H.I.

La perspective institutionnel le y est donc trës présente,non seulement parce qu'elle est une preoccupation centraledes deux organismes citPs plus haut, mais &galementparce que les auteurs de ce travail sont tous deux travailleurssociaux et que se pose, pour ceux, fe problèmede l'adéquation de leurs actes professionnels et desorientations des institutions qui les emploient.Les recherches actuellement menées, dans le cadre du travailsocial, sont le plus souvent le falt de sociologues,psychologues, économiçtes. .. Les plus absents en sontsparadoxalement, les travailleurs sociaux eux-mêmes, cequi a souvent pour coi~sëquence de les faire apparattrecomme de simples vecteurs inconscients de pouvoirs quiles dépassent, et ce qui, bien sûr, n'est pas un élémentfacilitateur pour une plus grande maftrise des tenantset aboutissants de 'leur pratique.Cette motivation se doit d'@tre également mentionnee auseui 1 de ce travai 1.

1 - A. HYPOTHESES PRELIMINAIRES ET HYPOTHESES REVISEES

La démarche méthodologique a été construite à partir de3 hypothèses et des questions qui, de leur concisioninitiale, ont été affinées voire révisées au cours dutravai i 1 ui -même.Nous présentons, ci-dessous, brievement, leur genèse etleur contenu.Notre première hypothèse peut être formulée ainsi :"Les critères (1) d'inadaptation ne sont pas immuablesmais dëpendent pour une large part de la norme sociale,du tissu social et de leur évolution, ils sont doncégalement ëvolutifs et conditionnës".Cette hypothèse peut paraître relever du lieu commun, ellenous est paradoxalement apparue de façon empirique, à lalecture d'anciens documents où étaient décrits, comme caused'inadaptation sociale, des éléments qui, aujourd'hui,apparaissent de toute évidence ne pius en constituer.Cette constatation nous a amené à deux questions : commentse définilssent les critères d'inadaptation, c'est-à-direquels sont-ils dans les faits : ceci constitue le premierpoint évidemment sous entendu de notre hypothèse.La seule façon de les definir semble être une façon empirique,puisqu'ils appartiennent à une réalité qui n'a pasété codifiés. Il s'agit donc là de rendre patent un discoursqui n'a jamais été clairement explicité.Ces critères définis, il s'agît ensuite de savoir commentet en fonction de quoi ils ëvoluent, c'est le deuxièmevolet de notre hypothèse.Notre deuxième hypothèse est la suivante :"L'inadaptation dépend, en outre, de la "suàjectivitë" decelui qui la perçoit et la décrit".(1) Critère doit être entendu ici au sens littéral demarque ou signe, c'est-à-dire élément sinon définidu moins reconnu permettant de juger de l'inadaptation

Il convient ici de s'expliquer sur la genèse de cettehypothèse, le sens à donner aux mots. qu'el le contient,et le prédicat qui la sous-tend.Lors d'une première recherche, basée sur un échantillonnagerestreint, nous aviors souhaité vérifier une donnéeissue de la théorie de la communication, à savoir que ceque le travailleur social perçoit est également conditionnépar ce qu'il est, c.est-à-dire, dans une certainemesure, par ses "filtres".Il n'était pas dans notre projet de faire une série d'analysesindividuelles mais de voir si certains de ces filtresévidemment déterminés par nous-même, avaient un rôle dansla perception du travailleur social, et quel était ce rôle.Nous avions déterminé une série d'éléments qui nousparaissaient a priori impcirtants, à savoir l'âge, le sexe,la formation, le fait d'être marié ou célibataire, etd'avoir ou non des enfants.Or, il était clairement apparu que ces éléments avaientun rôle important dans la perception du travailleur social(notamment la formation).Malheureusement, la faible importance de l'échantillonnagene permettait de considérer les résultats que comme indicatifs,du moins quant au contenu du phénomène considéré,son existence, el le, paraissant évidente.Cette hypothése fut, dans un premier temps, centrée surl'"individu travailleur social" seul, mais il est viteapparu que la structure dans laquelle il travaillait pouvaitelle-même constituer un filtre à sa perception.De ce point, nous sommes ensuite passés à l'idée de filtreintéressant l'ensemble de la structure, c'est-à-dire à lanotion d'"assimilation sp@cifiquem du système (telle qu'elleest notamment expliquée par Y. BAREL lorsqu'il écrit que"le système fait subir une transformation aux inputs qu'ilreçoit" (l), en analysant cette assimilation comme lepropre de l'ensemble du système, et non des seuls élémentsqui le composent considér6s séparément.(1) Y. BAREL. La Reproduc:ion Sociale.Système viviints. Invariance et changements.Ed. Anthropos. 1973.

Ainsi, le terme de "subjectivité" contenu dans notrehypothèse, et que nous savons impropre, comprend tantl'ensemble des filtres propres à l'individu que ceuxintéressant 1 'institution.--Notre troisième hypothèse, en partie, est un résumé etune reformu'lation des précédentes :"La population considérée comme socialement inadaptéen'a pas sa dynamique propre, mais évolue en fonction dela détection et de l'appréhension de l'inadaptation".Cette hypothèse fait appel à une donnée bien sûr fondamentale,qui est la connaissance de cette population etde ses caractéristiques, connaissance qui, pour une grandepart, peut être objective.En fait, cette hypothèse, dont nous aurions peut-être pufaire l'économie, est pour nous un moyen de faire plusclairement apparaître et de confronter les deux élémentsindissociables pour notre propos : le discours et ce qu'ila de non objectif et les éléments objectifs concernant lescaractéristiques de la population décrite.Cette hypothèse a donc aussi pour but de déterminer quelleréalité objective le discours sür l'inadaptation recouvre,et de critiquer ce discours.En plus de ces trois hypothèses, nous avions deux questionsà l'esprit au début de ce travail.- La première est de savoir s'il existe des données propresaux individus ou aux familles, qui seraient desconstantes génératrices d'inadaptation sociale, indépendantesdes conceptions et du discours sur l'inadaptation.Cette question peut constituer, en partie, une critiquede nos hypothèses. Elle nous apparaît à la fois salubreet indispensable.- La seconde est de savoir s'il existe un processuscohérent d'appréhension de l'inadaptation sociale et detenter d'analyser ce processus.Compte tenu de nos hypothèses de travail, qui relientl'évolution de l'inadaptation sociale à l'évolutionsociale en général, nous avons bien conscience que déter-

miner le processus d'évolution du concept d'inadaptationserait en même temps déterminer le processus d'évolutionsociale.Une telle démarche n'est, bien sûr, pas dans notre intention.Il s'agit plutat de savoir, si nos hypothèses se vérifient,à quel point d'évolution sociale rattacher telleou telle évolution de la notion d'inadaptation, et sices liens sont ponctuels ou en partie gén0ralisables.Par la suite, ces hypothèses ont été affinées, et, au furet à mesure de l'évolution du travail, nous les avonsregroupées dans une autre formulation :l'évolution sociale globale (démographique, économique,symbolique, conceptuelle) détermine l'évolution de l'inadaptationqui se manifeste dans des fonctions familialesde plus en plus diversifiées (santé, éducation, affectivité).Cette méme évolution détermine fa population qui seraconsidérée comme inadaptée, en fonction des ressourcesmatérielles, culturelles et personnelles dont les famillesdisposent pour intégrer 1'6volution ou l'émergence de cesdifférentes fonctions et y satisfaire.La détection et la description de cette inadaptation passepar un réseau dans lequel le service s&cial a une placecrois~ante. Ce réseau integre et suit l'évolution globalede façon variable en fonction des éléments qui lacomposent et qui peuvent la transformer, en même tempsqu'ils l'intègrent, en fonction de leurs caractéristiquespropre.Cette formulation apparaît mieux à méme de mettre envaleur la nature exacte de notre probtèmatique, et expliciterplus clairement la réalité que nous souhaitonsappréhender, située au carrefour d'une multitude de facteurs.Appréhender leurôle, la focction de ces différents facteursnécessite une mise à plat idéale : les dimensionsindividuelles, institutionnelles, sociales, renferment desdonnées objectives et des données subjectives, et, de plus,ces différentes "dimençions" se recoupent, se chevauchent,sont interdépendantes.

En fonction du systême considéré, nous obtiendronsfatalement des niveaux de lecture différents.Cependant, il semble que l'on puisse dégager 4 champsdéterminants :- celui de la collectivité,- celui de l'institution,- celui des données subjectives,- celui des données objectives.Si cette classification peut, a priori, paraître arbitraire,elle permet surtout de garder clairement en memoire,au cours de ce travail, les éléments présidant à lacréation et à l'évolution du concept d'inadaptation.la méthodologie retenue est construite autour de cesdonnées.

1 - B. CONDUITE DES TRAVAUX

Le terrain que nous avons choisi pour la vérification denos hypothèses est celui de l'Action Educative en MilieuOuvert Judiciaire dans le département de l'Isère.Ce terrain, qui est cetui de notre pratique professionnelle,pour limité qu',il soit, nous semble particulièrementfiable et présentc!r un grand nombre d'intérêts,outre celui évident de la facilité d'accès.Cette fiabilité et ces intérêts tiennent autant à Tanature même de l'Action Educative en Milieu Ouvert judiciairequ'aux caractéristiques locales.Fiabilité et intérêts seront plus apparents lorsque nousaurons brièvement situ@ 1'A.E.M.O. dans ses fondementsjuridiques, dans le coiirant des politiques sociales, etlorsque nous aurons décrit les particularités locales.Li A.E .M.O. judiciaire trouve ses origines dans des textesdéjà anciens qui sont d'abord l'ordonnance du 2 février 1945relative i l'enfance delinquante et surtout l'ordonnancedu 23 décembre 1958 relative à la Protection de l'Enfanceet de l'Adolescence en danger.Cette ordonnance de 1958, qui fut ensuite reprise dans laloi du 4 juin 1970 sur l'autorité parentale, est capitalepour notre propos puisque, en quelque sorte, elle codifieles possibilités d'intervention sociale sur les mineurset leur famille en cas d'inadaptation, au sens large duterme, et non plus seulement en cas de délinquance.C'est de cette ordonnaice que découle la reconnaissanced'un mandat judiciaire, c'est-à-dire, en fait, d'un mandatsocial, mandat exercé Dar des travailleurs sociaux sur lesfamilles jugées deficiitntes.La mise en place de ce mandat est donc, dans le même temps,la reconnaissance de l'inadaptation comme phénomène socialementreconnu, devant, dans certains cas, entraqner uneintervention.

Il nous semble opportun de rappeler brièvement ici lecontenu des textes codifiant les mesures d'assistanceéducatives, tels qu'ils figurent actuellement dans lecode de procédure civile, car l'analyse de ces texteset leur application montrent bien en quoi 1'A.E.M.O.judiciaire est particulièrement fiable pour approcherle concept d'inadaptation sociale :Art. 375 :Si la santé, la sécurité ou la moralité d'un mineurnon émancipé sont en danger, ou si les conditions deson éducation sont gravement compromises, des mesuresd'assistance éducative peuvent être ordonnées par justiceà la requête des pères et mères, conjointement oude l'un deux, du gardien ou du tuteur, du mineur lu{-même, ou du ministère public. Le juge peut se saisird'office à titre exceptionnel.Elles peuvent être ordonnées en même temps pour plusieursenfants relevant de la même autorité parentale.Art. 375 - i :Le juge des enfants est compétent, à charge d'appel, pourtout ce qui concerne l'assistance éducative. Il doit toujourss'efforcer de recueillir l'adhésion de la famille àla mesure envisagée.Art. 373 - 2 :Chaque fois qu'il est possible, le mineur doit être maintenudans son milieu d'origine. Dans ce cas, le jugedésigne soit une personne qualifiée, soit un service d'observationou de rééducation en milieu ouvert, en lui donnantmission d'apporter conseil à la famille afin de surmonterles difficultés matérielles ou morales qu'ellerencontre.Cette personne ou ce service est chargé de suivre ledéveloppement de l'enfant et d'en faire rapport au jugepériodiquement.Le juge peut aussi subordonner le maintien de l'enfantdans son milieu à des obligations particulières, tellesque celles de fréquenter régulièrement un établissementsanitaire ou d'éducation, ordinaire ou spécialisé, oud'exercer une activité professionnelle.

Art. 375 - 3 :S'il est nécessaire de retirer l'enfant de son milieud'origine, le juge peut décider de le confier :1 - A celui des pères et mères qui n'en avait pas la garde.2 - A un autre membre de la famille ou à un tiers dignede confiance.3 - A un service ou à un établissement sanitaire ou d'éducation,ordinaire C U spécialisé.4 - Au service départemental de l'Aide Sociale à l'enfance.Art. 375 - 6 :Les décisions prises en matière d'assistance éducativepeuvent y ètre, à tout moment, modifiées ou rapportéespar le juge qui les a rendues, soit d'office, soit à larequête des pères et mfires conjointement ou de l'un d'eux,du gardien ou du tuteur, du mineur lui-même, ou du ministèrepublic.Art. 375 - 7 :Le père ou la mère don.: l'enfant a donné lieu à unemesure d'assistance édiicative, conservent sur lui leurautorité parentale et en exercent tous les attributs quine sont pas inconciliables avec l'application de la mesureAinsi, ce bref rappel, en définissant la nature de lamesure d'A.E.M.0. en montre bien les intérêts pour laprésente recherche :- Elle n'est pas réductible à une inadaptation donnée,mais intéresse au contraire tous les domaines où uneinadaptation peut se msnifester (ce qui n'est pas le caspour d'autres institutions spécialisées dans certainesinadaptations précises, telles la délinquance ou lesdéficiences ïntellectuelles).- Elle intervient à la "demande" de toutes les autresinstitutions ou des individus et recouvre donc; en cequi concerne le signalement de l'inadaptation, un champsocial extrêmement vaste et flexible.- Elle s'adresse à l'enfant et à la famille, c'est-à-direà la cellule de base qui est le fondement de notre organisationsociale.

- Elle représente une réelle intervention sociale puisque,par nature, le domaine judiciaire est celui de lapréservation des règles sociales. Elle implique donc unereconnaissance et un minimum d'explicitation de l'inadaptation.Ces quatre points méritent d'être davantage expl ici téset resitués par rapport aux implicat~ons pratiques pournctre recherche.- Le fait que 1'A.E.M.O. ne soit pas réductible à uneinadaptation donnée mais qu'au contraire elle puisseintéresser tous les domaines, est précisément pour nousla garantie qu'elle constitue un support valide pourappréhender 1 'évolution de la notion d'inadaptation :cette "ouverture" permet, en effet, que s'expriment parfaitementles conceptions successives possibles de l'ina-daptation qui pourra concerner, tour àtour, dans desproportions différences les aomùines physiques, moraux,affectifs, éducatifs.- Le fait qu'elle intervienne à la demande de toutes lesinstitutions et individus est, pour nous, une garantiede la même nature et ce, pour deux raisons :. Elle permet d'étudier l'évolution des origines desi nalement de l'inadaptation, ce qui, outre sa nature,-ë&rüïm es volets indispensables à l'étude de sonévolution.. Elle permet la confrontation d'une multitude dediscours divers et ce point est fondamental.Un autre support aurait, en effet, 12 risque de limiterle discours sur l'inadaptation sociale au discours d'uneinstitution précise. Or, la reconnaissance de l'inadaptationsociale est, précisément le fait de l'environnementglobal de la famille et de l'enfant. Cet environnementcomposite peut émettre des discours fort différents, dansle temps comme dans l'espace et qu'il convient de prendreeri compte.Enfin, cette donnée, tout en posant des problèmes méthodologiquessur lesquels nous reviendrons, constitue,pour les auteurs de cette recherche eux-mémes travailleurssociaux, une nécessaire remise en cause de leur proprediscours qui risquerait de devenir, à son tour, réducteurde la realité.

- 1'A.E.M.O. s'adresse à un enfant et à la famille, etce point nous semble encore une garantie de fiabilité.Comme nous le disions plus haut, la famille est la cellulede base de notre organisation sociale et cette assertionnous semble vraie pour 1 'ensembte de la période couvertepar notre recherche, c'est-à-dire encore à la périodeactuelle.Il ne s'agit là, en aucun cas, d'une proclamation idéologique,pas plus que cette affirmation ne veut présager del 'avenir.Nous constatons simplement que c'est d'abord par lafamille que la société se perpétue et perpétue ses normes.Bien sûr, il existe de trës nombreux lieux où la sociétépeut transmettre ses normes, mais l'institution familialeest indiscutablement le lieu premier, ne serait-ce queparce qu'il a une dimension symbolique particuliëre.Ii n'est pas dans notre intention d'analyser ici la famillecomme objet inst~tué garant de la perpétuation de la normesociale.Mais, il nous semble important de rappeler que la famillese fonde dans un rapport à la société. Actuellement, unformidable appareil 1 égislatif régit 1 'institution fami -liale, la protége et l'institue. La société a besoin dela famille pour se perpétuer tant du point de vue biologiquepour la transmission de modèles de comportementsociaux.Or, l'enfant est "modelé" par la famille plus que partoute autre institution, ne serait-ce que parce qu'ily va de sa propre reconnaissance en tant qu'individu.Appréhender l'inadaptation sociale par le biais des comportementsfamiliaux est donc l'appréhender là où, préci-.sément elle aura le plus de répercussions dans la perpétuationde la norme sociale.D'autre part, llA.E.M.O., permet également en comptel'ensemble de l'environnement du mineur et de sa famille,prendra, par là même, en compte, tous les lieux de socialisation,d'intégration sociale, ou de non-intégration,

Ainsi, parce qu'elle est "généraliste" et parce qu'elleest directement centrée sur les divers lieux de socialisationde l'enfant, l'A.E.M.O. apparaît comme particuliérementvalide pour l'étude du concept de l'inadaptationsociale.- L'A.E.M.0. enfin, représente une réelle interventionsociale, qui implique une reconnaissance préalable de1 'inadaptation.Il y a là, deux points originaux.Le premier est relatif à la nature du courant de 'politiquesociale" dans lequel el le s'intègre.L'A.E.M.0. fait, en effet, partie des politiques ditesd'"accompagnement" basées essentiellement sur la rééducationet l'aide éducative (1).Ce "courant" de politique est déjà ancien (années 60 environ)et, par ailleurs, contesté. Mais, parmi tous les"courants politiques" qui le précèdent et le suivent, ilest le seul qui fasse directement référence à l'inadaptationsociale comme phénomene existont et nécessitant uneintervention spécifique.Or, ce point est précieux pour notre travail. Les politiquesde prévention, par exemple, si elles peuvent paraitreplus cohérentes en s'adressant à i'inadaptation commepotentiel et non comme réalité, peuvent aussi permettred'échapper à la nécessité de reconnaître, de nommer et dedécrire 1 ' inadaptation.C'est donc surtout dans les institutions issues de cecourant politique que le chercheur pourra trouver leséléments propres à identifier 1 'inadaptation.Le deuxième point d'originalité de 1'A.E.M.O. judiciaireréside dans le fait qu'à notre sens, elle est la seuleintervention sociale qui se situe clairement comme telle,et ce précisément parce qu'elle est judiciaire. La justice(1) Voir pour cela : G. MARTINE. MAUKELF. MERCANTONC. OFFREDI-BUISSON''Recherche d'une méthode d3Evaluation des effets des politiquesen faveur de la famille et de l'enfance". Universitédes Sciences sociales de Grenoble. CEPES.

est, en effet, garante des libertés individuelles maissurtout du respect des règles socialement établies."L'intrusion" de ta justice dans le domaine de l'interventionsociale est basée, il est vrai, sur des règlesprécisément peu explicites où i'interprétation peut jouerun grand rble. Mais c'est précisé~ent I'nn des buts de cetravail que de mettre à j3ur ces regles sociales souventpeu mu ma1 explicitées, q ~ i lorsqu'elles sont transgressees,entraînent une inadsptation.Enfln, le fait que la justice relève théoriquement d'undébat contradictoire, impase que soit â minime explicité,par celui qui signale une situation au juge, ce qu'$lconsidère comme étant une inadaptation, comme le juge sedoit, pour les mêmes raissns, d'étayer et d'argumentersa décision. L'inadaptatlsn doit donc être nommée etdécrite, et cette nécessité est pour nous une sourced'information sûre, qui, sien sûr, n'échappe ni à f'arbitraireni â la ratlonnalisatian mais qui a 1'Smmenseavantage d'exister.Ainsi, 1'A.E.M.O. judiciaire nous apparaît-elle un vecteurparticuli6rement fiable psur 1 "approche de 1 'inadaptationméme si elle mériterait d'Ptre complétée et critiquée par1 'intermédiaire d'autres sources dqnformation, notammentcelles émanant d'autres institutions, telte 1'A.E.M.O.administrative, qui ont ul discours souvent beaucoup moinsexplicite et moins fiable.La Sauvegarde de I'Enfanc? de l'Isère.L'Association départementsle de 7 ' XsSre pour 1 a Sauvegardede l'Enfance et de l'Adolescence (1) est 1'Associationqui, dans 111s6re, a eu le quasi monopole del'exercice des mesures d14.E.M.0., et c'est dans cesarchives que nous avons plis6 nos informations.Au départ, seule association de ce type sur le département,deux autres services ont, par la suite, égalementexercé des mesures d'A.E.Y.0. judiciaire, mais l'on peutconsidérer que, dans tous les cas, 1'A.D.i.S.E.A. a toujoursexercé au moins 80 % de ces mesures.(1) A.D.I.S.E.A.

Cet aspect monopolistique est pour nous la garantie de lareprésentativité de notre échantillonnage pour 1 'uni tégéographique qui nous intéresse ici.Cette unité géographique est, en fait, la partie sud dudépartement de l'Isère, qui représente environ les 3f4du département.Cette partie étant la plus importante et recouvrant dessecteurs géographiques diversifiés sur le plan du tissusocial, elle nous semble tout à fait représentative del 'ensemble du département.Par contre, d'autres limites interviennent et qui sontliées à lloriginalitO de llA.D.l.S.E.A.Certes, les A.D.I.S.E.A. sont nombreuses en France etregroupées au sein d'une Fédération nationale.Mais, cette Fgdération recouvre des types de structureset de fonctionnementufort divers. S'il s'agit toujoursd'Associations type Loi 1901", les personnels employés,l'importance des services, l'organisation interne desinstitutions et ses conceptions de la prise en chargesont parfois eloignées. De plus, dans d'autres départements,ce sont des services de nature différente, notammentdes services publics qui assurent l'exercice desmandats d'A.E.M.0.Cela veut dii-e qde, pour la partie de notre recherchequi est l'approche de l'"assimilation spécifique" de1 'insti tution exerçant des mandats d'A.E.M.O., les résultatsdevront être considérés comme ceux intéressant uneinstitution précise, dont les caractéristiques et I'évolutionseront décrites ultérieurement, à l'occasion de1 ' f nterprétation des résultats.Nous verrons plus loin comment et en quoi ces résultatspeuvent éventuellement étre élargis et recouvrir une réalitéplus vaste que celle du service considéré.Comme nous l'avons dit, nous avons recueilli les informationsnécessaires dans les dossiers et archives de laSauvegarde de l'Enfance.11 s'agit uniquement d'une information écrite.

Compte tenu de la nature des informations recuei 11 ies,seuls, en effet, les docunients écrits semblent être àmême de présenter une fiabilité suffisante.Il auralt été possible de compléter cette source d'informationpar fa collecte de documents oraux, mais nous nousy sommes refusés pour plusieurs raisons.Outre 1 a difficulté de retrouver les travai 1 leurs sociauxconcernés par des dossier!; parfois anciens, la collectede documents oraux nous simble bealtcoup plus soumise aufiltre de l'interviewer, comme à la mémoire et à larationnaltsation possible de l'interviewé.De plus, el le ne permet pas d'appréhender 1 "volution dudiscours, et des réalités parfois anciennes, formuléesavec un vocabu3aire et à partir de concepts contemporainsperdraient une grande partie de leur signification.Le matériel écrit disponible, outre sa richesse quantltativeprésente l'avantage de l'uniformité et du détail.Nous avons puisé nos renseignements dans les enquétessociales ayant présidé aux mesures d'A.E.M.0. ou, plusrarement, dans les rapports rédigés par les travailleurssociaux à l'attention du Juge pour enfants au début del'exercice d'une mesure.Or, ces documents ont toujours conservé une forme stable,même si le contenu s'en est modifié.La stabilité de la présentation représente, outre uneplus grande racllité de travail, la garantie oe trouverdans chaque rubriqueJ' des informations de même nature.Compte tenu des objectifs de ce travail et de noshypothèses, nous avons retiré des dossiers des informationsintéressant divers points :- Les carac;éristiques des familles "signalées au Jugedes Enfants (nationali tf, niveau socio économique,nombre d'enfants, etc.).

- De qui émane le signalement (individus ou insti,tutionsdiverses).- La nature du danger ou de l'inadaptation décrite parcelui qu? signale.- A quoi ou à qui il attribue T'origine de ce danger oude cette inadaptation.- La nature du danger ou de l'inadaptation telle qu'elleest perçue par le travailleur social de la Sauvegarde quiprend la famille "en charge".- A quoi ou à qui il attribue à son tour l'origine dudanger qu'il décrit.- Certaines caractéristiques propres au travailleur sociallui-même (sexe, formation, ...).- Les "caractères" des divers éléments du groupefamilial tels qu'ils peuvent être décrits par le travailleursocial.Nous reviendrons, plus loin, sur le contenu précis etl'utilisation de ces informations et expliquerons en quoielles sont nécessaires et suffisantes pour la vérificationde nos hypothèses.Il est évident que les informations "fixent" le niveau duprocessus auquel nous nous situons, dans le cadre de cetterecherche.Compte tenu de nos hypothèses, la necessité d'une étudediachronique est évidente.Cependant, une simple étude diachronique, à partir d'unéchantillonnage "global et progressif ne nous a passemblé à même de permettre dans le même temps une étudesynchronique de l'organisation des divers éléments retenus.

L'appréhension de cette organisation, et de son évolutionmécessitait donc de posséder des informdtions regroupablespour un temps donné.Nous avons donc construit un échantillonnage de 500dossiers répartls en 5 tranches de 100 dossiers, doncd'égale importance numérioue, mais également de durée.Les "tranches" sont espacées de deux ans et couvrent chacuneune période de 3 ans, exception faite pour la premièretranche pour laquelle le faible nombre de dossiersnous a obligé 3 prendre en compte une période plus vastepour obtenir un nombre sui'fisant.tes tranches retenues sont les suivantes :Trl - Avant 1958 (nous sommes, en fait, remontés pourcertains dossiers jusqu'en 1951).Pour chacune de.ces trancqes, les ID0 dossiers représententau moins 80 % de l'ensemble des dossiers de laperlode conslderee, c'est-a-dire que nous n'avons pas euà construire d'ëchantillonnage à l'intérieur des tranches,les dossiers non exploités étant le plus souvent ceux quenous avons nous-même dû rejeter du fait de leur manqued'information ou de facilité, le plus souvent lié àl'absence des documents qui nous étaient nécessaires.Les cinq tranches ainsi déterminées ne l'ont pas êté defaçon totalement arbitraire.Nous avions. en effet, comme exjgences de "couvrir" l'ensemblede la période qui nous Intéressait et de posséderdans chaque tranche un nombre de dossiers suffisant pourpermettre une analyse synchronique fiable. (La période detois ans couverte par chaque tranche est, en fait, uneconséquence de cette nécessité).De plus, le fait de constituer une tranche 'avant 1958''

et la seconde de 1960 à 1962 est directement lié pour nousà la mise en place de l'ordonnance de 1958 qui organise1'A.E.M.O. telle que nous la connaissons aujourd'hui.II était donc, pour nous, indispensable de maitriser lesconséquences possibles de la mise en place de cetteordonnance, en préservant un délai de latence suffisant(2 ans).De même, le "choix" de la "tranche" 1970-1972 est indiscutablement1 i E , dans notre esprit, aux répercussionspossibles de mai 1968.Quoi qu'il en soit, ce choix, quelle que soit la partiearbitraire qu'il peut contenir, couvre une périodesuffisamment large pour garantir la fiabilité des résultats.Nous nous efforcerons d'ailleurs d'inscrire en "toile defond" de chaque période l'ensemble des "événements" tantsociaux que juridiques ou concernant Tes équipements quipeuvent 1 'intéresser.Le codage et le traitement informatique des données dudiscours nécessitent, bien sür, sa transformation et saréductjon.Pour un certain nombre de données "objectives" cette réductionne pose aucun problème, si ce n'est celui minime durisque de perte de l'information.Pour 1,es informations de nature moins obiectlve, notrepréoccupation a toujours été de respecter au maximum laterminologie employée, 11 nous a toutefois été nécessairede "disloquer" le discours et d'établir une "nomenclature".Cette nomenclature n'est pas seulement le "repiquage" decertains éléments constants nous intéressant. Nous avonsvoulu qu'elle conserve son caractère de "points d'arrêtlexicaux privilégiés d'un discours" (l), c'est-à-dire que(1) JOAO NATAL1 - "Une sémiotique de la méconnaissance".In Communications ND 28 - 1978 - P. 53.

nous avons dû conserverr pour chaque période, l'ensembledes éléments exprimés, meme s'ils n'intéressaient quecette période ou une institution donnée et limitée.Cette exigence a donc entraîné une longue procédure pour1 'élaboration de cette c?omencfature et de notre gril lede dépoui t 1 ement .Pour cela, nous avons d2pouillé d'abord 100 dossiers égalementrépartis dans les 5 tranches en relevant scrupuleusementtous les termes et toutes les notions utilisées.Nous avons ensuite regroupé le contenu de cette vasteliste en fonctic des catégories d'information souhaitées,puis réduit à UGP tormulation commune les éléments quipouvaient l'être.Ces regroupements se sont organisés autour de ?a formulationla plus fréquente pour la période considérée, lorsqu'ils'agissait de simples synonymies lexicales ouconceptuelles.Nous avons, au maxlmum, évitC des risques d'"amalgames"en préférant, chaque fois que cela était possible, creerun terme supplémentalre dans la nomenclature constituantla grille.Cette première phase termi née, nous avons recuei Il i 1 esinformations de tous les dossiers en fonction de cettegrille, en l'"enrichissant" encore de nouveaux termes1 orsque cela était nécessaire.Enfin, nous avons apporté certaines "rectifications",consistant le plus souvent à supprimer stmpiement lestermes ne revenant quitilne fois pour l'ensemble de l'@chantillonnage,ou, plus rerement, à regrouper dans une terminologieplus vaste deux termes proches et peu repr&sentés,II résulte de cette procédure que le dépouillement dechaque dossier ne remplit souvent qu'une faible partiede la gri:le.II est évident que que les que soient la vigilance etI'honn0teté des auteurs de ce travail, il demeure danscette démarche une par-: d'arbitraire qui ne peut iitreévacuée, arbitraire intervenant surtout au moment duregroupement des synonymes, où la compréhension du contextedu terme peut amenei- une part d'interprétation person-

nelle dans la perception d'éventuels changements deréférentiel liés à ce contexte.Il nous semble indispensable de présenter ici notre grilled'analyse, Cette énumération est certes fastidieuse, maiselle nous parait cependant nécessaire pour clarifier lecontenu des catégories d'informations definies plus hauten fonction de la procédure exposée.- Nationalité : Française1 ta1 ienneEspagnolePortugaiseMaghrébineFrança~se + étrangère (mixte)Autre.- Situatton (successive) des familles :MariageConcubinageSéparation garde à la mèreSéparation garde au pèreDivorce garde à la mèreDivorce garde au pèrePère décédéMère décédéeRemariage du pèreRemariage de la mèreConcubinage du pereConcubinage de la mèreMère célibataire

oda e et ro ramme ermettent 1 de crif ?tua fions SucOessiveP pour une mgme famiPf:P'!- Nombre total daenfanl:s- Age des enfants- Nombre d'enfants hors du foyer- Nombre d'enfants décedés.- Profession du père : Manutentionnaire et ouvrier spéciaiiséOuvrier professionnelCultivateurArtisanEmployéChdmageMaladie et invaliditéNon actifAutre.- Profession de la mère : Idem.----------------------.-------------------------Information concernant 1 'origine du signalement(qui signale la famille comme inadaptée)- Service social de secteur O.D.A.S.S. (1)- Services sociaux divers- Gendarmerie - Parqurtt - Justice- Ecole- Hôpital, médecin- Voisinage- Anonyme

- Mairie- Père- Mère- Conjoints : père et mère- Mineur 1 ui -même- Fami 1 le é1 argie - Parenté (grands-parents, oncles,tantes, etc.)(L'ensemble de ces données sont objectives et ne posentaucun problème de "codage")........................................ Information concernant la nature du danger ------- ou deIllnadae4ati?n-ara!ttm?t5!~-1eesI~!aIeme!3- Santé- Sécurité physique- Sécurité affective- Moralité- Education- Autres..........................................Information concernant l'origine du danger- Liée au père : AlcoolismeInstabilité ou laxisme professionnelFuite ou désintérêt de la familleDé1 inquanceViolence, brutalitéProblèmes d'ordre morauxInfidélité conjugaleMaladie mentaleAutori tarisme, rigiditéDébilité, pauvreté intellectuel1.e ouculturel le

Carences au niveau ménagerManque d'affectivitéMaladie physiqueCarences éducativesDemande de restitution.- Liëe à la mère : Idem.- Liée au couple et à la famille :Dispute,conflitInstabilité affectiveCarences éducativesDifficultés économiquesProblèmes sanitaires, condi tions materiellesde vieLogementMauvais traitementsMarginalitéMilieu anxiogèneDemande de restitution.- Ljée aux enfants :DélinquanceFugueProblèmes d'ordre éducatif,les parentsconflit avecTroubles caractériels, agressivitéInstabilité professionnel leRefus du travail, paresseDifficultés scolairesProstitution, immoralitéRelation avec l'autre sexeTroubles affectifs, perturbationDëbi lité

(En ce qui concerne l'origine du danger "Enfants", codageet programme permettent une description individuel Je jusqu'àtrois enfants, plus fa fratrie dans son ensemble).Certains de ces termes peuvent paraître très proches lesuns des autres et recouvrir des réalités semblables. Nousavons tenu à conserver leur formulation originale quipeut sous tendre un discours différent.Il va de soi que, pour un même dossier, plusieurs originespourront être citées et, pour une même origine, plusieurstermes..........................................................Informations concernant le travailleur social de la S.E.A.s!i-ezt-charge-!!-dossierSexeFormation (éducateur spécialisé ùu assistante sociale)Situation (marié - célibataire).Il nous a été impossible de faire interférer la variable"âge" qui semblait pourtant intéressante, du fait de l'impossibilité,dans de nombreux cas de recueillir cetteinformation........................................ Information concernant la nature du danger -------- ou de1~lsadaefation-felle-g~1.elle-e~t-eer~~e-e~!-le-tra~aille!!social-de-la-S,EZA,-et-~ue-no!s-aee~IIer~!z-~cz-~~~~~~:---------------tions d'A.E.M.0.Nous avons, là encore, retenu les mêmes termes que ceuxdécrits plus haut dans les informations concernant 1 'originedu danger perçue a l'origine du signalement.Cette identité des nomenclatures est, comme nous le verrons,nécessaire à la vérification de nos hypothèses. Chacuned'elle a donc été enrichie des termes de l'autre.

Les enfants :- Ayant des difficultés économiques / n'enayant pas- Bonnes conditions matérielles / mauvaisesconditions matériel les- Bon logement / mauvais logement- Mauvais traitement / absence de mauvaistraitement- Marginal / bien intégré- Anxiogène / sécurisant.- Paresseux / travailleur- Docile / opposant- Pondéré / emporté- Intelligent / inintelligent- Communi c ati f / taci turne- Dynamique / lymphatique- Contiant / méfiant- Meneur / se laisse influencer- Infantile / mature- Affectif / inaffectif- Honnête / malhonnOte- Epanoui / pertubé- Ouvert / renfermé- Manifeste sa sexualité / ne la maniteste pas.Il s'agit là des traits de caractères effectivement décritsdans les dossiers et non d'une liste arbitraire.Certains des termes peuvent rappeler, voire être indent.i -ques avec ceux retenus dans la nomenclature intéressantles "origines de danger". Il s'agit, en fait, de deuxtypes d'information différents car certains carcatèrespeuvent très bien être décrits sans être présentés etanalysés comme une cause d'inadaptation.

Chaque trait de caractère a son contraire, ce qui permet,outre de savoir quand il est fait appel à une notion précise,par exemple la notion de travail chez le père, deconnaltre si cette "valeur" est décrite en "positive' ouen "négative" .11 faut noter que nous n'avons retenu cette informationque lorsqu'elle était clairement et explicitement formuléeet non lorsqu'elle étiiit ou pouvait paraître, memeclairement, sous-entendue.Avant d'aller plus loin, -il convient de rappeler ici que,dans la perspective de nos hypothèses, cette grilled'analyse a également été élaborée en vue de faire émergerdes conceptions de l'inadiiptation éventuellement spécifiqueà des périodes ou à des institutions.La mise à jour de ces conceptions reposera donc sur lanomenclature qui vient d8i!tre exposée, nomenclature ellemémetirée du dl scours .Il nous semble important de préciser ici qu'il n'est enrien dans notre intention d'utiliser cette nomenclatureet les résultats de la recherche pour élaborer une analysedu discours quelle q~'e1le soit.Si notre méthodologie est basée sur ce méme discoursdescriptif de l'inadaptation, pour ce qui est du recueildes données, c'est, comme nous l'avons expliqué, parceque c'est le seul moyen que nous avons pu imaginer pourobtenir des informations valides pour notre perspective,et parce que nous pensons que, comme 1 'écrit B. BERNSTEIN"c'est le discours qui signale ce qui a du sens" (1).11 n'est ni dans notre propos ni dans notre compétence demettre à jonr et d'analyser d'hypothétiques "stratégiesdiscursives propres à une institution donnée, mais seulementde tenter d'approcher, par l'analyse de la nature etde la fréquence d'apparition de certains concepts; et del'expression qu'ils revOtent une conception, une idéologie"spécifique à un temps ou une institution donnée.Ces données ont, dans un premier temps, été considéréesséparément. en vue d'obtenir une vision de l'évolutionpour chacune des variables considérées.(1) B. BERNSTEIN : "Langage et classes sociales" Bp citP. 26.

Ainsi, nous avons considéré séparément I'évolution desorigines de signalement, des contenus de danger, etc.Ensuite, nous avons établi des corrélations visant àfaire apparaître l'impact de chaque variable.Ainsi, par exemple, nous avons "croisé" chaque caractéristiquephysique des familles signalées avec le contenudes dangers décrits afin d'appréhender l'influence dechaque caractéristique, ou encore la provenance dessignalements avec leur contenu, afin de cerner l'impactdu facteur institutionnel et son évolution, etc.

1 - C. PORTEE ET LIMITE DE LA METHODE

Nous ne reviendrons pas sur les avantages que présentel'A.E.M.O. judiciaire pour appréhender le concept d'inadaptation,ni sur les limites du terrain choisi, pour nousarrêter brièvement sur certains points de la méthode ellemëme.Elle nous paraît, quant à sa conception, bien adaptée àce type de recherche, dans la mesure, précisément, où ellepermet d'intégrer à la fois des éléments subjectifs et des&Iéments objectifs.Comparaison entre différents discours, el le permet de nepas réduire la réalité à des concepts préétablis.Le principal inconvénient que nous avons rencontré semblerésider dans le choix des variables. Dans le désir d'appréhenderune réalité la plus vaste possible, nous avons imaginéun maximum de composantes possiblest précîsémentparce que nous ignorions quelles étaient les variablesdéterminantes, d'où l'introduction d'une masse considërablede données.Cette quantitë très impoïtante a @té à la source de 2difficultés majeures :- la difficulté à manipuler toutes les informations ;- un risque permanent d'éparpillement.Un nombre de variables plus réduit aurait permis une plusgrande rigueur, d'autant plus que la procédure informatique,si elle nous a libérés d'un grand nombre de calculsqu'il eut été impossible d'obtenir autrement, a égalementintroduit une certaine confusion dans la réorganisationde 1 'information.11 aurait étë nécessaire de procéder par étape, en éliminantd'abord les informa.:ions quantitativement négligeables,ou peu significatives. pour ne conserver que cellesles plus importantes, en restructurant fa recherche autourde ces données.ta caractérologie, par exemple, ou I'introduction du facteur"âge des enfants", ri elles ont permis d'obtenirquelques informations val ides, ne justifaient pas, a postériori,fa masse de cor*élations qu'etles ont exig*,

Cette méthode mériterait d'être reconstruite, à la finde ce travail, en fonction des conclusions qui permettraientalors de réduire la réalité aux éléments déteriminants.

II - ELEMENTS CONSTITUTIFS DU CONCEPT D'INADAPTATION

II - A. POPULATION PRISE EN COMPTE

La population signalée offre un certain nombre de caractéristiquesqui la differencie profondément de la populationglobale.L'évolution de ces caractéristiques, mise en rapport aveccelle de la population de référence, est elle-même unélément différenciateur.Cette population 'cible" mérite d'être étudiée par sescaractéristiques dominantes.La majorité des famil les signalées comme inadaptées estde nationalité française. Cependant,i,l y a une netteévolution dans le sens d'une augmentation régulière de laproportion d'étrangers dans la population concernée.Le graphique, ci-après, fait apparaître l'évolution enpourcentage de la population étrangère, signalée en rapportavec l'évolution di? la population étrangère dans lapopulation de référence, c'est-à-dire la populationglobale de 1 'agglomérat.ion grenobloise (1).(1) Nous avons utilisé principalement aux sources d'informationspour conna'itre les caractéristiques de lapopulation de référence.- L'INSEE : Il s'agit, alors, des résultats des recensementsintaressant 1 'ensemble du département del'Isère.- L'agence d'urbanisme de l'agglomération grenobloisequi recouvre actuellement plus de cent communes, etdont nous utiliserons préférentiellement les donnéescompte tenu qu'elle recouvre une réalité géographiquequi est celle dont proviennent la plus grande partiedes dossiers étudié:;.Nous indiquerons la provenance des informations : INSCou A.U.G. - Agence ,'Urbanisme de l'agglomération Grer,bloise.Pour certaines périodes, nous n'avons pu obtenir aucur,indication quant à la population de réference.

LO -.30 -.30 -.8 O-._,-*', -'.#a-------_* -.----------Ci--- ----2P~~uiotior~ 6~obaLeRvt 5 9- 6QCb 65,b'i ?O .il +5 't%Comme on peut le voir, il y a une augmentation considérableet régulière de la population etrangère qui se subtitue,en partie, à la population française.La croissance de la population étrangère signalée commeinadaptée est proportionnellement beaucoup plus importanteque celle de la population étrangère de l'agglomérationgrenobloise, et il n'y a donc pas de liens entrel'augmentation globale du nombre d'étrangers dans l'agglomérationet l'augmentation du nombre d'étrangers signalée.Avant 1958, l'écart était faible entre le pourcentaged'étrangers de l'agglomération et le pourcentage d'étrangersdans la population signalée (+ 4 %). Cet écart augmenterégulièrement jusqu'à la période actuelle.Si l'on part de l'indice 100, en 1954, pour indiquer lepourcentage d'étrangers dans les deux populations, cetindice peut être évalué à 162, en 1975, pour la poputationglobale de I'agglomérZTTon, et à la même date à330 environ pour la population signalée, soit un rapportmugmentation de 1 à 3,7, avec une forte poussée entre1965-67 et 1970-72, puisque entre ces deux périodes,l'augmentation du nombre d'étrangers dans la population

signalée est de 11 %, alors qu'elle est de 1 % dans lapopulation de 1 'agglomération grenobloise.t'étude de la répartition par nationalité peut apporterdes indications quant à la nature de cette augmentationspectaculaire : elle intéresse, en effet, fort différemmentles diverses nationalités et est surtout le fait dela population maghrébine qui augmente proportionnellementbeaucoup plus que les autres, surtout en regard à lapopulation de rëférence, comme le montre le tableau cidessous.i : Population Agglomération i( Périodes : signalée grenobloise( 1( Avant 1958(: Italiens : 91,6-: 1( i960- 1962 Italiens : 33: Maghrébins : 11 :(' Espagnols : 5( Portugais : 5( : Mixte (1) : 38,8 :f: Italiens : 31,8 : 'l: Maghrébins : 16,6 :: Espagnols : 4 1: Portugais : 5 : 1968 (AUG) Italiens : 50 1: Mixte : 31,8 Maghrébins : 19 1Espagnols : 16 1: Italiens : 15,l : Portugais : 4 1: Maghrébins : 33,3 : 1: Espagnols : 6 1: Portugais : 12 : 1: Mixte : 24,12: 1975 (AUG) Italiens : 35 1: Italiens : 20: Maghrébins : 37,s : Maghrébins : 22: Espagnols : 5 Espagnols : 19: Portugais : 15 : Portugais : 10 f: Mixte : 20 111f(1) Nous faisons figurer ici la population mixte, c'està-diredes familles dont l'un des deux parents ;JIfrançais.

Si. avant 1958, la popuiation signalée est presque exclusivementi ta1 ienne (ce qui semblerai t correspondre à uneréalité démographique locale), cette population diminuealors que la population mahrébine prend peu à peï ceplace .Ce phénomène est beaucoup plus sensible dans la populctionsignalée que dans la population de référence.Si l'on considère l'évolution par nationalité entre 1968et 1975, dans chacune des deux populations, les résultatssont très parlants.Alors qu'entre ces deux dates, la population maghrébinecroît de 15,7 % dans l'agglomération de Grenoble, elleaugmente de 126 % dans la population signalée, soit unrapport de croissance de 1 à 8.La population portugaise, qui augmente, toujours pour lamême période, de 150 % dans l'agglomération, augmente de300 % dans la population signalée comme inadaptée, soitun rapport de 1 à 2.Par contre, la population italienne, dans le même temps,diminue de 30 % dans l'agglomération, et de 37 % dans lapopulation signalée, c'est-à-dire plus rapidement.Il y a donc bien, dans ce phénomène d'augmentation de lapopulation étrangère signalée, une veritable "explosion"de la population Nord-Africaine et une diminution de lapopulation italienne, phénomène sans rapport et sans proportionavec l'évolution démographique locale.Ainsi, la population qui apparaft la plus "sujette" àl'inadaptation est, actuellement, la population maghrébine,puis, la population portugaise, comme le montre les rapportsd'augmentation cités plus haut (1 à 8 et 1 à 2).Par contre, l'ensemble des autres populations ont un tauxde croissance stationnaire, ou diminuent.Pour résumer, on peut donc dire que si la population françaisereste majoritairement siçnalée, il y a un ptGnomèned'évolution qui va s'accélérant et qui tend à lui substi-

tuer une population étrangere dans laquelle les populationsmaghrébines, puis portugaises, sont celles quiont le plus de "chance" dtPtre conçidérGes inadaptées,ceci indépendamment, pour ce qui est du phénomène decroissance, de leur importance numérique sur I'agglomérationgrenobloise.Tout au long de la période étudiêe, la population signaféeapparaît nettement réduite â une frange de la populationglobale, constituée de famil les ouuriêres nonqualifiées, ce caractère Ptant, indiscutablement, le plusévident... CATEGORIES( ." .. . :y& : sans : teurs :mage : dité\ . .,.( Périodes ::::O.S. :O.P. :E~nplo- : Art- : Cultiva-:Chû- : fnvali-( ." *.( Avant 58 ::64,6 : 7,3 : 3,6 : O : 7,s : 4,8 : 6Evolirtion des pourcentages des diverses catégories socioprofessionnellesdans la populatjon signalée.

Si l'on compare ces pourcentages avec les quelques indicationsque nous avons pu recueillir, concernant la populationde référence, on se rend compte que le niveau socioéconomiquede ces familles est dans l'ensemble très bas.Ainsi, en 1954, sur 1 'ensemble du département de 1 'Isère(INSEE) la proportion d'O.S. était de l'ordre de 22 %,alors qu'à la même époque, elle était de 64,6 % dans lapopulation signalée ; celle d'0.P. était de 24 % environ,alors qu'elle n'était que de 7,3 dans cette mOme population.Il faut noter que les agriculteurs étaient fort peu représentis,7,3 % alors qu'ils représentaient 20 % de la populationdu département.En 1975, pour l'agglomération grenobloise (BUG), le pourcentaged'O.S. était de 25,5 % alors qu'il était de 66,2 %dans la population signalée.Mais, outre ce manque de qualification, le tableau cidessusfait apparaître deux phénomènes d'évolution.- Jusqu'en 1967, le niveau socio-économique de la populationconsidérée, tout en restant bas, a une nette tendanceà s'élever : le % d'O.S. passe de 64,6 â 46,4 et, inversement,le % d'0.P. de 7,3 à 22,6. Le % d'employés et d'artisans,tout en restant faible, augmente également.- A partir de 1970, ce mouvement s'inverse et le niveausocio-économique de la population co.nsidérée s'abaissesensiblement : le pourcentage d'O.S. passe de 46,4 en1967 à 66,2 pour la dernière période, et inversement,celui des O.P. diminue de 22,6 à 15, de méme que celuides artisans et employés (de 7,l à 3,5).Pour la dernière période (1975-1977) les répartitions parniveau socio-économique sont redevenues sensiblement lesmêmes que pour la première période (avant 1958).Ce double phénomène peut, en partie s'expliquer par laforte augmentation du pourcentage d'étrangers dans lapopulation considérée à partir de 1967, augmentationqui serait venue contrarier une élévation progressivedu niveau des familles signalées.Cette explication ne semble pas totalement satisfaisante,bien que cela ait pu précipiter le processus,

Si l'on considiire les niveaux socio-économiques par nationalité,on se rend compte que ce phénomène les concernetoutes.Le tableau ci -dessous f'ai t appara? tre la répartition desniveaux socio-économiqties par nationalité et par période,en ne retenant que les niveaux et les nationalités quantiatitvementsignificatives,(( PERIODES( Catégories - - - -( par( nationalitës : Avant : 1960 : 1965 : 1970 : 1975 )( : 1958 : 1962 : 1967 : 1972 : 1977 )(\( 1f O S : 63,3 : 50 : 39 : 47 : 52 )f Français O P : 8,4 :17,4 :25 : 23 : 24 )t Employés : 4,2 : 9,5 : 9,3 : 7,8 : 6 )1fO S : 70 :65 :57,1 : 60 : 75 )( Italiens O P : O 7 : 1 4 , 3 : 2 0 : O )( Employés : O : : O O O ]1f( O S: 72,7 : 83 )f Maghrébins O P : 18,2 : O )Employés :0 : Oi

qua1 ifiée, il touche aussi la population françaisepour laquelle le % d'O.S. passe de 39 à 52, et estégalement sensible dans 1 'évolution des niveaux socioéconomiquesdes familles étrangères.Il faut noter que celles-ci sont sous qualifiées parrapport à la moyenne des qualifications des différentesnational? tés dans la population de référence.Ainsi, en 1975, pour l'agglomération (AUG), la populationitalienne comptait environ 44 % d'O.S. et 40 %diO.P., alors qu'à la même époque, le % d'O.S. dans lesfamilles italiennes signalées était de 75 %.De même pour les maghrébins, le pourcentage d'O.S. pourl'agglomération était de 74,3 et de 83 pour la populationsignalée.Dans cette dernière population, l'intégralité des famlllesportugaises était, en 1975, de niveau manoeuvre ouO.S., alors que ces catégories ne représentaient ''que''59,6 % de la population portugaise de l'agglomération.La sous qualification semble donc être une caractéristiquefondamentale de la population signalée, caractéristiquequi, après siOtre atténuée, se réaccentuefortement depuis 1967.Sur l'ensemble de l'échantillonnage, le nombre moyend'enfants par famille est de 4,2 et, si ce nombre connaqt,bien sûr, des variations selon les périodes, il ne se dégagepas de diminution très marquée ou significative :Avant 1958 : 4,2Ces nombres moyens sont largement supérieurs à celuide fa population de référence.

Ainsi, en 1968, sur l'ensemble du département, le nombremoyen d'enfants par fainille française était de 2,5, alorsqu'il était de 4 dans la population signalée.En 1974, dans l'agglom5ration grenobloise, le nombremoyen d'enfants par fainille française était de 2,8, alorsqu'il était de près de 4 dans la population signalée, et,pour les familles étrangères, de 3,7, alors que l'on peut1 'évaluer à près de 5 dans la population de 1 'échantillonnage.C'est, bien entendu, la population étrangère qui a le plusgrand nombre d'enfants par famille et l'on s'aperçoit que,dans la population signalée, le nombre moyen d'enfantsdécroît beaucoup plus vite dans les familles françaisesqu'étrangères. A la dernière période, les familles étrangèressignalées sont préférentiellement des familles nombreuses,alors que 30 % des familles françaises signaléesn'ont qu'un seul enfant.Il semblerait donc que, si le nombre important d'enfantspar famille demeure une caractéristique importante de lapopulation étrangère signalée (qui, rappelons-le, augmente),cette caractéristique a tendance à disparaStre pourles familles françaises.Par ailleurs, les familles des niveaux socio-économiquesles plus bas sont les plus nombreuses. Ainsi; en 1975-77,38,4 % des familles "O.S." ont 3 enfants ou moins, alorsque ce pourcentage est de 46,l pour les "O.P.", et de 50pour les employés.Pour l'ensemble de l'échantillonnage, on est frappé par1 'importance de la mortalité infantile, cette mortalitédiminue, d'ailleurs, considérablement : avant 1958, 27 %des familles avaient eu au moins 1 enfant décédé. Lepourcentage est de 8 en 1960-62, 14 en 1965-67, 11 en1970-72 et 7 en 1975-77.Mais cette évolution intéresse très différemment lesdiverses nationalités.

Ainsi, pour l'ensemble de l'échantillonnage :13 % des familles françaises ont eu au moins un enfant décédé ;27 % des familles italiennes ;19 % des familles maghrébines.De plus, les évolutions sont diverses selon les nationslités.Le tableau, ci-dessous, indique l'évolution du pourcentagede famille ayant eu au moins un enfant décédé, selonles nationalités.f-.Avant/(Nationalités .i: 1958 : 1960-62 I 1965-67 : 1970-72 : 1975-77 1( 1( Française :22% :8,5% : 1 4 % : 11% : 5 % 1(f( Italienne :63% :16% :f 1(( Maghrébine :33% :18% :20% 1La diminution intéresse donc les familles de nationalitéfrançaise, alors que, pour les familles étrangères, lepourcentage a tendance à rester stable, voire à augmenter.Le tableau, ci dessous, qui fait apparaître l'évolution dutaux de mortalité infantile par famille selon la nationalité,apporte les mêmes indications.(: Avant : j ~ationalités[ 1958 1 1960-62 i 1955-67 i 1970-72 i11975-77 tI(( Française 0,37 ; 0,18 0,15 0.13 0.08I: 1,5 : 0,30 : 0,14 : 0,20 : 0,50 )1( Maghrébine : 0,33 : 0,27 : 0,40 )( 1

La diminution du taux de mortalité infantile est doncgénérale jusqu'en 1967, puis, après cette date, il y adiversification entre la population française dont letaux diminue, et la population ëtrangere dont le tauxrédugmente considérablement (ce qui est très signi ficatifpour la population italienne dont on peut mesurerl'évolution depuis le cébut de 1 'échantillonnage).5. Bes-farliilles-sui-on!.-de-el~s_-en-eIus-c~nn~-Oes,int~rventions des services sociaux avant le signalement.............................................. --------Il s'agit ici du nombre d'enfants mineurs placés hors deleur milieu familial au moment où celui-ci était signalécomme inadapté. Il peut s'agir de divers types de placements; institutions spécialisées, service de 1 'Aidesociale à 1 'Enfance, placements nourriciers ou, le pl ussouvent, placements scolaires spécialisés IMP (If, IME (21,internats scolaires sp2!cialisês, etc.Là encore, l'evolution fait apparaître une "rupture"entre 1967 et 1970.Avant 1958, 16 %"hors du foyer".des familles avaient au moins un enfantLes deux dernières pér,iodes regroupent à elles seules51 % des enfants hors du foyer de I 'ensemble de l'échanti1 lonnage.Si l'on sait que, pour qu'un placement soit réalisé, ilfaut nécessairement 1 ' intervention d'un service socialou médical, cela signifie queles familles, lorsqu'ellessont signalées comme i'?adaptées, ont déjà eu dans23 1 des cas pour les deux dernières périodes, affaire àdes institutions sociales ou médicales.(1) IMP : Institut Médico-Pédagogique.IME : Institut Médica-Educatif.

La diminution, jusqu'en 1967, du pourcentage de familles"touchées" par un placement, puis, l'augmentation à partirde 1970 sont à rattacher à un phenornéne proche qui s'observeà propos des qua1 i fications professionnel les et dunombre d'enfants.On peut émettre l'hypothèse que cette augmentation, àpartir de 1970, du nombre de familles ayant eu préalablementaffaire à des institutions sociales et médicales àpropos d'un enfant est à rattacher à la mise en place, àla meme époque. des politiques de globalisation det'action sociale, de prise en charge précoce des risquesd'inadaptation, et à l'extension du rble de l'éducationnationale (notamment, la prise en charge des enfantsinadaptés).Sur l'ensemble de l'échantillonnage, 43,6 % des famillessignalées comme inadaptées ont c o n n u , ~ i n s , une modi -fication, et 21 % au moins deux, c'est-à-dire troissituations successives.Cette donnée apparaît comme relativement constante dansle temps :- Avant 1958 : 46 % des familles avaient connu au moinsune modification, et 22 % au moins deux.- En 1960-62, ces pourcentages étaient de 47 % et 21 %.La diminution qui s'observe entre 1967 et 1970, puis laréaugmentation à partir de 1975, s'expliquent par l'accroissementbrutal, à partir de 1970, de la proportiond'étrangers dans la population signalée.Cette population étranaëre nouvelle. essentiellementmaghrébine et portugaije, est, en effet, entre 1970 et1972, très stable.A partir de 1975, el le connaît les mêmes pertubations ducouple parental que le reste de la population signalée.

Ceci est particulièrement évident pour les famillesnord-africaines : entre 1970 et 1972, seules 18 % d'entreelles avaientconnu une modification, alors qu'elles sont46,7 % entre 1975 et 1977.Quoique numériquement moins importantes, les famillesportugaises connaissent la même évolution qui va de Oà 50 % entre 1970-72 et 1975-77.On peut donc dire que l'instabilité du couple parentalest une caractéristique de la population signalée,caractéristique qui intéresse pour la dernière période,toutes les national i tés.Enimoyenne, au moment où les familles sont signalées àl'autorité judiciaire, seules 51,4 % d'entre elles sontconstituées des deux parents naturels, c'est-à-dire que,dans 48,6 % des familles, les enfants ne vivent qu'avecun seul de leurs géniteurs, c'est alors le plus souventla mère qui est présente et le père absent (?0,8 % descas).Il convient encore de noter que, parmi les famillessignalées, le % des fasilles dont le couple est marié,diminue pour la dernière période de 61 % à 44 %.Nous n'avons aucun élésent qui nous permette de comparerces caractéristiques avec celles de la population de1 'agglomération.On peut toutefois rapprocher ces chiffres de ceux citéspar Jean Olivier MAJASIRE et Martine BLANCHET, dans uneétude portant sur la ccnsultation d'Hygiène MentaleEnfants du secteur Mistral à Grenoble.Ils y signalent un tacx de dissociation familiale de prèsde 44 % pour les les familles consultantes, familles pour laplupart pertubges et cc.nsidërées comme inadaptées.Il semble donc que l'or puisse avancer sans risque d'erreurque le taux élevé de dissociation familiale est unedes caractéristiques des familles considérées commeInadaptées.

La population signalée se caractérise donc essentiellementpar 3 caracteristiques :- Il s'agt t d'une population ouvrière sous qualifiée- Le nombre moyen d'enfants par famille y est élevé,- Le taux de dissociation y est élevé.Si le dernier point semble assez automone, les deux premierssont en partie dépendants et liés à la nationalité,les familles étrangères étant les moins qualifiees etayant de plus grand nombre d'enfants.Ces trois caractéristiques fournissent donc le terrain àpartir duquel 1 'inadaptation sociale va s'exprimer.Elles nous paraissent toutes trois interdépendantes, maisl'on peut postuler que le bas niveau socio-économique est,en partie, déterminantaans ce terrain puîsqu'il est leplus constant et est la caractéristique qui recouvre quantitativementle mieux les autres.On pourrait reformuler ce prédicat en affirmant que,pour l'échantillonnage considéré et tes variables étudiées,seul un niveau socio-économique élevé est exclusif du signalement(ce qui n'est pas le cas des autres variables),Outre ces caractéristiques, l'étude de I'évolution faitapparaître deux phénomènes :- Une augmentation permanente du pourcentage d'étrangersse substituant à la population française et qui atteint40 % dans la dernière période. Cette augmentation connaîtUF palier important entre 1967 et 1970 correspondant à unaccroissement spectaculaire de sibnalements des famillesmaghrébines, croissance qui se poursuit et qui apparaftsans rapport avec l'auqmentation du nombre de ces famillessur 1 ' agglomération. A !in degré moindre, le méme phénomènes'observe pour les familles portuqaises.- Une rupture entre 1967 et 1970, rupture qui intéresseplusieurs domaines.

A partir de cette date, en effet, le pourcentage de lapopulation non qualifiée réaugmente après avoir diminué,le pourcentage de famille ayant déjà eu affaire à desinstitutions marquées apparaissent entre la populationfrançaise et la population étrangère.La population française signalée, si elle est sousqualifiée, a par contre, un nombre d'enfants de plusen plus bas (bien que supérieur à la moyenne de f'agglomëration)et connaTt un abaissement important du taux demortal i tê i nfanti 1 e.La population étrangère signalée, au contraire, est unepopulation dont le norbre moyen d'enfants et le taux demortalité infantile augmentent, évolution contraire àce1 le observée sur I 'agglomération.Aussi, plutôt que d'ure population cible, peut-on parlerde plusieurs populaticns cibles, du moins en la périodeactuelles :- familles étrangères nombreuses,- familles dissociées,- clients habituels du service social ("chronicité"),ces populations étant unies par un élement commun :le bas niveau socio-économique.

II- B. LES CONCEPTS ORGANISATEURS DE LA NOTION D'INADAPTATION

Parmi tous les dangers, ceux menaçant la santé ne sontjamais cités de façon très importante pour justifier lesignalement.A certaines périodes, il semble même que ce soit unepréoccupation pratiquement oubliée, comme le montre legraphique ci-dessous :L'on peut voir que la santé est un souci à peu près constantpendant les deux premières périodes étudiées, qu'ildiminue assez consid&rablement dans la période 65-67,"consacrée", nous le verrons à des problèmes d'education,pour prendre une relative importance à la période suivante,juste après mai 68, puis rediminuer à la période actuelle.De telles variations interrogent, et ne semblent, a priori,correspondre à aucune logique d'évolution, si ce n'est unmodêle cyclique "naturel" augmentation - diminution - augmentation,lui-même inexpliqué.En fait, si le concept de santé peut appara'itre relativementobjectif (il s'agit, rappleons-le, de la santé physique),nous verrons qu'en fonction des périodes, voiredes institutions qui l'emploient, il peut revêtir descontenus di vers.Un certain nombre de points méritent que l'on s'y arrête,dans la mesure oü ils permettent de mieux comprendre cequi contri bue non à la création, du moins à 1 'évolution

du concept de santé, évtrlution liée à l'interaction d'unemu1 titude d'éléments : clientèle, équipements, insti tutions,mentalités, etc.Bien que la santé physique puisse, a priori, paraftre unélément objectif, il est possible de rechercher et demettre à jour, à traver!; la description des facteurs quila menacent, quels sont les "motifs" réels du signalement,et donc de mieux compretidre les cibles sousjacentes à sonutilisation :Dans les explications qui sont données pour justifier lesignalement, les 'icoupa~les" sont toujours désignés, etsi la santé des enfants, menacée est en soi une justification,l'on peut, dans la recherche du "pourquoi",appréhender des glissements riches de significations.Si les mauvaises conditions de vie apparaissent à toutesles époques comme les premières responsaoles des dangersmenaçant la santé des enfants, d'autres causes, moinsneutres et moins objectives, apparaissent également.Ainsi, au début du processus, le père est cité dans 33 %des situations où le signalement est justifié par un risquemenaçant la santé des enfants, du fait de san alcoolisme,de sa violence et de son manque d'intérêt pour safamille, puis, sa responsabilité est de moins en moinsévoquée jusquià la période actuelle : 33 % avant 58 ;28 % en 60-62 ; 25 % en 65-67 ; 20 % en 70-72 et O % en75-77.Au contraire, la mère qui, au depart, n'est jamais mentionnéecomme mettant en cause la santé des enfants, l'estde plus en plus : O % avant 58 ; 28 % en 60-62 ; 28 % en65-67 ; 33 % en 70-72 et 50 % en 75-77, du fait, au début,essentiellement de problèmes de maladie mentale et surtoutde carences ménagères.De même, l'on peut observer qu'en 1970-72, les difficultéséconomiques, peu évoquOes jusquialors, sont autant citéesque les mauvaises conditions matérielles de vie commemenaçant la santé, alors que, précisément, elle est unepréoccupation relativeaent importante à cette époque.Ainsi, les préoccupations de santé apparaissent extrèmementdiverses quant à leur contenu.

Deux grandes évolutions sont à noter :- d'une part, il y a substitution progressive de facteursexplicatifs d'ordre matériel : mauvaises conditionsmatérielles de vie, mauvais logement, par les facteursd'ordre individuel, c'est-à-dire que 1 'on recherche dansles individus les causes menaçant la santé des enfants ;- d'autre part, le rôle de la mère apparaît de plus enplus in>ortant dans la préservation de la santé desenfants : dans le couple parental, elle devient la cibleprivilégiée, et ses carences sont de plus en plus misesen avant, à tel point que l'on peut se demander si, defait, le concept de santé ne devient pas un contenant quipermet d'analyser les comportements maternels.Ce glissement d'une responsabilité paternelle à une responsabilitématernelle, au sein même du concept de santé,apparaTt, de toute évidence, lié à un élément de subjectivité,de mentalité, ainsi qu'à une donnée sociologiqueimbriquée, contituée par le fait que la mère a un rôlecroissant dans la préservation des fonctions fami 1 iales.Le concept santé, tel qu'il est décrit dans son évolution,sert indiscutablement à l'expression de cette "mentalitécollective".L'abandon progressif des données d'ordre matériel n'apparaît,en effet, absolument pas lié à une modificationréelle et effective de ces données (mauvaises conditionsde vie, logement, etc.).Le fait qu'à la période suivante (70-72), l'on assiste àune augmentation considérable et subite de signalementspour problèmes de santé, en même temps qu'une place prépondéranteest donnée, de façon tout aussi subite, à cesmêmes données matérielles et économiques dans l'explicationdes dangers menaçant la santé des enfants, montrebien que c'est la perception des situations qui changeet non la situation elle-même.L'utilisation importante du concept santé durant la période1970-1972 qui, nous le verrons, s'explique surtout pard'arrêt, après mai 68, des sibnalements liés à des problèmesd'éducation, arrêt qui laisse le terrain libre pourl'utilisation d'autres concepts, vient encore renforcercette hypothèse et amène à penser que le concept de santéest d'autant plus utilisé que les mentalités collectiveset/ou institutionnelles peuvent, à certaines périodes,lui fournir un contenu cohérent et adéquat.

La nouvelle diminution, durant la dernière période étudiée(75-77), de l'utilisation du concept de santé, est donciavantage le signe que les modes d'approche de l'inadaptation,de nouveau davsntage centrés sur des comportementsindividuels, fournissent un contenu peu cohérent à ceconcept, plus que le signe d'une réelle diminution desdangers menaçant la saoté.Le contenu et la fréquence d'utillsation du concept desanté apparaissent également étroitement liés au type depopulation en regard duquel il est employé.Grossièrement, l'on peut dire que le concept de santé estpréférentiellement utilisé avec un contenu de type matérielet économique en regard des populations les plusdéfavorisées de l'échantillonnage, et avec un contenu axédavantage sur les comportements individuels pour lesfamilles de niveau socio-économique plus élevé, du moinsjusqu'a la dernière période étudlée.Diachroniquement, l'on observe l'évolution suivante :Avant 58, les populations touchées par les da;gers menaçantla santé sont uniquement du niveau "O.S. et sontpréférentiellement des familles italiennes, Seuls étrangersde l'échantillonnage à cette période (10 % pour lapopulation italienne, 6 % pour la population française).Puis, jusqu'en 1967, alors que la fréquence d'apparitiondu concept de santé dininue, il est utilisé en regardd'une population de plus haut niveau socio~conomique :Employé : 38 %En 1965-67 : O.S. : 2,6 %O.P. : 5,6 %Les dangers menaçant la santé sont proportionnellementplus fréquemment cités en regard des populations desniveaux socio économiques les plus élevés, et les contenusde ces dangers y sont recherchés davantage dans lescomportements individuels - surtout maternels - alorsque la dimension matérielle et économique reste privilégiée

en regard de la catégorie "O.S.".A la période suivante (1970-72), l'on observe, en mêmetemps qu'une forte augmentation des signalements motivéspar des problèmes de santé, que les populations touchéespar ces signalements sont alors préférentiellement lesplus défavorisées de I'échantil Tonnage :Maladie : 28,6 %O.S. : 18,2 % (moyenne 16,3 %)O .P. : 13 %.De meme, les populations étrangères sont beaucoup plusconcernées que la population française :Nord-Africaine : 30 %I ta? i enne : 20 %Française : 16 %,A cette époque, nous avons vu que le concept de "dangermenaçant la santé" s'alimentait surtout - outre dans lescarences maternelles - dans les mauvaises conditions devie et les difficultés matériel tes.Ainsi, jusqu'à cette époque, le concept de santé tend,à l'interieur de l'évolution décrite, à s'adapter à lanature de la population en regard de laquelle i l estutilisé : contenu plus comportemental pour les famillesdes pl us hauts ni veaux socio économiques, et contenumatériel et économique pour celles des niveaux les plusbas, pour lesquelles, d'ai lleurs, il est davantage utiliséla cohérence entre contenu et contenant (le concept)étant plus grande.A la derniere période étudiée, alors que la populationsignalée, nous l'avons vu, se rétrécit à une populationmassivement sous qualifiée et souvent étrangère, leconcept de santé tend pourtant, paradoxalement, à diminueret à s'alimenter non plus dans des données matérielles ouéconomiques, mais dans la recherche des carences maternelles.Les familles concernées sont alors surtout des famillesdes niveaux socio économiques les plus élevés, et prèférentiellement françaises :O.S. : 2,70 %O.P. : 25 %.

Ce qu:il est donc surprenant oe constater, c'est que,malgre l'abaissement net du nlveau socio économ~quemoyen de la population signalée, c'est pour les famillesles plus favorisées que T'on parle de problgme desanté.En fait, il semble que, pour c.ette dernière période, leconcept de santé, porteur, nous l'avons vu, d'une approchedes comportements maternels, serve à "amener" à lajustice, d'une façon relativement neutre, une populationqui tend, dans I'&chantillonnage, à devenir quantitativementmarginale.- Le secteur, principal utilisateurLe concept de santé apparait, en fait, tout au long duprocessus, l'apanage du service social de secteur qui,pour chacune des périodes étudiées, l'utilise beaucoupplus qu'en moyenne, comme le montre le tableau ci-dessous.t: Avant : : 58 : 60-62 : 65-67 : 70-72 : 75-77 1( Moyenne : 6,6 : 7,s : 4 : 16,5 : 3,s jff( Service social( de secteur: 7,7 : 18,8 : 135 : 25,5 : 10,3 1ti(Les écarts sont d'autant plus significatifs que le tauxd%tilisation du concept de santé par le service socialde secteur participe à la moyenne générale).Il est frappant de constater que c'est lorsque le servicesocial de secteur signale le plus, c'est-à-dire en 60-62et en 70-72, qu-1 utilise au maximum le concept de santé :en 1970-72, un quart des signalements faits par le servicesocial de secteur sont motivGs par ce type de danger.Au contraire, tout en l'utilisant davantage qu'en moyenne,

il.llutilisg moins durant les p-riodes où il si nalemoins (et ou le concept de sante est globalemen! moinsutilisé).Il est certain que les préoccupations sanitaires sonttrès présentes pour le service social de secteur quiapparaft là très profondément marqué par les poli tiquessociales de l'après-guerre qui ont été à la base de sonessor, notamment les politiques de prévention sanitaire(ord. de 45 dur la PMI).Les préoccupations sanitaires restent donc toujours trèsprésentes et ne demandent qu'à ressurgir lorsque l'environnement"symbolique" le permet.II semble, en effet, que ce soit ni l'équipement, nila nature de la clientèle qui détermine l'utilisation duconcept de santé : nous avons vu que si, en 1970-72, 25 %des signalements du service social de secteur sont motivéspar des problèmes de santé, alors, précisément, quele niveau socio économique des familles s'abaisse et quele pourcentage d'étrangers augmente, ce pourcentage n'estplus que de 10 à la période suivante où, pourtant, leprocessus de déqualification et d'augmentation du pourcentaged'étrangers dans la population sikjnalée continueet s'intensifie.De méme, le taux de mortalité infantile, qui peut êtreindicatif de l'état sanitaire des populations signalées,est plus faible en 70-72 qu'en 65-67, alors que c'est àcette période que l'utilisation du concept de santé estla plus importante : en 1965-67, le oourcentage de familleayant eu 1 ou plusieurs enfants décédés était de 14 %et le service social de secteur ne justjfiait que 12,5 %de ses signalements pour des problèmes de santé, en 1970-72, alors que le pourcentage de famille ayant connu un ouplusieurs décès tombe à 11 %, la santé représente + de25 % de ces mêmes signalements.De méme, ce n'est pas l'évolution de l'équipenient médicaldu secteur qui influe sur la détection des problèmes desanté, ni dans le sens d'une plus grande sensibilisationaux problèmes sani taires (donc d'une augmentation de cessignalements), ni dans le sens opposé, d'une meilleureréponse à ces problèmes (donc d'une diminution des signalements).Alors que 1Vquipement médical de secteur était pratiquementconstant de la période d'avant 1958 à 1967 (c'est-àdireà peu prPs nul), l'on assiste à d'importantes variationsdu taux d'utilisation du concept de santé.

Et si, en 70-72, le secteur est mieux équipé sur te planmédica 1 (5 infirmières, une pu&ricul trice, en 1872, dansle département), et si le concept de santé est très utilisé,à la période suivante 175-77) il 1 'est beaucoupmoins alors que l'équipement est bien plus important (15infirmières, 24 puéri cul tri ces, en 1975).t'évolution du symbolisme, de ïa subjectivité collectiveparait, par contre, beaucoup plus importante, voiredéterminante : ainsi, en 70-72, période qui voit uneprise en compte brutale et géntIrale des données matérielleset économiques, le service social de secteur peututiliser le concept de santé avec facilité, en l'etayantde façon cohérente par ces mémt?s données (au conceptobjectif de santé correspond un contenu objectif).Par contre, en 1975-1977, alors que les préoccupationséconomiques et matériel les tendent à diminuer malgré lescaractéristiques de la population, et que l'on assiste àun recentrage sur les carences individuelles, ie conceptde santé est moins utilisé par le service social de secteur,1 'appréciation plus subjective de 1 'inadaptationcorrespondant mal au concept dn santé.- Un concept peu approprié au service spécialiséIl est frappant de constater que le service social de laSauvegarde, bien que constitué, comme ce1 ui du secteur,en grande majorité d*assistantt?s sociales, fait beaucoupmoins référence à la santé.i: Avant :: 58 : 60-62 : 65-67 : 70-72 : 75-77 \(( Moyenne : 6,6 : 7,3 : 4 : 16,5 : 9,5( 1(j( Service social : 7,7 : 18,8 : 12,5 : 25,5 : 10,3de secteur(( Sauvegarde de : 6 : 7,5 : 1 : 10 : 5( l'Enfance 1if1

Si l'évolution de la fréquence d'utilisation du conceptde santé par la Sauvegarde de l'Enfance suit t'évolutionglobale, le taux d'utilisation est, on peut le voir, trësdifférent, de même que le contenu qui lui est donné.Au début du processus étudié, la Saubegarde de l'Enfance,encore très proche des préoccupations du service socialde secteur (il s'agit d'une institution "jeune"), utilisele concept de santé avec une fréquence et un contenupratiquement identiques (mauvaises conditions de vie etde logement).Mais, dès les années 60-62, l'institution se spécialise,se structure et se dote de moyens techniques qui vontaffirmer sa spécificité,Cette spécificité se structure essentiellement autour del'aide psychologique : organisation de consultationsmédico-psychologiques, formation des assistantes socialesau case-work ..., et va entrafner, dans un premier temps,une modification du contenu du concept de santé, puis,dans un second temps, la diminution de son utilisation.Ainsi, en 60-62, si l'utilisation du concept de santé,par la Sauvegarde, esr égale à la moyenne (yais.déjàmoindre de celle du secteur), le contenu qui lui est donnéest trës diffêrent : alors qu'il est habituellement faitappel à des données matérielles et économiques pour 1 'alimenter,la Sauvegarde de l'Enfance y voit d'aoord lescarences ménagëres, ëducatives, la pauvreté intellectuelleet culturelle de la mère.L'approche psychologique du service social de la S.E.A.entraîne donc, ici, une modification du contenu du conceptde santé.En 70-72, alors que les signalements pour problème desanté représentent 1/4 des signalements du service socialde secteur, la Sauvegarde de 1 'Enfance fait appel préférentiellementà d'autres concepts (éducation, effectivité)plus adaptés à son approche.Concordant peu avec l'approche psychologique de I'inadaptationqu'est celle de l'institution spécialisée, leconcept de santé est donc tour à tour "adapté" à fa pratiqueinstitutionnelle, puis, peu à peu, abandonné,

Zn résumé :?réoccupation primordiale des politiques sociales de1 'après-guerr 2, la prévention sani taire, la santé,apparaît, en fait, une donnée beaucoup moins objectivequ'il n'y paraft.La fréquence avec laqueïle elle est citée pour justifierles signalements à 1 'aurorité judiciaire, son emploicomme critère d'inadaptiition apparaissent liés beaucoupplus à l'évolution symbolique globale et a des facteursinstitutionnels qu'a de!; données objectives qui auraientleurs sources dans des préoccupations politiques, desdonnées d' équipement, olr beaucoup pl us évidemment, dansles caractéristiques des popuf ations.De plus, le concept de santé sert de support à l 'expressionde l'évolution des mentalités en regard des rôlesparentaux (importance croissante donnée au rôle de lamère) et sert donc aussl à atteindre des "cibles" privilégiées,L'on peut ainsi se demander si le concept de santé n'estpas d'abord un cadre plus ou moins bien adapté pourexprimer des réalités s:~mboliques etlou institutionnellesévolutives, l'adéquation - ou la non adéquation - entrecadre et contenu expliquant la plus ou moins grande fréquenced'utilisation du concept.

II - B. 2 : LA SECURITE PHYSIQUE

Le concept "sécurité physique" disposait d'une audiencetoute particulière avant 1958 puisque, au tours de cettepériode, on observe que sous cette rubrique se regroupela plupart des dangers signalés, representant 41,8 % dei'ensemble des dangers détectés par les autorités ou desinstitutions très di verses.Les dangers de sécurité physique sont ceux qui, avant lapériode 1958, affectent le plus le développement de l'enfant.Le tableau suivant rend compte de l'évolution de ce typede dangers de 1955 à 1977 à partir du pourcentage moyense constituant pour chaque période considérée.Si, avant 1958, on remarque que ce sont surtout des dangersqui intéressent la sécurité physique des mineurs,qui motivent les signalements (41,8 %), ces dangers paraissent,par la suite, en déclin,,puisqu'ils ne repré-

sentent successivement plus que :- 20,8 % des origines de signalement en 1960-62 ;- 14,l % des origines de signalement en 1965-67 ;- 12,l % des origines de signalement en 1970-72.Cette décroissance des problèmes relatifs à la sécuritéphysique des enfants correspond, d'ailleurs, jusqu'en1967, à une montée des problèmes d.ordre éducatif.En 1975-77, les signalements liés à la sécurité physiquedes mineurs augmentent de nouveau pour se situer à unpourcentage proche de celui observé au cours des années1960-62 (19 % en 75-77 et 20,8 % en 1960-62).C'évolution d'ensemble de cette nature de dangers poseplusieurs questions :- Quels sont les éléments explicatifs relatifs à l'audienceque le concept "sécurité physique connaft lors de tapériode située avant 1958 ?- Quelles sont les données explicatives illustrant ladécroissance des problèmes ayant trait à la sécuritéphysique des mineurs, de 1960 à 1972 ?- Quels sont les facteurs qui sont à l'origine de la recrudescencedes probfèmes de violence parentale sur lesmineurs constatés au cours de la période 1975-77 ?Pour répondre à ces questions, il est nécessaire de chercherà expliciter le contenu meme du concept "sécuritephysique" de maniere à rechercher également si, dans satrajectoire d'évolution, te contenu présente une homogénéitéde ses éléments constitutifs.L'analyse des origines de dangers et les contenus de signalementrévèlent que les dangers de sécurité physiquesont, avant tout, liés à des inadaptations se référantà des comportements observés chez le père. Alcoolisme etviolence sont les inadaptations qui sont les plus citées

lorsque le concept "sécurité physique" apparaît. Des nuancess'observent toutefois au cours des différentes périodesétudiées : a insi, avant 1958, une importance estdonnée aux aspects d'ordre matériel, notamment aux conditionsmatérielles de vie. Ainsi, la sécurité physique del'enfant peut se trouver compromise du fait d'un comportementpaternel inadapté, lié à des attitudes d'intempéranceet de violence (l'un étant à même parfois d'expliquerl'autre), ou 1 'enfant peut être menacé dans sondevenir physique du fait de mauvaises conditions matériellesde vie liées également à des problèmes du typecarences éducatives.Aeartir des années 1960-62, le cadre matériel perd deson importance, et ce sont essentiellemetît les aspectsliés à des données comportementales relatives au pèrequi favorisent l'émergence de ce type de danger : vio-lence, brutalité et alcoolisme notamment.A Rartir de 1975, on observe que le concept'sécuri téphysique apparaît presqu'exclusivement lorsque l'inadaptationfait expressément référence à un comportement deviolence attribué, le plus souvent, également au père defamille.Ainsi ces différentes phases. dévolution nous semblentrépondre aux interrogations posées :- Avant 1958, l'incidence et l'importance des aspectsmatériels, ainsi qu'une compréhension comportementaliste,sont éléments organisateurs du concept "sécurité physique',- De 1960 à 1967, si le concept perd de son audience,c'est parce qu'émergent d'autres préoccupations, notammentce1 le relative aux problèmes éducatifs. Mais c'estaussi parce que l'appréhension du concept sécurité physiques'est modifiée : moindre importance des donneesmatérielles, recherche d'explication des phénomènesd'inadaptation permettant de constituer d'autres champspossibles de dangers pour le mineur.- De 1968 à 1972, les dangers de sécurité physique sonten régression et lorsqu'ils apparaissent, ils sont essentiellementliés à des attitudes de violence issues ducouple lui-meme. Au cours de cette période, la vision estbeaucoup moins comportementaliste, elle prend en considérationd'autres aspects, facteurs d'inadaptation, enparticulier l'aspect économique.

- A partir de 1975, le concept "sécurité physique" illustreessentiellement un comportement précis se caractérisantdans des attitudes de violence ou de brutalité, rc3ëréeschez le père en particulier.Toutefois, les actes de comportements émanant du père nesont pas les seuls éléments constitutifs du concept mêmesi l'on ne peut nier leur prédominance :. le cadre matériel de vie a, nous l'avons vu, une importanceavant 1958 ;la mère de famille est rendue responsable des dangersdu type "sécurité physique" dans 45 % des cas, au cours+es piriodes 1960-62, du fait de problèmes d'alcoolisme,de maladie mentale ;. le couple, de 1960 à 1972, la responsabilité paternelle apparaTtmoindre, par comparaison aux années situées avant 1958,on remarque qu'au cours de la période la plus récente cesont les comportements du père qui mettent, préférentiellement,les mineurs en danger de sécurité physique, Onobserve donc au cours des années 1975-77, en quelquesorte. une affirmation de la responsabilité du père dansles dangers du type "sécurité physique". Cette "personnalisation"existait dëjà au cours de la première période etfaisait également, préférentiellement, référence à lapersonne investie socialement du rôle d'autorité.Malgré une phase de 'dépersonnalisation" des dangers desécuri t" physique l iée à la reconnaissance et 1 kffirmationdes données relationnelles, notamment prises encompte au niveau du couple, le concept sécurité physiques'organise dans le temps autour de données relativementconstantes.Le concept ''sécurité physique" intëresse davantage certainespopulations dont il est possible de profiler lescaractéristiques générales.

Si l'on peut observer au cours des différentes phasesd'évolution des modifications quant à la nature des populationsaffectées, l'analyse diachronique fait aussiapparagtre certains "mécanismesn d'évolution que nousretrouverons, soit d'une manière globale, soit dans l'étuded'autres concepts (éducation et sécurité affectivenotamment).Ainsi pouvons-nous remarquer que les dangers mettant encause la sécurité physique des mineurss'observent avecplus d'acuité dans les populations étrangères. La populationfrançaise est, en effet, moins affectée par cettenature de danger que les diverses populations étrangèresrepérées et ce, à quelque période que ce soit sur 1 'ensembleou processus d'évolution pris en compte dans cetteétude. Au sein de la popunation française, le pourcentagemoyen de dangers du type sécurité physique" est toujoursinférieur à la moyenne globale, ainsi que l'illustre letableau suivant :(#f L'utilisation simultanée de deux modèles de représentationgraphique, bien qu'inhabituelle, nous asemblé mieux rendre compte des écarts.

Si l'on observe maintenant chacune des périodes considérées,on remarque qu'avant 1958 les signalements relatifsà la sécurité physique des mineurs intéressent plutôt lapopulation italienne (53 % contre 40,7 % pour la populationfrançaise). Cette observation reste valable pour lesannées 1960-62, malgré une décroissance générale de cetype de danger. Pour cette même période, les dangers desécurité physique apparaissent également comme une caractéristiquede la population mixte (prédominance des dangersdu type sécurité ~hysique par comparaison aux autrescatégories décrites ; française : 11,9 % - italiens : 16,7 %mixte : 28,6 %).Cette observation s'affermit, d'ailleurs, au cours desannées 1965-67 puisqu'tiu cours de cette période la populationmixte paraCt davantage affectée par des dangersde cette nature (42,9 X de danger du type "sécurité physique"- moyenne globa'e : 14,l %).Au cours des deux dern-ères périodes, c'est-à-dire au coursdes années 1970-1977, on constate que les dangers de sécuritéphysique affectant les mineurs se situent essentiellementau sein des popolations portugaises et maghrébines,donc au sein des populations les plus nouvellement immigrées.Les observations que l'on peut établir au coursdes années 1970-72 son': d'ailleurs proches de celles réaliséesau sein de la population italienne avant 1958,c'est-à-dire lorsque cette population était encore nouvellementimmigrée. Les deux tableaux suivants illustrentd'ailleurs la répartition des pourcentages relatifs auxproblèmes intéressant la sécurité physiqu~ des mineursau cours des années 1970-72, et 1975-77, selon les différentesnationalités.

Selon tes gota onaitlrkaAu cours de cette dernière période (années 1975-77), onremarque que l'augmentation globale des problëmes relatifsà la sécurité physique des mineurs intéressed'abord les populations d'origine étrangère, phénomenelié également au fait qu'au sein de ces catégories, lepère de famille est davantage considérë comme gënérateurde danger du fait de ses comportements violents.Si ces dangers de securité physique se signalent plusparticuiièrement au sein des populations étrangëres, leprocessus d'évolution nous revèle que la population italienne,caractérisée, au départ, par l'importance desdangers de sécurité physique (violence, mauvais traitementsà enfants), perd, peu à peu, ses caractéristiquespour se rapprocher de celles de la population française.Cette modification, au sein de la population italienne,semble se réaliser au profit d'un report sur les populationsnouvellement immigrées en 1970 (maghrébins, portugais)de cette nature de danger.Il semble donc, qu'au départ, une population nouvellementimmigrée soit d'abord affectée par des signalementsrepérant préférentiellement des dangers suscentiblesd&affecter ia sécurité physique, ou encore des dangers dutype santé. Ces populations entrent ensuite dans l'évolutionglobale, 1 'éventai 1 des~idangers possibles s'élargit

à d.autres sphères intéressant le développement de l'enfant,ainsi que nous le verrons (éducation et affectivitéen particulier).Le concept "sécurité physique" s'organise donc autour desdangers repérés préférentiellement au sein des populationsétrangeres. Dan.; le temps, un mécanisme apparaStqui se constitue dans un phénomène de report sur lespopulations nouvellemi~nt immigrées de ce type de danger.L'analyse des niveaux socio économiques révèle que d'unemanière générale et cDnstante, selon les diverses périodesobservées, les daqgers du type "sé~urité physique"affectent principalemont les milieux ouvriers spécialisés.C'est, en effet, au soin de cette catégorie qu'lis sontle plus largement observés. C'est du reste au sein aecette méme catégorie que se repéraient, pl us intensément,les dangers se référent à des problemes de santé.Les enfants des diverses catégories socio professionnellesprises en compte dans cette étude (ouvriers professionnels,employés, malades, invalides), sont donc moinsaffectés que ceux des)ouvriers spécial isés pour lesdangers de sécurité physique. 11 importe, toutefois, denoter qu'au cours des années 1975-77, on observe unemodification repérable au sein de la population constituéepar les ouvriers professionels. Au cours de cettepériode, en effet, cette catégorie professionnelle estmoins présente dans les procédures d'A.E.M.0. Toutefois,lorsque ces milieux font l'objet d'un signalement, onremarque que les dangers qui affectent les mineurs intéressentleur sécurité physique.En 1975, au sein de Ta classe des ouvriers professionnels,la protection physique des enfants prend le pas sur l'arbitragedes conflits familiaux, ou sur la résolution desdifficultés d'ordre éducatif.En règle générale, nous pouvons donc dire que ce sontles niveaux socio économiques les plus bas qui sont leplus affectés par des difficultés intéressant la sécuritéphysique des enfants, comme leur santé d'ailleurs,difficultés liées à l'observation de comportementsviolents et fréquemment alcoolique du père de famille,ou encore à des difficultés matérielles de vie,Cette dernière constatation explique sans doute pourpartie le fait que les dangers liés à la sécurité physique

des mineurs tendent à s'observer plus intensément ausein des familles "nombreuses", qu'ils augmententdonc conjointement avec le nombre d'enfants et ce, de1955 à 1972. Cette donnée se modifie au cours des années1975-77, la sécurité physique étant alors mentionnée ausein des familles comportent, en moyenne, de 2 ou 3enfants.Hormis cette dernière période qui révèle également unemodification naissante,les aspects d'ordre sanitaireou de sécurité physique recouvrent davantage d'audienceau sein des familles nombreuses.Une dernière remarque complétera l'analyse des catégoriesfamiliales concernées par les dangers de sécuritéphysique : la stabilité du milieu familial, notammentcelle ayant trait au couple familial, apparaît égalementune condition nécessaire pour que puissent émerger lesproblèmes liés à la sécurité physique des mineurs. Onobserve, en effet, que le nombre de modifications ducouple parental, lorsqu'il est moindre, s'accompagned'une importance plus accrue des problèmes de sécuritéphysique, ou encore de santé. C'est donc dans les milieuxfamiliaux, qui n'ont pas enregistré de perturbations,que 1 'observation de cette nature de danger estla plus conséquente.Avant 1958, les courants politiques qui s'observent,visent surtout à organiser une prévention médico-sociale.La guerre de 191s-45, devait, du fait de ses conséquences,donner imyul

Lessiflnalercnts qui le mettent en cause paraissentrelativement stéréot,ypés quelles qu'en soient les origines:..." Le père est alco3lique et brutalise sa femme" -signalement anonyme de 1957.Avant 1958, c'est la communauté sociale qui semble vouloirassurer la fonction de détection des inadaptations lorsqu'ellesaffectent 13 sécurité physique des enfants. Lessignalements révèlent ces dangers possibles sont doncpréférentiellement cités par le maire du village, le voisinage.Ils peuvent être effectués sous une forme anonymemais dans tous les c3s, on observe qu'ils dénoncentessentiellement des romportements parentaux : alcoolismeet/ou violence du père, brutalité de la mère sur sesenfants. Durant cette période et jusqu'en 1962, ils émanentparfois des mineurs eux-mrîles se plaignant auprès del'autorité judiciaire de la brutalité du père à leurégard, mais aussi du désintérét que manifeste parfois lamère à l'égard de sa famille.Bien que la prise en compte de ce type de problemes seretrouve dans les pr8occupations des assistantes socialespolyvalentes de secteur, avant 1958, ce n'est seulementque de 1960 à 1967. que cet intérêt se manifeste et s'exprimedavantage. A cdté de préoccupations di verses et,vraisemblablement sous l'impulsion des textes nouveaux(ordonnance du 23 décembre 1958 et décret du 7 janvier1959), le service social de secteur, bien que encore malorganisé, porte a10r.j une attention toute particulièreaux dangers susceptibles de mettre en cause la sécuritéphysique des mineurs.A partir des années 1970, et jusqu'à nos jours, bien queT'attention du secteur ne se soit pas soustraite de cespréoccupations, on observe néanmoins que son intérêt sefocalise sensiblement moins sur ces aspects parce qu'iltrouve a côté de lui, dans l'organisation de l'équipementsocial local, d'autrizs institutions relais particulièrementaxées sur ce type de danger. Il s'agit, en particulier,des milieux hospitaliers dont les signalements concernentmassivement 'les problèmes mettant en cause lasécurité physique des mineurs en raison notamment de mauvaistraitements. Ceci explique également le fait que cessignalements apparaissent moins s'illustrer dans deséléments explicatifs aprës les années 70-72. Le milieuhospitalier effectue, en effet, davantage un constat lié

à un bilan de santé, mais recherche moins d'explicationsde type psycho-social .Le processus d'évolution du concept 'sécurité physique"conduit donc à plusieurs remarques. Les dangers susceptiblesd'affecter la sécurité et le devenir physique det'enfant sont d'abord essentiellement repérés dansl'environnement social de la famille avant 1958. Lesparents (le père, notamment), par des conduites non conformesà l'image sociale de l'époque, sont jugés mettreen danger leurs enfants parce qu'ils n'assument pas valablementla préservation de la famille à travers des aspectsmatériels. A partir des années 1960-62, le servicesocial de secteur reprend, à son compte, ces préoccupations,tout en s'ouvrant à d'autres aspects intéressantd'autres sphères du développement de l'enfant.Les explications qu'il fournit sont de type psycho-social.Enfin, on observe actuellement que l'augmentation desdangers relatifs à la sécurité physique des mineursémanent d'actes de violence décelés chez le père ou lamère de famille par diverses instances sociales ou rangpremier desquels figure le milieu hospitalier. Ce faitexplique la coloration médicale qui recouvre actuellementce concept.A la diffErence des diverses institutions sociales prenanten considération les aspects de sécurité physique del'enfant, le service social de la S.E.A. utilise peu ceconcept qui ne correspond pas aux schémas d'appréhensionde l'inadaptation sur lesquels l'institution fonctionne.Ce constat conduit donc à dire que 1 'institution spécialiséeapplique une autre realité, une autre analyse auxsituations révélées comme mettant en danger l'enfant dansson devenir physique. Le tableau suivant fait apparaT trela moyenne d'utilisation du concept par le service socialde la S.E.A., par comparaison à la moyenne globale.

Nous remarquons que depuis les années situées avant1958, les dangers de sécurité physique apparaissent demoins en moins fréquemment.La fréquence d'utilisation de ce concept est de plus enplus faible et l'on n'observe pas au sein de I'institutionla recrudescence des problèmes liés à la sécuritéphysique des mineurs mise à jour au cours des années1975-77.Deux interrogations nous semblent devoir se poser à partirde ces constatations :- Les situations illustrant un danger de sécurité physiqueoour le mineur sont-elles imputables aux inadaptationsdécrites en amont par les instances détectrices du terrait?- L'écart de perception apparaissant entre les différentesinstitutions détectant les dangers de sécuritéphysique et le secteur social de la S.E.A., laisse àpenser qu'une même situation peut, selon les institutions,faire l'objet d'une appréciation differente. Qu'en est-ilde ces différences de perception ?Les observations que nous avions précédemment réalisées

~,n danger de sécurité physique. Ces dangers apparaissent,en effet, liés, pour 1 'essentiel, à des comportements deviolence ou d'alcoolisme de la part du père. S'il apparaStcomme premier responsable de ces dangers, la maladiementale de la mère de famille, sa pauvreté culturelle etintellectuelle peuvent, également, créer des conditionsfavorables â l'apparition de ce type de danger, lesenfants étant alors menacés ou exposés dans leur intégritéphysique.Néanmoins, l'appréhension par l'institution spécialiséedes dangers révéles comme étant de type sécurité physique,fait apparaître plusieurs données indicatives du fonctionnementde l'institution elle-même,On observe, en effet, que jusqule.n

que. Remarquons, nèanmoins, que c'est lorsque les signalementsintéressant la sgcurité physique des enfantssont les moins nombreux (P2,1 %, en 1970-72) que I'analyseopérée par le S.E.A. converge le plus avec celle issuedes institutions détectrices.En 1970-72, les 12 %de dangers du type "sécurité physi-que" sont, en effet, pour le service social de la S.E.A. :- pour 36 % des dangers affectant également la sécuritéphysique des mineurs ;- pour 18 % des dangers de sant6 ;- pour 27 Z des dangers de nature sécurité affective ;- pour 18 % des dangers de type éducatif.

En résumé :Les trois phases d'évolution du concept" sécurité physique"nous semblent répondre à des préoccupations diversesex?stant au sein des institutions-détectrices du terrain.L'importance que recouvre ce concept avant les annees1958 puisque sont regroupés, en fait, sous ce vocable,la plus grande part des signalements, est liée à despréoccupations sociales très axées sur le développementphysique de l'enfant. Cet aspec: est à resituerdans le courant politique "nataliste de l'@poquecherchant à préserver, par une politique de préventionsani taire et sociale, la recrudescence d'une natalitédont le pays a besoin au lendemain de la grande guerre.Cet aspect parait dominant même si, avant 1958, leconcept sécurité physique est plus intensément appliquéaux famll les italiennes, d'immigration récente.A partir des années 1960 et jusqu'en 1970 environ, leconcept "sécurité physique" perd de son importance etse trouve appliqué et utilisé le plus fréquemment dansl'analyse portant sur les familles Btrangëres, donc ausein de milieux où se posent, très souvent, dans lescontacts entre partenaires sociaux et familles, desproblèmes de langage et de compréhension.Au cours de ces mêmes années (1960-701, la percée dudiscours psychologique tend à favoriser une recherchede causalité de la part du travailleur social. Cettedémarche a pour effet de minimiser l'intérêt des probtèmesde type "sécuritti physique'' que l 'on expliquealors par alcoolisme, maladie mentale, instabilitéprofessionnelle, etc. L'apparition de nouvelles préoccupationsfavorise, et est favorisée, par ce langagenouveau auquel d'autres concepts correspondent mieux{éducatif,.. .).Enfin, la troisiëme explication, relative à la recrudescencedes problèmes de sécurité physique, au coursdes années 1975-77, nous semble devoir être liée aucourant de spécialisation des institutions et au r6ledévolu en ce domaine au milieu hospitalier, de mêmequ'à 1 'intérët que manifeste le pouvoir médical, enparticulier, pour les dangers affectant la sécuritéphysique des mineurs : sévices, mauvais traitements . .

Face à cette évolution générale on peut se demanderpourquoi le service social spécialisé traduit des préoccupationsdifférentes.Une des explications nous semble devoir se constituerdans l'analyse de la finalit8 que se donne l'institution.Au regard des quelques observations que nous pouvonsréaliser jusqu'alors, en ce domaine, on remarque quel'institution spécialisée présente une cohérence plusgrande dans son discours, ses analyses. Une méme situationsociale peut danc, selon les instances institutionnelleset la fonction qu'elfes s'assignent, recevoir desappréciations, des analyses différentes, voire opposées.L'enfant et te danger qu'if encourt est apprêhendé àtravers ce schéma ; l'éventail des dangers possibles apparaft,de ce fait, comme différent. En ce domaine, constatons,pour l'instant, que 7e service social specialiséprivilégie, de 1958 à 1961, les aspects éducatifs et, àpartir des années 1970, parte davantage son intérêt surle devenir affectif de 1 enfant. Ce constat s'illustreà partir de l'analyse qu'opsre le service social spécialisédes situations signalées comme mettant le mineur endanger de sécurité physiq~e.

I I - B . 3 : k . A M O R A L I T E

Sur l'ensemble du processus d'evolution, le concept"morali tén ne représente, en moyenne, que 8,78 % de 1 'ensembledes dangers signalés. Son importance est doncquantitativement peu conséquente comparativement auxautres concepts pris en considération pour cette étude.Malgré cette importance relative, i 1 convient d'abserverla nature de l 'évolution des dangers répertoriéssous cette rubrique ; les données qui apparaissent contribuent,en effet, à confirmer, ou infirmer, ceptaSnesobservations réalisées dans d'autres champs conceptuels.t'importance que les institutions, détectrices de l'inadaptation,attachent aux problèmes relatifs a la moralitéapparaît dans le tableau suivant et fournit une premièreindication sur 1 'évot ution des dangers de moralité selonles périodes considc2rées.On observe, en effet, schématiquement, trois périodes aucours desquelles une évolution sonsible se dessine :- De 1955 à 1967, les dangers relatifs à la moralitéreprésentent environ de 9 à 14 1 de l'ensemble des dangeFsrépertoriés dans les signalements. Durant ces annéeset malgré un declin de ce type de danger apparaissantau cours des années 1960-62, on peut remarquer quece concept résiste puisqu'en 1965-67, son audience augmentesensiblement, d'ailleurs, au cours de cette derniêre période.

- De 1970 à 1972, les dangers sinnalés sous la rubrique"mora I 1 te" ont quasjment disparu pui squ' i 1 s ne représententplus que 1,l % de l'ensemble des dangers relatifsà cette période.- De 1975 à 1977, les dangers de moralité ressurgissentde maniere sens~ble pour représenter jusqu'à 6 % del'ensemble des dangers pris en considération au coursde ces annses.L1@vo1ution de ce concept est donc essentiellement marquépar un phénomène de rupture qui apparaît nettement aucours des années 1970-72. 11 faut remarquer. d'ailleurs,que ce phénomène est de courte durée puisque dés lesannées 1975 le retour des dangers relatifs à des problèmesde moralité se dessine très nettement sans toutefoisatteindre, quanti tativenlent, 1 a méme importance que précédemment.Par comparaison aux autt.es concepts décrits préalablement,le concept moralité est inversement proportionne1 auconcept santé, notamment essentiellement de 1955 à 1972.Durant ces années, on observe donc que les dangers de santésont moindre et inversement.Le rale et la place que joue la mère de Famille dans lerepérage de ces deux naxres de danger, nous semble devoirfournir une explication à cette observation. Eneffet, de msme que le rtjle de la mère dans le repéragedes problemes de santé .intéressant les enfants s'affirmenettement surtout à par':ir das années 1960-62, de memeles dangers de moralité lui sont imputés préférentiellementlorsque les dangers relatifs à la santé sont demoindre importance.Sur l'ensemble des périodes couvrant les années 1955 à1977, le danger moral eît presque toujours exclusivementlimité à des probl~?mes de moralité au sens étroitdu terme, c'est-à-dire dénonçant des atti tudes d'inconduite.Avant 1958, les signale~nents dénoncent surtout des attitudestraduites en terme d'immoralité ou de prostitutionchez les mineurs adoleszentes de 17 à 20 ans. Elfesreprésentent environ 53 % de l'ensemble des dangers de

moralité relatifs à cette période, la mère étant citéecomme responsable de ce danger dans 38 % des cas, lepère dans 15 %.Au cours des années 1960-62, le danger moral s'illustresurtout du fait d'attitudes de la mère de famille, dontl'immoralité est traduite comme origine ou cause d'undanger pour les mineurs. Ces derniers sont toutefoiscités dans 44 % des cas comme en danger moral du faitde comportements qui leur incombent et qui recouvrent,en fait, des situations très diverses : immoralité,prosuitution, mais Pgalement "relations avec l'autresexe , c'est-à-dire problème liés à la fréquentationd'un autre jeune. Sont attribués au père 10 % des originesde dangers d'ordre moral.Durant les années 1965-67, les problèmes de moralité sonten augmentation comparativement à la période précédente.Il s'agit principalement de l'immoralité de la mère(46 %), mais également à un degré moindre de celle dupère (23 %), et des jeunes (38 %). Lorsque la conduitede ces derniers est mise en cause, le danger moralrecouvre autant les problemes de prostitution que lessimples "relations avec l'autre sexe", voire des fugues.Si au cours des années 1970-72, le danger moral n'estpratiquement plus évoqué (1 % des situations), il réapparaîten 1975-77 et, s'il est alors peu associé à descomportements se référant au père, il l'est par contre,de manière sensiblement @gale, pour des motifs imputablesà la mère, au couple, ou au mineur. Ce qu'il faut noterc'est que, lorsque ce danger s'illustre par un comportementinteréssant le mineur ce n'est plus en raison de"relation avec l'autre sexe". Un fait nouveau apparaftau cours de cette dernière période indication d'unenouvelle tendance. Dans un tiers des situations indentifiLescomme présentant un danger de moralité pour lesmineurs, le motif en est attribué au couple du fait decarences éducatives.Ainsi, il faut attendre les années 1975-77 pour voirapparattre la notion de danger moral associé à un problèmeglobal d'éducation donné aux enfants par le couple.Ce fait illustre la résurgence de cette nature de dangersquasiment disparue en 1970-72, qui se reconstitue doncsur des modalités qui, sont à la fois indentiques à cellesobservées précédemment, et différentes en ce sens que leconcept moralité se constitue également à partir d'undéficit repèré dans l'éducation que diffuse le couple àt 'enfant.

Globalement, c'est donc surtout la conduite de la mèrede famille qui est susceptible d'entraîner un dangermoral pour les enfants, à moins que ceux-ci ne soientconsidérés comme tels du fait de leurs propres attitudes decomportements, Il faut enfin remarquer que jusqu'en1967, le fait pour un mineur de rechercher la fréquentationd'un jeune de sexe différent est interprété deplus en plus comme un danger moral. Cette donnée setransforme et n'apparaft plus, à partir des années 1970.En ce domaine, nous observons également l'impact d'uneévolution sociale apparaissant à partir des années 1968-70.Les dangers d'ordre more1 s'observent préférentiellementau sein de la population française. En effet, de 1955 à1975, à chaque periode tonsidérée, au sein de la populationfrançaise apparaît un pourcentage de problëmes demoralité chaque fois sensiblement supérieur à la moyennegénérale. Ce trait caractéristique est constant. Il fautnéanmoins remarquer que la population mixte est plusconcernée par ces problemes au cours des annees 1960-67.Les pourcentages sont donc, au sein de cette population,çupérieurs tant à la moyenne qu'aux pourcentages enregistréspour des familles de nationalité française.Une troisieme observation concernant l'étude des nationalitésmérite d'être relevee. El le intéresse la populationd'origine maghrébine qui, au cours des années 1975-77,est la plus signalée pour des problèmes de moralité.Ces différentes observa.:ions nous semblent organiserl'esquisse d'une tendance se révélant dans le processusd'évolution. A l'origine, les dangers de moralité s'observentau sein de la population française qui estdavantage confrontée que les autres populations aux va-'leurs morales très pugndntes. L'importance aes problêmesde moralité persiste juçqu'en 1967 parce que le dangermoral illustre également, au sein de cette même population, la montée des problèmes éducatifs qui se repèrentégalement avec plus d'acuité au sein des familles françaises.A partir des années 1960, et jusqu'en 1967, c'est sur lapopulation mixte que se reportent les signalements attestantd'un danger de mor8pllté pour l'enfant, Cette populationapparaît comme intermédiaire entre la populationfrançaise et les populations d'origine étrangère. Cefait favorise un déplacement des valeurs de confrontationsur cette population. €?fin, en 1975-77, ce sont surtout

des familles et des femmes d'origine maghrébine qui sontconfrontées aux problèmes de moralité. L'explication nousest fournie par l'étude des inadaptations repérées durantcette période au sein de ce milieu, Les familles maghrébinessont, en effet, révélées socialement pour des problèmeséducatifs apparaissant sous une dynamique conflictuelleopposant les enfants, les adolescents notamment, aleur père ou encore l'épouse maghrébine a son mari. Cephénomène traduit, à notre sens, des comportements et undésir d'émancipation de la femme d'origine maghrébinerepris et interprété par l'agent social, en terme de dangermoral sous forme de carences éducatives.t'analyse des niveaux socio-économiques nous révèle quesur la durée totale du processus pris en compte, danscette étude, ce sont, au sein des milieux de catégoried'ouvriers professionnels que se repèrent le plus fréquemmentles dangers de moralité. La classe des ouvriersprofessionnels est, en effet, plus marquée par ce typede problèmes que la moyenne relatlve à l'ensemble descatégories socio professionnelles, ou que la classe desouvriers spécialisés.Cette tendance est constante d'une période 8 l'autre.Il faut, toutefois, noter que 1 'écart est maximal aucours des années 1965-67. Durant ces années, la catégoriedes ouvriers professionnels se trouve beaucoupplus concernée par les dangers de moralité. Ce phénomènes'explique par le fait que ce sont les pères de cettecatégorie professionnelle qui signalent, à liautorritéjudiciaire, les dangers de moralité qu'encourent leursenfants, les adolescents notamment.

Pourcrntay de ORn9cK da dorcrle P~rcr*tt,~cde Q&w$4rS de fl or&\ ici$+;k dc la. cl asc dos O.S.au gin da \ b. cIe9sC des 0-p.L'étude des catégories fiimiliales révèlent également queles problèmes de moraliti? apparaissent avec une fréquencebeaucoup plus impc~rtante au sein des familles peunombreuses, c'est-àdire, comportant, en moyenne, unnombre d'enfants peu élevés de 1 à 3 enfants, selon lespériodes considérées. Ce phénomène est également constant,donc appara'it comme caractéristique du concept"moralité".Qu'il s'agisse de comportements "immoraux" imputablesà la mère ou aux mineurs, cette mème observation subsiste :les comportements illustrant un danger de moralité sontd'autant moins signalés quand le nombre d'enfants augmenteau sein d'un milieu familial. Un nombre moyen d'enfantsinférieur ou égal à 3 dans une famille favorise, de lapart des instances sociales détectant 1 'inadaptation unecentration sur les comportements individuels.

L'étude des caractéristiques, relative à la populationsignalée, illustrant le concept moralité", permet la misea jour des éléments suivants :- Les dangers de moralitë s'observent préférentiellementau sein de la population française. Dans le temps, cephénomène s'estompe et se reporte sur les familles d'originemaghrébine. Ce dëplacemeht s'opère par l'intermédiairedes familles d'origine mixte qui, au cours desannées 1960-67, sont le plus concernés par ce type deproblème.- Ils intéressent plus particulièrement la population desouvriers professionnels, Ce phénomène prend davantaged'ampleur au cours des années 1965-67, favorisé par lamontée des problèmes éducatifs.- Les dangers de moralitë se répgrent davantage au seindes familles peu nombreuses. Au sein de ces milieux,l'interprétation des comportements individuels recouvreplus d'importance.Jusqu'aux années 1962, voire jusqu'en 1967, le dangermoral se révèle associé aux problêmes de sexualité.Manifester se sexualité en recevant un ami, sortir tardle soir, c'est-à-dire s'exposer sexuellement, ou encoreavouer avoir eu des rapports sexuels, c'est faillir auxexigences morales, manquer de dignité, donc être désavoueau niveau éducatif si l'on est investi d'une responsabi-lité àl'égard d'enfants. Les signalements établissantun danger moral paraissent très stéréotypés avant 1958,ainsi que le révèlent les exemples suivants émanantd'institutions diverses :". .. Les enfants sont en danger moral du fait de l'inconduitede la mëre ..." - services sociaux de secteur -1955."... Les enfants X sont en dan er du fait de l'alcoolismedu pere et de I ' inconduite de ?a mère.. . - vol sinage -1957.A partlr des années 1960-62,la montée des problèmes éducatifset l'extension des conflits entre mineurs et parentss'exprime également à partir de problèmes relatifs

à la sexualité des mineures, adolescentes notamment,ainsi qu'en témoignent les exemples suivants :".. . Ma fille (15 ans) sort tard le soir et a eu desrapports sexuels.. ." - përe de famille - 1961.Les filles atnées de la famille courent les garçonsO . . .et créent le scandale dans le village. .." - instituteur -année 1960."... F (15 ans) buvait seule dans un café à 10 heures dusoir, et allait souvent seule au cinéma. Elle a avouéavoir eu des rapports sexuels avec certains garçons ..."Gendarmerie - 1961.Le danger de moralité est donc révélé par des institutionsdiverses, sous 1 'effet de diverses circonstances. Eneffet, le fait que les parents dénoncent entre 1960 et 67des comportements jugés immoraux chez leurs enfants, s'explique,nous l'avons souligné, par l'accentuation d'unesituation conflictuel le que 1 'analyse du concept éducatifpermettra de mieux illustrer. Ceci mis à part, deux institutionsrévèlent essentiellement les problémes d'ordremoraux, ce sont les services sociaux de secteur et lesservices de police - gendarmerie - parquet. Les deuxgraphiques suivants i 11 ustrent 1 'importance que chacunede ces institutions attachent à ce concept dans le temps.-D paraiscmahyts AP ncrabté de tacth3 9 -&ngers dr rl~~~t;tLp?,. AIS Sr4 ces Scci sur de Scctebrdeitut4$-par bs Sedices he ?elt-ce- T~srireA. \ & FO enne . Comparaira> 2 La wy-ne.Y- A

Par comparaison au pourcentage moyen, nous remarquonsdonc que ces deux types d'institutions tendent à utiliserle concept "moralité" plus fortement que la moyennedes institutions détectrices de 1 'inadaptation.Ceci revient donc à dire que les services sociaux desecteur et les services de police - gendarmerie, oules services de justice, sont plus attentifs au danger demoralité.Au niveau des services sociaux de secteur, 1 'uti 1 isationdu concept de moralité est de moins en moins important.Cette rupture apparaît nettement après 1958. A partir desannées 1960-62, les services sociaux de secteur, tout endénonçant les problèmes de moralité, tendent donc à attacherune importance sensiblement moindre à ces problèmesparce que l'attention de ce type d'institutions se reportesur d'autres natures de danger. Néanmoins, la physionomied'ensemble correspond à l'évolution générale duconcept, et l'on observe donc, en retour, des problèmesrelatifs à la moralité au cours des années 1975-77.Les services de police - gendarmerie - justice, utilisentégalement ce concept plus que la moyenne des institutionshormis au cours de deux périodes recouvrant les années1960-62 et 1975-77. Au sein de ces institutions, l'apogéedes problèmes éducatifs. Il importe, néanmoins, de noter quece ne sont pas les signalements qui portent sur les mineursqui induisent ce phénomène, mais des signalementsrévélant des attitudes d'immoralité attribuées, pourl'essentiel, aux mères de famille.Sur l'ensemble du processus, les services de police -justice attribuent le même contenu au concept "moralité".Ce fait explique qu'au cours des annêes 1975-77, cesinstitutions ne prennent plus en compte ce type de danger.Ceci explique, également, que ce sont les services sociauxde secteur les principaux détecteurs de dangersmoraux.Nous avons soulignë, en effet, la modification qui apparassaitau cours des années 1975-77 dans la significationattribuée à ce concept, qui prenait en considération,sous cette terminologie, des problèmes de carenceséducatives. L'augmentation de cette nature de danger, aucours de la dernière période, et la modification quant aucontenu du concept, s'explique donc aussi par le fait quece sont les services sociaux de secteur qui attribuentégalement une valeur éducative au concept -moralitén.

Le graphique suivant représente le pourcentage moyend'utilisation du concept moralité par l'institutionspécialisée, covparativement à la moyenne généraled'utilisation de ce concept par les institutions détectricesdu terrain.le concept "moralité" n'apparaît pas très approprié audiscours que tient le service social spécialisé sur lessituations qui émanent de diverses institutions, jouantle rôle d'antennes dëteccrices de 1 'inadaptation.Ce fait est surtout sens.ble à partir des années 1960-62et 1 '&vol ution confirme que 1 'utilisation du concept"moralité" disparaqtra pt-oqressivement jusqu'en 1975-77.Ce phénomène n'indique pas que les dangers de moralitén'existent plus au cours des années 1975-77. Ceci signifieque les dangers qui sont appréhendés par le service socialspécialisé recouvrent une autre appréciation notammentpour ce qui concerne ses effets potentiels sur l'enfant.

Néanmoins, avant 1958, c'est-à-dire, à une période oùle service social sp8cialisé avait pour fonction essentiellela surveillance éducative, on remarque que lesdangers de moralite illustrent une réalité que le servicesocial reconnaît. Entre les différents typesd'institutions, 1 'écart d'appréciation est d'ai 1 leurstrès minime. L'analyse et la description des inadaptationsrecouvrent des comportements paternels ou maternels,tels que : alcoolisme, immoralité, prostitution,mauvaises conditions matérielles de vie,. . .Au sein de l'institution spécialisée, le danger s'accompagned'un discours qui, au cours des années situéesavant 1958, s'organise autour de valeurs morales, tellesque fidélité et attachement. La femme se signalant pourdes conduites jugées immorales est donc également miseen cause dans ses sentiments d'attachement à l'égard deses enfants. Au cours des années suivantes, le contenude ce concept se modifie sensiblement et d'autres donnéesapparaissent. Ainsi, au cours des années 1965-67, lecomportement jugé immoral de la mère de famille est analyséégalement comme un déséquilibre de la personne ; en1967-77, le travailleur social fait davantage appel àdes termes tels que ceux d'immaturité, infantilisme pourqualifier des comportements immoraux repérés chez lamère, mais apprécies essentiellement comme créant undanger de type éducatif pour l'enfant.L'institution spécialisée depuis les années 1960-62traduit les dangers de moralité en danger d'éducationpour les mineurs, et ce, dans une ~ro~ortion de 60 à80 % selon les périodes.considérées (en 60-62 : 67 %,en 65-67 : 61 %, en 75-77 : 80 %).

En résumé :La mère de famille, essentiellement, peut, du fait decomportements imnioraux, créer un danger de moralité pourses enfants. Ce type de danger apparaît, en effet, pourl'essentiel, comme émanant d'un comportement repéré chezla mère de famille.Si cet aspect appara7t dominant, on observe, néanmoins,l'apparition des données organisatrices du concept différentesau cours des diverses périodes observées.Il faut d'abord remarquer que les dangers de moralitésignalés préférentiel lement par des institutions tel lesque services soclaux de secteur, voisinages (avant 1958),services de police, gendarmerie, ou justice ... recouvrent,selon les périodes considérées, entre 1 à 14,3 %de 1 'ensemble des signalements. Quantitativement, 1 'importancedes dangers moraux est peu conséquente compativementà d'autres types de danger : sécurité physique,éducation ou encore sécurité affective. On remarquemalnré tout que cette nature de danger apparaît quantitativementaussi importante entre les années 1955 et 1967.Durant ces années, le concept "moralité" repose essentiellementsur des signalements prenant en compte des comportementsindividuels caractérisant des attitudes parentalesnon conforines aux exigences morales. A cette analyses'adjoint, qotamment, à partir des années 1960-62,les comportements d'"émancipation sexuelle" des mineursde plus en plus signalés par les parents à l'autoritéjudiciaire ... Sous cet aspect, les dangers moraux s'associentdonc à des aspects éducatifs favorisés par une dynamiqueconfiicrueile entre mineurs et parents.Au cours des années 1970-72. les dangers moraux ne recouvrentplus que 1 % des situations signalées au cours decette période. Une rupture importante apparaît donc aucours de ces années parce que sont prises en considérationpar les institutions détectrices, d'autres préoccupationsfavorisées par des évènements divers notammentceux relatifs à une immigration nouvelle en prise àd'importantes difficultés d'ordre économique.En 1975-77, le concept "moralité" réapparaît plus conséquemment.grâce à la prise en compte de données plusdiversifiées au rang desquelles se situe le repérage decarences éducatives imputées au couple. Ce fait nousparaît devoir expliquer qu'au cours de cette période,le service social de secteur soit le principal détecteurde cette nature de danger, ainsi que l'abandon par les

ervices de police - justice de l'utilisation de ceconcept qui, sous cette forme, ne lui apparaît plusadapté,Le fait que le concept "moralité" s'adresse, pour d'essentiel,à une population d'ouvriers professionnels dont lenombre d'enfants est moins élevé qu'au sein d'autrescatégories : O.S. notamment, apparatt comme une particularitéqu'il convient de relever. S'agit-il d'un typed'inadaptations paraissant davantaqe "adapté" à une catégoriesocio-professionnelle ? Une des explications nousparaft devoir se constituer dans la plus grande prise enconsidération des données comportementales dans lesfamilles disposant d'un nombre d'enfants peu ëlevé.La catégorie des ouvriers professionnels dispose de cetteparticularité par comparaison aux autres catégories socioprofessionnefles.L'institution spécialisé, citée ici comme exemple, disposantd'une perception spécifique de l'inadaptation,n'attache pas beaucoup d'împortance aux dangers de moralitê,notamment depuis les années 1960-62. De m&me quenous l'avions constaté pour le concept de sécurité physique,le service social spécialise dispose d'une analysequi lui est propre et qui consiste à adapter laperception des dangers aux finalités de 1 'institution,à savoir le besoin d'éducation ou de rééducation. Ainsi,les dangers de moralité apparaissent ess@c:;cllement dans60 à 80 % des cas selon les périodes considéréps coinmeétant, en fait, de nature éducative.

De 1955 à 1977, le co~cept d'éducation conserve uneimportance toute particulière dans les procédures judiciairesd'Action Educstive en Milieu Ouvert. En effet,il concerne, en moyenne, sur l'ensemble du processus,près de la moitié des signalements, soit 47,l % plusexactement.Le concept "éducation" s'alimente à tout un éventail dedangers réels ou potentiels concernant les mineurstouchant des problèmes d'éducation et constituant lama jori té des dangers dénoncés.Au cours des années situées avant 1958, les institutionsdétectant les inadaptations, dénoncent 1 e plus souventde mauvaises conditions d'éducation concernant les mineurs.Néanmoins, il convient de relever, dans le processusd'évolution, des modifications concernant aussibien 1 'importance quantitative que peut, selon lespériodes consi dérées, recouvri r ce type de danger qu' unemodification affectant la nature même du concept, c'està-direses éléments constitutifs.Le tableau suivant révèle l'importance accordée auxdangers de type éducatif au cours des cinq périodesétudiées. Le pourcentage moyen relatif à chaque périodetraduit l'importance donnée à ce concept par l'ensembledes institutions descuelles émanent les signalementsdestings à 1 'autorit:€! judiciaire.

A partir de ce grapnique plusieurs observations méritentd'etre relevées.Avant 1958, les dangers d'éducation ne constituentque 31,9 % de l'ensemble des sibnalements. Ainsi quenous l'avons souligné précédemment, les inadaptationsqui sont mises à jour intéressent d'abord la sécuritéphysique des mineurs. Par ordre d'importance, les dangersd'éducation constituent donc la deuxième sourcede dangers pouvant affecter la vie ou le devenir de1 'enfant.A partir des années 1960-62, on observe une véritableexplosion des dangers d'éducation. Ils font l'objet dela plus grande partie des signalements (56,3 % en 1960-62, 62,6 % en 1965-67). Jusqu'en 1967, on remarque doncune augmentation croissante des difficultés d'ordreéducatif .Au. cours des années 1970-72, apparaft un phénomène derupture dans cette évolution caractérisé par une importancemoindre attachée aux problèmes d'ëducation.40,7 % de l'ensemble des signalements concernent, néanmoins,ce type de danger. Ce pourcentage atteste, néanmoins,d'une diminution de 22 % des dangers d'éducationsignalés :A partir de 1975, on remarque un retour très sensibledes signalements faisant référence à ce type de dangerqui représente 44 % de 1 'ensemble des signalementsintéressant cette période.Ces premières remarques soulèvent plusieurs questionsauxquelles notre propos s'efforcera de répondre :- Que traduit la montée des problèmes éducatifs observésentre 1960 et 1967 ?- Comment s'explique le chute consëquente des problemesd'éducation repérable au cours de la période 1970-72 ?- Les inadaptations susceptibles d'engendrer chez I'enfantun danger de type éducatif, se constituent-elle$autour de données constantes ? Quels sont donc la natureet le contenu des dangers d'ordre éducatif ?

L'analyse diachronique permet de fixer le contenu desdangers d'éducation pour chaque période considéréedonc, permet également de faire apparaftre les modificationsaffectant la nature même de ce concept.Avant 1958, les signalements dénonçant un danger d'ëducationportent, pour 41 %, sur des comportements intéressantles mineurs pJur des problémes de délinquanceet de conflits avec les parents, puis à un degré moindre,pour desfugues et des difficultés scolaires.L'origine des difffcultés éducatives est, néanmoins,pour cette période, moins attribué aux enfants qu'àl'ensemble père-mere-couple à qui est attribué 59 % dessignalements dénoncent, pour l'essentiel, des comportementsde carences éducatives imputables aux parents,c'est-à-dire qu'il est fait appel aux capacités éducativesdes parents plus qu'à des caractéristiques propresaux enfants.De 1960 à 1962, ce ne sont plus les parents, du faitd'inadaptationsquileur sont reconnues, qui sont surtoutà l'origine des dangers éducatifs, mais d'abord les mineurseux-mêmes. En effet, les 3/4 des dangers d'éducationse constituent à partir de signalements dénonçantdes comportements ou des conduites intéressant les mineurs.Les motifs dëtrits sont, en premier lieu, tesconflits avec les parents, puis la délinquance et enfinles fugues.Ainsi, durant cette période, les difficultés éducativesne sont pas d'abord associées aux capacités éducativesou aux comportements des parents, mais directement auxenfants dont on dénonce surtout des manifestations compormentalesspectaculaires : délinquance, fugue ouconflits avec les pa'-ents. On peut, dés à présent, envisagersous cette description, outre une transcription de'la réalité, une certaine conception de l'éducation ou del'enfant éduqué ideal, conception qui sert de filtre àcette transcription.La période 1965-1967 connatt le prolongement et le pointculminant de 1 'évolution décrite au cours de la périodeprécédente : les enfants sont considérés comme étant àl'origine des difficultés éducatives dans 79 % des cas.Ce sont surtout les conflits avec les parents qui sontévoqués, beaucoup plus que lors de la période précédente,

ainsi que délinquance et fugue. Il s'agit donc, au coursde ces années, d'une extension des problèmes éducatifsdont le contenu apparaft très voisin de celui relatif auxannées 1960-62. Lorsque les signalements n'intéressentpas le mineur, ils concernent le couple dont on dénonceles mauvaises conditions de vie ou les carences éducatives: la mère du fait de comportements de carences auniveau éducatif ou ménager et, accessoirement, le pcrepour des motifs divers et quantitativement sans grandesignification.On petit donc cznsidérer que les années 1965-67 correspondentà une période d'état", à une stase dans laconception des difficul tes éducatives, période d'étatcaractérisée par la relation de causalité établie entredifficultés éducatives et conflits avec les parents.Cette relation est indicative d'une conception de l'ëducationet d'une norme de comportement de 1 'enfant basésu l'obéissance à l'autorité paternelle. Nous verrons,d'ailleurs, qu'en ce domaine, c'est essentiellement lepère, au cours de ces deux périodes, qui assume la démarchede signalement auprès de l'autorité judiciaire.11 faut, néanmoins, au cours des années 1965-67, étreattentif à l'amorce d'une autre évolution qui tend àattribuer à la mère, plus qu'au père, la responsabilitédes difficultés éducatives. Cette évolution, qui sepoursuivra dans les périodes suivantes, est matérialiséenon seulement par le fait que la mère est davantagecitée, mais également par le fait que c'est à elle, etnon au père, que sont attribuées les carences éducatives.Au cours de la période 1970 -72, apparaft un phénomène derupture traduisant un renversement des caractéristiquesdécrites précédemment.Les difficultés éducatives sont maintenant associées,en premier lieu, à l'snsemble père-mère-couple, et nonplus aux enfants.C'est désormais le couple qui apparaft comme géngrateurde dangers de type éducatifs, non seulement en raisonde carences, mais encore du fait de difficultés économiques.La mère est beaucoup plus mise en cause que le père. Onlui attribue des carences éducatives et ménagères, alorsque le père, peu cité, t'est pour des motifs beaucoup

plus dispersés et moins significatifs, tels l'instabilitéprofessionnelle, le manque d'intérêt pour la famille, lamoralité, etc.Les enfants, quant a eux, beaucoup moins citës, le sonttoujours pour les mémes raisons, mais également pour destroubles caractëriels", ce qui peut être considéré commeune autre formylation des mëmes motifs relevant d'uneapproche plus psychologique" que d'une simple constatationd'un comportement.En 1975-77, une partie des caractéristiques de la périodeprécëdente s'estompe : le couple est beaucoup moins évoquécomme étant à l'origine de difficultés éducatives.Par ai f leurs, Y 'évolutSon commencée dés 1965, attribuantla mère beaucoup pl~s qu'au père fa responsabilité desdifficultés éducatives, se poursuit et s'intensifie : lamère est daiantage citée que précédemment et l'est massivementpour des carences éducatives alors que le pèreest, au contraire, moins cité et l'est autant pour descarences éducatives que du fait de comportements de violenceou de brutalité.Lorsque les enfants sont décrits comme étant 1 1 'originedes difficultës, ce n'est plus pour des problèmes dedélinquance, mais en raison de conflits avec les parentsou de troubles caractérlels, ce dernier motif étant enaugmentation.Atnsi , les éléments consti tutifs du concept "education"font apparaTtre des modifications. Jusqu'en 1967, lesdifficultés éducatives sont de plus en plus liées auxconflits opposant les mineurs a leurs parents, et demoins en moins centrees sur les capacités éducativesdes parents eux-mémee. Aprës 1967, ce schéma se modifieet l'on perçoit que les difficultés éducatives sontliées prioritairemené aux parents, et non plus aux enfants,les di fficul t@s économiques étant el 1 les-memesdécrites comme génértitrices de difficultés éducatives.Ce constat nous semb'e traduire une double modification:- d'une part, 1 'obéiçssance à l'autorité des parentsn'est plus prioritai-e, et les attltudes parentalessont soumises à critiques ;- d'autre part, les 4ifficultés éducatives ne sont plusliées seulement à des comportements individuels, mais à

des données économiques.Ces deux modifications nous paraissent devoir être reliéesau phénoméne "mai 1968" qui a, ici, apporté un changementprofond dans la notion d'autorité et d'obéissance, etintroduit une approche économique des difficultés,Dans la dernière période, seule la modification portantsur la notion d'autori té-obéissance subsiste, 1 'élémentéconomique disparaissant au profit d'une approche unenouvelle fois centrée sur les comportements individuels.Enfin, apparail une Lvolution indépendante de celle quenous venons de décrire et qui tend, depuis 1965 environ,à considérer la mère comme beaucoup plus responsable desdifficul tés éducatives que le père.Cette évolution, qui s'intensifie, paraft significatived'une modification des r6les parentaux et peut correspondreà une vision différente de ces roles, ou à uneréalité d'"organisation familiale qui attribuerait à lamère un role de plus en plus important dans l'éducation,de sorte que ses propres carences auraient des répercusslonsd'autant pl us grandes.Les difficultés éducatives trouvent une résonance touteparticulière au sein de la population française qu'ellesaffectent donc préférentiellement. Des nuances, toutefois,s 'observent au cours des différentes périodes considérées.Ainsi, avant 1958, faut $1 remarquer que la populationfrançaise se distingue davantage pour des attitudes delaxisme @ducatif qui sont dénoncés chez les parentscomme engendrant des conduites de délinquance, fugue,immoralité au niveau des mineurs. Par contre, au sein dela population italienne, les problèmes éducatifs recouvrenten fait le prqhlème de l'autorité paternelle,noeud de conflits f rcquents entre mineurs et parents.De 1960 à 1967, la montée des problémes éducatifs concerne1 'ensemble des populations, mais if convient d'observerque ?a population française est, là encore, sensiblementplus concernée par ce type de danger, Cette sensibilité,différente aux problèmes éducatifs entre population

française et étrangère, s'explique par le fait que lespoputations étrangères. ainsi que nous l'avons vu, sontplus soumises à des difficultés susceptibles de porteratteinte à la sécurité physique des enfants. Ce fait seconfirme d'ailleurs dans les observations portant surles années 1970-72, au cours desquelles nous percevonstrès nettement que les populations étrangères, les plusanciennes (famil le d'origine mixte, ou italienne), sontà présent plus sensibles aux problèmes éducatifs alorsque ce sont les populations plus nouvellement immigrèesqui sont davantage concernées par les problèmes relatifsà la sécurité physique des enfants. Ce fait trouvera unedeuxième confirmation lors des années 1975-77, périodeau cours de laquelle la perception des difficultés éducativesest beaucoup plus uniforme au sein des différentespopulations concernées.Ainsi, l'étude des nationalités nous parait révéler unmécanisme dont nous ïrouvons confirmation dans 1 'étudedes dangers de type iiducatif. En effet, le phénomèned'"ancienneté" de la population étrangère révèle que luisont attribuées peu A peu les mêmes caractéristiques quecelles qui sont applïquées à la population française.La population i ta1 ieiine, par exemple, caractérisée audépart par l'importaiice des dangers menaçant la sécuritéphysique des enfants, perd peu à peu ces caractéristiquespour se rapprocher dl? celles relatives à la populationfrançaise en prise, 3u cours des années 1960-67, à lamontée des problèmes d'ordre éducatif.Ainsi, une population nouvellement immigrée est-ellemarquée, au départ, par des caractéristiques particulièresavant d'entrer progressivement dans l'évolution globale.Un exemple tiré des observations réalisées nous sembledevoir il lustrer cette affirmation. Au cours des annéessituées avant 1958, les familles italiennes sont en priseà des problèmes d'autorité se révélant dans de nombreuxconflits opposant parents et enfants et conduisant lespères italiens à solliciter, eux-mmes, auprès de l'autorité judiciaire, une demande d'intervention éducative.Ce méme phénomène se retrouve au cours des années 1970-72 au sein de la population maghrébine, récemment immigrée,conduisant le père de famille à un même type dedemande auprès de l'autorité judiciaire. Ce phénomènenous semble aussi également indicatif des difficul tésde relations entre parents et enfants, reposant sur desproblèmes d'autorité au sein des familles nouvellementimmigrées.L'etude des nationalités permet donc la mise à jourd'un mécanisme que FOUS retrouvons dans l'étude de chaqueconcept. Nous reviendrons ultérieurement sur ce

phénomène qui consiste donc à remarquer que se révèlentdes seuils d'inadaptations plus élaborées qui sont,d'abord, la caractéristique des populations les pl usproches du tissu social global. Ainsi, 1 'on peut direque si les dangers de type sécurité physique concernantbeaucoup plus les enfants de familles étrangères, lesdifficultés éducatives se répèrent d'abord au sein desfamilles françaises. Rappelons, toutefois, que d'unpoint de vue diachronique, les populations étrangèresentrent progressivement dans le système d'évolutionglobale, perdant leurs caractéristiques de départ pourse rapprocher de celles de la population française.Ce phénomène de "transmutation" des inadaptations trouveégalement une application dans l'étude des catégoriessocio-professionnelles concernées par les difficultéséducatives, Nous ne retiendrons que ces deux classessocio-professionnelles et celle des ouvriers sp@-cialisés. Le graphique suivant indique, pour chacune deces deux catégories socio-professionnelles, le pourcentagemoyen de signalements se référant à des dangers detype éducatif. Ces pourcentages sont également mis enrapport avec le pourcentaae moyen global.

Nous constatons donc que les difficultés éducatives, sielles intéressnet l'ensemble de ces deux catégoriessocio-professionnelles, se révèlent avec plus d'intensitédans la classe ouvrière professionnlle. Ce phénomèneest constant de 1955 à 1972, même si, des la période1970-72, nous percevons que la classe des ouvriers spécialiséstend à se rapprocher du pourcentage moyen relatifà l'ensemble des signalements liés aux prob1Pmeséducatifs.Un deuxième phénomène mérite d'être relevé : en 1975-77,la classe des ouvrie-s spécialisés est davantage concernéeque la classe des ouvriers professionnels par lesdangers d'éducation Ce fait atteste dhne modificationdans les schémas dFa3préhension de l'inadaptation, lapopulation des ouvilers spécialisés étant, à son tour,confrontée à des difficultés éducatives de mëme typeque celles qui ëtaient précédemment décrites au sein dela catégorie constituée par les ouvriers professionnels.L'analyse du contenu des inadaptations révèlent, eneffet, que, jusqu'en 1972, les niveaux socio-économiquesles plus bas (manutentjonnaire, ouvriers spécialisés)sont plus marqués par des difficultés intéressant lasanté et la sécurité physique des mineurs, difficultésliées principalement à la violence du père et à de mauvaisesconditions matérielles de vie. Les populationsde niveau socio-économique plus élevé (employés et surtoutouvriers professionnels) sont marquées essenliellementpar des difficultés liées aux conflits conjugaux ouaux comportements des enfants (fugues ou difficultésscolaires), donc à des éléments moins matériels et davantagerelationnels. C'est dans ces mêmes milieux que serévèlent plus intensément les conflits intéressant1 'autorité paternelle ou parentale, pour les mêmes raisons.tes inadaptations, dans les milieux socio-professionnelsplus élevés, sont davantage analysées en termesrelationnels.Au cours des années 1975-77, la catégorie "ouvriers spécialisés"acquiert donc un certain nombre de caracteristiquesnouvelles, notamment l'importance des problèmeséducatifs, les conflits conjugaux et les conflits parentsenfants, alors que la catégorie des ouvriers professionnelsperd une partie de ses caractéristiques et est,désormais, davantage touchée par les problèmes de santé,les difficultés étant moins liées au manque d'fntérêtdes parents ou à des conflits parents-enfants, et davantageà des carences éducatives, voire à des mauvaistraitements.

Le niveau socio-économique apparaft donc comme un élémentparticuliërement discriminant quant au contenu des inadaptationsdécrites, et apporte des indications quant auprocessus d'évolution.Ainsi les niveaux socio-économiques les plus bas sontdavantage confrontés, ou touchés, par des difficultésrecouvrant des aspects plus "objectivables" : santé desenfants, sécurité physique liée à l'alcoolisme du père,ou à de mauvaises conditions matérielles de vie.Les niveaux socio-économiques plus élevés sont davantageconcernés par les difficultés éducatives liées à desconflits familiaux ou à un manque d'intërèt des parentspour leur famille, c'est-à-dire à des problèmes de natureplus "subjective", du moins quant à leur appréciation.De même, la délinquance est davantage citée pour lesenfants de la catégorie "O.S.", alors que ce sont lesconflits parents-enfants pour les catégories de niveauplus élevé.Ces caracréristiques sont particulièrement sensiblesjusqu'en 1967. Apres cette période, peu à peu, en mêmetemps que la population signalée se rétrécit à la c~tégorie"O.S.", les catégories "O.P.", puis employés , nesont plus que rarement signalées, et le sont alors pourdes motifs d'appréciation plus objective, centrés davantagesur la protection des enfants que sur les disfonctionnementsrelationnels familiaux.Dans le meme temps, la catégorie "O.S." est signalée, 8son tour, pour des difficultés plus diversifiées et moinsaxées sur la protection physique des enfants, ou surl'aspect de comportement social (délinquance).Les observatiotjs tirées de l'étude du nombre d'enfantspar famille permettent de confirmer les 3bservationsprécédentes et apportent quelques éléments nouveaux.En effet, nous savons que les familles des niveaux socioéconomiquesles plus élevéç,t.elles celles concernant lesouvriers professionnels, on% un nombre d'enfants inférieurà celui des milieux "ouvriers spécialisés".L'analyse de l'incidence du nombre d'enfants sur lesdifficultés éducatives révèle, tant en ce qui concerneles inadaptations se référant au pere qu'a la mëre, quela perception des carences éducatives croSt avec le nombre

d'enfants. Elles sont d'ailleurs d'autant plus signaléeslorsque le nombre d'enfants est important. Cette observationreste constante et s'appltque donc aux différentespériodes prises en compte pour cette étude.Ainsi, dans les milieux qui comportent un nombre d'enfantsélevés, les difficultés éducattves sont moins expriméesen termes relationnels, mais beaucoup plus enterme d'incompétence ou de carence intéressant la ou lespersonnes sensées remplir un rôle d'éducation aupras desenfants : les parents. F,insi, si l'approche individuelleest privilégiée dans les familles peu nombreuses, ausein des familles nombreuses le repérage des difficultéséducatives se centre sur les rôles dans le systëme familialparce que les comportements de carences (éducativesou ménagères} ont une incidence sur la collectivité familiale.Avant les années 1958, :a volonté des Pouvoirs Publics,de parvenir à une expançion démographique et une réductionde la mortalité innantile, conduit à une politiquenataliste.Malgré ces préoccupations, il ne Faudrait pas mésestimerl'importance de l'ordoniiance du 2 février 1945, relativeà l'enfance délinquante, qui prévoit la mise en place demesures de protection, d'assistance, de surveillance etd'éducation, pouvant 6t.e considérée comme un prémissede l'essor que prendront, dans les périodes suivantes,les initiatives en direction de lknfance inadaptée.A cette époque, les politiques de prise en charge desjeunes sont, en effet, inexistantes et le taux de préscolarisation,de 9 % en 1958, montre bien que le milieude vie de l'enfant est pratiquement limité au milieufamilial.A partir des années 1960, "de nouvelles préoccupationsse font jour et la politique sociale se spécifie dansdes actions plus spécialisées ... la dominante économiqueet médicale des années précédentes laisse place à despréoccupations d'ordre essentiellement éducatif : ensei-

gnement de base, rééducation et aide éducative" (1)Pour la période qui nous intéresse ici, il faut citernotamment :- 1959, prolongation de la scolarité jusqu'à 16 ans ;- 23.12.1958, ordonnance relative à la protection del'enfance et de l'adolescence en danger (accroissementdu rôle du juge des enfants) ;- 7.1.1959, décret relatif à la protection sociale del'enfance en danger.Ainsi, la période de 1960-62 témoigne-t-elle d'une plusgrande prise en compte des problèmes de nature éducative,indiquant une évolution dans les préoccupations a l'égarddes enfants, ainsi qu'une modificatian des schémasd'appréhension de l'inadaptation.Au cours des années suivantes, les préoccupations d'ordreéducatif s'affirmeront, tant dans le domaine de 1'EducationNationale que dans celui de 1'Education Spécialisée.Comme repére de ces préoccupations, nous pouvons égalementciter :- 1963, création des C.E.S. ;- 1964, création des C.R.E.A.I. (2) par la transactiondes anciennes A.R.S.E.A. (3) ;- 1965, Reforme Fouchet.(1) 6. MARTIN "Recherche d'une méthode d'évaluation deseffets des politiques en faveur de la famille et del'enfance" - op. cit. p. 14.(2) Centres Régionaux pour l'Enfance et l'AdolescenceInadaptée.(3) Associations Régionales de Sauvegarde de l'Enfanceet de l'Adolescence.

L'aspect éducatif s'inscrit donc, en fait, au coeur dela politique sociale orientée vers la famille et laprotection de la cellule familiale.cet élargissement, en direction de la famille, s'ouvriraencore davantage dans les années à venir, période1970-72, au cours de laquelle une poli tique d'animation,pl us directement di rï gée vers des groupes sociaux, apparaft(ex. circulaire du 30.8.1970 relative, entre autres,à la fonction d1anim,ition des centres sociaux de lacirculaire CHALANDON, du 15 décembre 1971, sur I'animationdes grands enseinbles) .C'est aussi au cours de cette période qu'est opérée unerefonte du droit de la famille avec, notamment, la loidu 4 juin 1970, sur l'Autorité Parentale.Par ta suite, de nombreuses modifications intéressenttant le domaine des prestations familiales que celuirelatif au droit de la famille : réforme de fa filiation(3 janvSer 19721, de la majorité (5.7,1974), du divorce(11.7.1975), de l'adaptation (22.12.1976).Ainsi,les epréoccupations éducatives", si elles n'intéressentpas toujours directement la personne, semblentse situer nëanmoins au coeur de la politique sociale qui,au fil du temps , met en place un système et un réseaud'intervention de plus en plus élaboré.Comment les préoccupations éducatives sont-elles reprisesen compte par les institutions-détectrices de l'inadaptation?L'analyse des origines du signalement, en matière dedangers éducatifs, peut apporter à ce sujet des élémentsde réponse.Ainsi, peut-on remattquer que de 1955 à 1967 les servicessociaux de secteur ne traduisent pas la montée des problèmeséducatifs. Au cours de cette période, et par rapportà 1 'ensemble des origines de signalements, leservice social de stzcteur signale donc moins de problemeséducatifs que la mo!renne de l'ensemble des institutionsdétectricesde I'inddaptation, mais davantage de dangersintëressant la sécu-ité physique et affective des mineurs,les dangers de moralité et surtout ceux relatifs à la

santé. Le fait qu'au cours des années 1960-1967, lesecteur considère en premier lieu les parents et lecouple comme générateur de l'inadaptation et du danger,paraft devoir constituer une explication à cephénomène l'accent, au cours de ces années, étant mis,nous l'avons vu,,Sur une analyse des comportements desmineurs.Le service social de secteur, bien que ne se situantpas en dehors de l'évolution globale, traduit, avec uneffet moindre, tes problèmes d'autorité qui sont dénoncésau cours des années 1960-1967.L'analyse, que font les services sociaux de secteurdes problèmes d'éducation, révèle une démarche qui apparaîtcomme le propre de ce type d'institutions et quinous semble indicateur du phénomène d'assimilationspécifique propre à ce système d'intervention sociale :dans le domaine éducatif, les parents, et les carencesde la mère de famille tout particulièrement, sont considér6scomme générateurs de difficultés ou de dangerspour 1 'enfant.Ce qui singularise donc les signalements du servicesocial de secteur, c'est surtout le fait qu'il décritbeaucoup plus les parents comme générateurs de difficultésque les enfants et qu'il accorde une importancemoindre à fa notion de conflit avec les parents, c'està-dired'obéissance à 1 "autorité parentale, notion largementprépondérante au cours des années 1960-1967.Du reste, au cours des années 1970-2977, ce phénomènepersistera meme si ces institutions signalent sensiblementplus les problémes éducatifs que par le passé,ainsi que 1 'il lustre le tableau ci-dessous. Par ailleurs,les di ffi cul tés repérées sont davantage interprétées enterlne de troubles du comportement. t'approche comportementaleest privilégiée par les services sociaux de secteur,ceci apparatt comme une constante ; celle-ci secentre davantage sur les parents que sur les enfants.

A l'inverse, les signalements issus des services degendarmerie - police- justice sont beaucoup plus quela moyenne, axés sur les dangers d'éducation. Ilsdénoncent prioritairement les mineurs, essentiellement,en raison de problèmes de délinquance.(Le tableau suivant treduit les pourcentages attribuésà ce type d'institution et les compare à la moyennede T'ensemble des signalements relatifs aux problèmesd'éducation).%J&UC'+ 4% 9 Q % 41 Eddra ri=. r3dr*r\~*nt dd Srdi< es, dr. % ~ k c ~JCSP;LL ~L;w ormtio, Le. ïnolann.:-- P -Les services de police - justice - gendarmerie attachentune importance toute particulière aux dangers d'educationsur l'ensemble du processus, hormis au cours desannees 1965-67, période au cours de laquelle les signalementsémanant de ce type d'institution sont en diminution.Les difficultés d'éduciition restent, néanmoins, les premièressignalées sur 1 'ensemble des périodes considérées.Toutefois, si les enfaiits sont toujours cités prjoritairementcomme étant à l'origine du danger, ils le sontmoins notamment au cou-s des années 1975-77, période aucours de laquelfe on observe, qu'en fait, ces institutionsse spécifient de plus en plus dans les signalementsrelatifs aux problèmes de délinquance, tant en ce quiconcerne les mineurs que leurs parents.

Les signalements émanant du groupe familial sont quantitativementimportants pour ce qui concerne une miseà jour des dangers d'éducation. Ce fait peut paraîtreparadoxal mais témoigne, en fait, d'une complexité desituations que nous chercherons à mettre sommairementen évidence. 11 faut remarquer qu'en ce domaine, lescourants politiques, notamment cebx d'accompagnementde la cellule familiale, se répercutent largement surle milieu familial qui, dans les réseaux d'assistanceou de suppléance à 1 'autori té parentale, trouve demu1 tiples occasions pour s'adresser à 1 'autori té judi -ciaire.Ainsi, avant 1958, les divers signalements issus dugroupe familial ont des caractéristiques très apparentes. Ils sont centrés sur la violence et la brutalitédu père, et sont essentiellement le fait des mères defamille françaises, de niveau socio-économique plusélevé que la moyenne de la population observée. Lespères "signalent" peu, et ils le font pour des problëmesd'éducation ou de moralité liés à des comportementsde la mère, ou en raison de conflits avec les enfants.Les dangers d'éducation sont donc peu conséquents pource type d' institutions.Ce n'est qu'à partir des années 1960-62, que l'on observeune nette amélioration des signalements émanant dela famille liés à une accentuation des problèmes d'autorité.Ce sont, d'ailleurs, ces difficultés qui conduisentles parents à solliciter 1 'intervention judiciaire.Le père, comme la mère, considèrent désormaisles enfants comme principaux générateurs de difficultéset s'adressent donc à l'autorité judiciaire pour réglerleurs conflits avec leurs enfants. Ce phénomène estd'autant plus sensible que le niveau socio-économiquedes familles est plus élevé.La période suivante (1965-67), on observe une extensiondes signalements émanant du groupe familial, ainsiqu'une généralisation des difficultés d'éducation liéesà des conflits entre parents et enfants. Ce phénomènetend d'ailleurs à toucher des familles de niveaux socioéconomiqueplus diversifiés et plus élevés.A,lpartir des années 1970-72, apparaît le phénomene derupture que nous avons mis en évidence. II est lié, engrande partie, au fait que les familles "signalent"beaucoup moins. Dans l'ensemble, les signalements sontbeaucoup moins motivés par le comportement des enfants.

Les pères de famille notamment "dénoncent" peu de conflitsparentslenfants, mais d'abord les carences éducativeset ménagères de leur conjointe. Du reste, dans ledomaine de l'autorité parentale, à partir des années1970-72, ce sont les mères de famille qui prendront lerelais des pères dans la "dénonciation" des conflitsrelatifs à l'autorité parentale. S'agit-il, en cedomaine, d'une conséquence liée à la loi du 4 juin 1970sur l'autorité parentale ?Malgré ces glissements et les apparentes distinctionsqui se font jour sur l'ensemble du processus, il fautnoter une relative invariance dans les critères d'inadaptation: les enfants sont d'abord signalés pour desconflits avec leurs parents, les mères du fait de carencesmênagères ou éducatives, les pères pour leurbrutal i te.Les dangers dl@ducation s'organisent, au départ, à partirde comportements de carences attribués aux parents. Cesont, ensuite, ces derniers qui révèlent et signalent à1 'autori té judiciaire la montée des problèmes éducatifs7iês au problème de 1 'autorité paternelle. En ce domaine,les parents sont d'aiileurs relayés par les services depolice - gendarmerie - justice qui portent un intérétparticuljer à ce type de danger, notamment lorsqu'ilrecouvre des problemes de comportement du type délinquance.Ainsi, devons-nous remarquer que Tes servicesde police - gendarnerie - justice privilégient une approcheéducative de l'inadaptation liée aux comportementsdes enfants, approche qui s'observe à toutes les périodes,préservée par une intégration moindre d'autresfacteurs explicatifs, notamment économiques, En cedomaine, 1 'approche comportementale est privilégiée,mais s'adresse, à l'inverse des services sociaux desecteur, dlabord adx mineurs.L1?nstitution specialisée, terrain de cette étude,s'intéresse très vivement aux dangers d'éducation puisqu'ilsreprésentent un pourcentage moyen de 64 % desdangers slgnalés pour l'ensemble des periodes considérées.Le souci éducatlf du service social est donc,particulièrement, évident et très fortement exprimépuisque, d'une période à 1 'autre, les dangers dt@ducationrecouvrent de 3/4 de I 'ensemble des signalements(période 1965-67) à la moitié (période 1975-77).Le tableau suivant. fait apparaître 1 'évolution de cette

nature de danger pour chaque période considérée et lacompare à la moyenne globale de signalements de ce typeissus des institutions du terrain détectant l'inadaptation.'€~:~c~vhch des e>awjee di ~=ivca tion~eih &CL s Q ~ J I L SOS~O ~ t Spe'ciaCern a~o*~l-cn & 1% meycnntPLe tableau ci-dessus visualise deux phases d'évolutiontrès distinctes du concept "éducation" au sein du servicesocial de la S.E.A. De 1955 à 1967, une phase ascendantecaractérise 1 'augmentation croissante des problèmeséducatifs. A 1 'inverse des autres institutions,cette montée des problémes éducatifs apparatt beaucoupplus constante et progressive. Une deuxième phase,caractérisant les années 1970-1977, traduit à la foisle phénomène de rupture dans le repérage des dangers detype éducatif qui survient au cours de la période 1970-1972, en méme temps qu'une importance moindre attribuéeau domaine éducatif. Ce fait s'explique par la prise encompte d'autres domaines intéressant le devenir del'enfant : le domaine affectif notamment.Ainsi, l'institutfon spécialisée se spécifie de plus enplus dans les dangers d'éducation jusqu'en 1967. Denouvelles préoccupations, qui émergent essentiellementau cours des années 1970-72, viennent interrompre ceprocessus d'où la régression apparente des dangersd'éducation.Ces données d'ensemble permettent un certain nombred'observations.

D'une part, les écarts de perception et l'appréciationdes natures de danger sont d'importance entre les institutionsdétectrices du terrain social et 1 'institutionspécialisée qui présente un schéma d'appréhensiondes natures de danger de type éducatif beaucoup plusuniforme, du moins de 1955 à 1967.D'autre part, selon les pkriodes, les préoccupations etles centres "d'intérêt" sont divers. Si donc, au coursdes années situées avant 1.955, les institutions du terrainportent une attention toute particulière sur lasécurité physique des enfants, t'institution spécialiséese soucie beaucoup plus dejà de son devenir éducatif,danger le plus repéré même si globalement les causesen sont attribuées au pért? de Famille pour son alcoolismeou sa violence et à la mëre du fait de ses carenceséducatlves ou ménagères.A sa manière, au cours de la përiode suivante (années1960-62), 1 'institution spécialisée traduit la crised'autorité se fondant sur l'observation et le développementdes conflits opposant les mineurs à leursparents. Les mineurs, meme si l'on révèle qu'ils "donnent"des difficultés à leurs parents" (11, n'apparaissentpas comme les premiers responsables de cettesituation. En 1960-62, les problêmes d'éducation, pourle service social de la S.E.A., se fondent avant toutsur l'absence ou le manque d'autorité des pères et mèresà l'égard de leurs enfants.Paradoxalement, on observera qu'au cours des années1965-67, même si les indications d'Action Educative enMilieu Ouvert traduisent une extension conséquente desproblèmes éducatifs liés à l'observation des conflitsopposant les mineurs à 1 'autori té paternelle, 1 'institutionconserve une logique dans ses schémas d'appréhensionde l'inadaptation et cette période dénonceconséquemment les comporl.ements d'autoritarisme ou de"rigidité" éducative de la part des péres de famille.La situation telle qu'elle est analysée au cours desannées 1965-67 révgle, en fait, une dynamique conflictuelle: si 1 'absence d'fiutorité des pères et mères aconduit les mineurs à contester de plus en plus intensémentl'autorité paternelle, elle a aussi pour effet(1) Rapport moral du service social - Année 1962.

d'engendrer, par réaction, des comportements de "rigidité"éducative chez les pères de familles ou encore d'accentuerles conflits au sein du couple familial.Ainsi, 1 ' institution spécialisée ,rend compte, à semanière, de l'évolution globale qui se caractérise surle terrain social, mais dispose également d'une analyseplus élaborée.Faut-il voir, dans 1 'intérët que porte 1 'institutionspécialisée aux dangers d'éducation, le souci pourl'institution de se protéger en créant les conditionsde sa "survie" institutionnelle ? Le phénomène d'assimilationspécifique aurait alors, pour effet premier,de conserver, "pérenniser" l'institution elle-méme enadaptant, voire transformant son produit, c'est-à-direen l'occurence. la clientèle de service social, à sanécessaire reproduction.Ces questions nous semblent devoir ressortir de manièrenon équivoque des observations réalisées à partir descomparaisons qui peuvent être établies concernant laperception spécifique des divers types d'institution, àsavoir les institutions-détectrices de l'inadaptationet l'institution spécialisée : le service social de laS.E.A.Ainsi que nous l'avons déjà rapporté, l'appréciationdes natures de dangers, selon 1 'institution qui laformule (institutions du terrain social ou institutionspécialisée), est quafi tativement et quantitativementdifférente.En particulier, an observe que le service social spécialiséréduit l'éventait des dangers susceptibles d'affecterla vie ou le devenir de l'enfant à des dangers detype éducatif': Ce phénomène est constant, et apparalttrès nettement sur l'ensemble du processus malgré l'émergenced'un discours nouveau qui se développe surtoutautour des années 1970-72, attachant une importance deplus en plus croissante au devenir affectif de l'enfant.Cette donnée constitue d'ailleurs un deuxieme pôleautour duquel se développe le processus d'assimilationspécifique du service social. S'il tend à suppléer lediscours se constituant a partir de la prise en comptedes problèmes éducatifs, il représente également uneforme plus élaborée sur laquelle s'organise désormais1 'intervention socio-éducative.

Le service social spécialisé tend donc à réduire l'éventaildes dangers possibles à des dangers de type éducatif.Ainsi, devons-nous remarquer que, avant 1958, leservice social de la S.E.A. détecte, plus de deux foisplus, que les autres institutions à 1 'origine dessignalements à l'autorité judiciaire, les dangers d'éducation(soit 31,9 % pour les organes de signalement,et 68,8 % pour la S.E.A.).Si, d'une manière générale, l'appréciation des naturesde danger diffère selon les instances, notons égalementque les inadaptations révelées ne recouvrent ni lamême réalité, ni la mëme importance. Par exemple, aucours de ces mëmes années, la perception de l'alcoolismepaternel est plus de 5 fois supérieure à celle desorganes de signalement, lorsqu'elle émane du servicesocial spécialise.Le phénomène de subjectivité, lié à la perception d'unesituation, ne nous paraît pas devoir rendre compte entotalité de tels écarts. Si les exemples, ci-dessus, nesont qu'indicatifs, il convient notamment de remarquerque les écarts de perception entre les deux typesd'institution : S.E.A. et organes de signalement, sontconstants dans le temps et révélateurs du phénomëned'assimilation spécifique, donc induits par des donnéesinstitutionnelles et structurelles.Ainsi, pour ce qui concerne la période "avant 1958" :- Les organes de signalemert du terrain se saisissentd'une situation, et révéleat des inadaptations lorsquela matérialité des faits peut étre établie. Une importanceest donc attribuée acx comportements "spectaculaires"repérables chez les jeunes (délinquance, fugue,,- Le service social spécialisé dîspose dhne logique quilui est propre, Les éIémenLs de causalité de l'inadaptationsont liés à des comportements, des déficiencesparentales du père ou de la mère. Le devenir éducatif del'enfant est donc gravement menacê lorsqu'il y a alcoolismedu père, ou encare maladie mentale de la mère,etc. La sOcurité physique de l'enfant, ou sa santé, sontalterées du fait d'un logentent insalubre dont la responsabilité en revient à la mer@ de famille du fait de sescarences, ou encore de son ignorance culturelle.

Nous reviendrons ultérieurement sur ce mécanisme quiapparaît derrière ces exemples et qui fonde T'inadaptationà partir d'une analyse centrée sur une recherchede causalité individuelle. On peut éqalement s'interrogersur l'intérêt d'une telle démarch,e et ses effets directssur le processus d'assimilation spécifique.Si, au cours des années suivantes, l'écart, dans lesschémas. de perception, tend à se réduire sensiblemententre le service social spécialisé et les institutions"détectrices" du terrain, le Tangage de 1 'institutionspécialisée conserve la même logique puisque, lors deta période 1960-62, dans 43 % des situations, le dangerde santé devient, selon le service social spécialisé,un danger de type éducatif ; dans 70 % des situationsfaisant état d'un danger de sécurité physique, le servicespécialisé détecte des dangers de type éducatif. Ilen est de méme pour les dangers de moralité qui sontconvertis, pour 67 %, en danger d'éducation.Outre les aspects liés aux écarts de perception qui ressortentd'une étude comparative entre l'institutionspécialisée et les institutions détectrices du terrain,l'analyse du discours, tenu par le travailleur social duservice spécialisé, apparaft révélateur et indicateur del'évolution du processus d'assimilation spécifique dansle temps, c'est-à-dire, pour ce qui nous concerne, de1955 à 1977.La mise à jour des inadaptations se fonde dans un discours,justification de l'intervention sociale, qui estnécessairement sods-tendu par des valeurs morales faisantréférence, tant à fa subjectivité individuelle del'intervenant à son système de valeur, qu'aux valeurssociales de l'époque et à leur prégnance dans le tissusocial.Traitant des problèmes éducatifs, le travailleur socialdu service spécialisé utilise un discours de plus enplus élaboré, dont les éléments essentiels référencésaux différentes periodes révèlent :- Que lors des années situées avant 1958, l'inadaptationdes pères et mères de famille est très fortement imprégnéede jugements moraux. Les éléments explicatifs deI 'inadaptation sont peu décrits. Le travailleur socialtend davantage à décrire des comportements qu'il qualifiepar des jugements moraux (bonté, courage, ...). L'enfantapparaft comme victime des comportements déviants, repéréschez les parents.

- A partir des années 1960-62, la montée des problèmeséducatifs et 1 introduction de nouvel les techniques detravail (case-work, supervision individuelle) tendant 3favoriser une recherche de causalité plus expli ci te quifonde les dangers éducatifs .. à partir d'un constat d'absence d'autorité des parentssur les enfants ;. amenant les mineurs à contester 1 ' autori të paternel le,l'ordre familial et social ;. ayant pour effet secondaire un ~omportement réactionneldes pPres de familles à l'ëgard des mineurs, les conduisantà des actes de brutalité ou d'autoritarisme.Mgme, si durant la période 1965-67, le mineur est révélécomme étant beaucoup plbs "dynamique" dans ses tnadaptations,le discours appliqué par le travailleur social etles emprunts qu'il fait au vocabulaire psychologique,montrent néanmoins que la recherche de causalité en matièred'inadaptation sociale s'oriente sur une prise encompte des problématiques individuelles et personnellesdes individus. tes facteurs d'intégration sociale, dematurl té personnel le, apparaissent ainsi comme autantde facteurs explicatifs de I ' inadaptation.Enfin, durant la période la plus récente, soit les annnëes1975-77,1e vocabulaire psychologique, qui a d'abord étéappliqué au mineur, se reporte sur les parents du fait dela résolution, apparaissant au cours des années 1970-72,de la crise d'autorité des années 1965-67. La problëmatiqueindividuelle des personnes dont on révèle lesinadaptations, devient aussi élément explicatif de soninadaptation.Ainsi convient-il de remarquer l'élaboration des mécanismesidentifiant l'inadaptation et leurs 6volutionç.Sur l'ensemble des périodes, deux phases apparaissent deplus en plus sensiblemelt dans la constitution du processusde causali tê :- L'inadaptation se constitue et se définlt â partird'une analyse comportem*ntale, s'attachant à rechercherles effets de l'inadaptation sur les personnes : parexemple, l 'alcoolisme du père a pour effet d'engendrerchez la mère des attitudes de carences ménagères, Cetensemble de comportements se répercute sur le mineuren danger d'ëducation, ou d16panouissement, etc.L'inadaptation se définit ainsi dans une démarche decausalité linéaire.

- Ce mëme processus, à partir des années 1965-67, etsurtout 1970-72, s'applique, non plus seulement à dessituations interactionnelles, mais également à unerecherche de causalité appliquée à la personne mémecomme étant à la fois auteur et victime de son inadaptation.L'institution spécialisée élabore donc des schémas deplus en plus complexes dont la finalité nous paraftdevoir servir avant tout sa préservation. Le conceptéducation et les inadaptations qui s'y rapportent,tout comme les autres concepts étudiés, fournissent desexemples révélateurs des mécanismes sous-jacente à ladéfinition des inadaptations.Ainsi, l'importance attachée aux problèmes éducatifs,par le service social spgcialisé, révèle que ce typed'inadaptation est aussi au service de 1 'institution,c'est-à-dire, a également une fonction dans le maintienstructurel de 1 ' institution.

En résumé :Le concept "Education" recouvre des aspects différentsselon qu'il est appréhendé au niveau des institutionsdétectrices du terrain, ou au sein du service spécialisé.S'il peut être au service des mêmes finalités,par exemple : préservation de la cellule familiale,il sert également des intérêts differents. Ce faitnous semble particulièrement évident lorsqu'on s'attacheà faire apparattre les caractéristiques du processusd'assimilation spécifique au sein de l'institutionspécialisée,Si 1 'on considère les dive-ses origines de signalementet l'évolution du concept Pducation dans le temps, ondistingue trois phases car,ictéristiques :- Avant les années 1960, 11% concept "éducation" repose,pour l'essentiel, sur une lnalyse qui révèle des comportementsparentaux de carences. L'accent est donc mis surles parents et favorise l'smergence des problèmes desécurité physique, de moralité, d'éducation ou de santé.Quelle que soit la nature de danger apparaissant, lacible reste toujours les parents.- A partir des années 1960-62, on observe un phénomènede mutation des probl ëmes éducatifs . Les dangers d'éducationne sont plus appréhendés à travers des constatsde carences, mais recouvrent une forme plus dynamiquepuisqu'ils intéressent les mineurs eux-mêmes manifestant,par leurs attitudes, une remise en cause del'ordre familial ou social. Cette përiode, au niveausocial, se prête bien à ce report sur les mineurs desproblèmes d'éducation : montée démographique importanteliée à l'apparition plus massive des jeunes adolescents,conséquence des politiques natalistes, phénomèned'urbanisation massive favorisant la constitution debandes d'adolescents, etc. Dans ce contexte, ce sontd'ailleurs les parents et les institutions garantes del'ordre social, telles que gendarmerie - police -justice, qui se "focalisent" sur ces aspects favorisantou révélant 1 'explosion des problèmes éducatifs liée, àla constestation des modèles d'autorité au premier rangdesquels figure 1 'autorité paternelle.- Au cours des années 1970-72, plusieurs modificationsapparaissent. D'une part, l'explosion des problèmes éducatifs,liée à la contestation des modèlcs d'autorité, s'estgrandement résorbée favorisdnt on report sur les parents,le couple familial notamment, des schémas d'appréhensiondes inadaptations de type éducatif. La mèro est, de plus

en plus, confrontée à une norme éducative ; c 'est doncà partir du repérage de ses carences que se constituentet se révèlent les dangers d'éducation. A noter, quedepuis les années 1970-72, la perception des problèmeséducatifs décelés chez le mineur, se modifie dans lesens d'une "médicalisation" : troubles caractériels,déiciences scolaires conti tuent des inadaptationsplus souvent citées. Ce phénomène est d'ailleurs conjointà une fréquence plus conséquente des signalements issusdes services sociaux de secteur.Le concept "Education", dans le processus d'évolution desinadaptations, requiert une forme d'expression plusélaborée. Il imolique, en effet, que soient prises enconsidérationdes données plus subjectives que cellesrPvéiant antérieurement les dangers du type santé ousécurité physique. L'aspect relationnel, en particulier,est un des éléments constitutifs du concept le plusimportant. Cet aspect, en particulier, explique que sonapparition est plus fréquente au sein des milieux socioprofessionnelsles plus élevés, ou, au sein de la populationfrançaise. Notons, toutefois, que dans le déroulementdu processus d'évolution les dangers d'éducationtendent à "envahir" les couches de ta population lesplus basses,ou les populations immigrées. Ce phénomèned'extension du concept Education entrafne à la fois sondéclin, mais aussi l'émergence d'inadaptations de formeplus élaborée, en particulier, celles relatives à laprise en considération du domaine de l'affectivité de1 'enfant.L'institution spécialisée repère et adapte les inadaptationspour des nécessités qui sont également d'ordrestructurel . Les problèmes éducatifs recouvrent, danscette perspective, une importance de premier ordreparce que, de leur reconnaissance par 1 'institution,dépendent le développement et 1 'équilibre de 1 'institution.II y a bien adaptation des inadaptations auxnécessités institutionnelles et structurelles de l'institutionspécialisée qui concourt ainsi à se lggitimer,à légitimer sa fonction et à la faire reconnaftre dansle but également de se faire reconnaître.

II - B. 5 : LA SECURITE AFFECTIVE

Le concept "sécurité affective'' est un concept récentpuisqu'il n'apparaît qu'au cours des années 1960-62.Son audience demeure relative jusqu'en 1965-67.Le tableau suivant révèle l'importance attachée auxdangers dénoncés comme susceptibles de porter atteinteau développement affectif de l'enfant, à son épanouissementpersonnel.Le pourcentage moyen des dangers répertoriés sous larubrique "sécurité affective" ne recouvre que 13,l %de l'ensemble dess-ignalement~ pour les années cornprisesentre 1960 et 1977. Ce pourcentage n'estd'ailleurs que de 5,l % pour les périodes 1960-1967,c'est dire la faible impcrtance que constituent lesdangers de sécurité affective avant 1968. Ils sontprésents, mais peu pris en considération. La montéedes problèmes éducatifs, de 1960 à 1967, occulte laprise en compte du développement personnel de l'enfant,de son devenir affectif.A partir des années 1970-72, les problèmes d'ordreaffectif font brusquement 1 'objet d'une attention touteparticulière. Le repérage des dangers affectifs devientbeaucoup pl us conséquent puisqu'i 1 représente, enmoyenne, 21,1 % de l'ensemble des signalements couvrantles années 1970-1977. La prise en compte, des dangersde type affectif, se réalise bien grâce à la résolutiondes conflits éducatifs qui contituaient l'essentieldes signalements avant 1977.

Trois étapes apparaissent donc nettement dans le déroulementdu processus global d'évolution des inadaptations.Avant 1960, les dangers signalés attestent que l'accentest mis sur la sécurité physique des enfants, leurspréservations ; de 1960 à 1967, l'aspect éducatif traduitun déplacement dans la prise en compte des différenteszones du développement du mineur. Enfin, depuis 1970,essentiel lement, il convient de souligner 1 'importanceattachée au développement personnel de 1 'individu,notamment celui concernant l'enfant. La prise en considérationdes facteurs personnels et affectifs de 1 'individuest donc récente notamment en ce qui concerne lareconnaissance de la personnalité ou de l'affectivitécomme pouvant être altérée, ou perturbée, par des inadaptations.Cette troisième zone du développement del'enfant nous paraît avoir été induite également parle phénomène de vulgarisation de la psychanalyse qui aorienté l'analyse vers la prise en compte des donnéesintra-psychiques de l'individu,Si le concept "sécurité affective" apparatt donc commerelativement récent, puiqu'il ne prend en fait réeltementconsistance qu'à partir des années 1970-72,ilconvient de remarquer qu'au cours des années 1975-77,on perçoit déjà une très faible diminution des dangersdits de sécurité affective par rapport à la périodeantérieure.Faut-il voir, là, déjà, l'esquisse d'un déclin de ceconcept ? Aucun argument, tiré de l'étude, ne nouspermet de confirmer ce propos. Nous relevons, néanmoins,actuellement 1 'essor que connaissent les théories systémiqueset l'incidence qu'auront, inévitablement, sur lapratique éducative en A.E.M.O., des formes nouvellesd'intervention, telles celles de thérapies familiales.Ces nouveaux courants, récents en France, affecterontles pratiques éducatives, et favoriseront très vraisemblablementde nouveaux "déplacements" dans la priseen compte d'autres spheres du développement de l'individu.Ainsi, peut-on supposer qu'au cours des périodes suivantes,la prise en considération de la sphère affective de1 'individu peut recouvri r moins d'importance.

1. !n_conceet,~:aeearltfo!!-r~cente-en.erot%~t!oc-i~1 'enfance--------*Quel les sont les inadaptations qui paraissent êtredéterminantes dans la constitution du concept "sécuritéaffective" ?Avant 1970, les dangers de sécurité affective se constituent,pour l'essentiel, à partir du repérage desconflits au sein du couple, ou encore à partir descarences éducatives de la mère.En 1970-72, si les dangers de sécurité affective apparaissentde façon beaucoup plus significative, ils sonttoujours associés, pour l'essentiel, aux conflits dansle couple parental (60 %), et aux carences éducativesde la mère de famille (40 %).En 1975-77, couple et mère de famille constituent toujoursles deux pales favorisant les dangers de typeaffectif, mais si le couple induit, en raison de conflits, ce type meme de danger, ce ne sont plus tant lescarences éducatives de la mère que les manifestationsd'un désintérêt pour sa famille qui en favorisent1 'émergence. Le père qui, jusqu'alors, n'était prati -quement pas mis en cause lorsque ce danger apparaissait,l'est, à partir des années 1975, pour des conduites oudes manifestations de désintérêt à l'égard de sa familleAinsi, ce sont donc, essentiellement, les conflits dansle couple parental qui sont perçus dans les signalementscomme mettant en péril la sécurité affective des enfants.Il est intéressant de constater que c'est la mère,beaucoup plus que le pèrt?, qui est décrite comme mettanten jeu cette sécurité affective. Ce dernier est pourtantcité dans la dernière pél-iode (annëes 1975-77); ce faitpeut être indicatif d'une modification des rôles parentaux,ou tout au moins, de la façon de les percevoir.La reconnaissance d'un d

qui doit pourvoir à l'éducation des enfants et, cefaisant, au développement personnel et affectif deceux-ci. Si avant 1975, la révélation d'une carenceéducative pouvait donc conduire l'enfant à une situationmettant en danger son développement personnel etaffectif, depuis 1975, l'aspect relationnel prend lepas sur l'aspect purement éducatif. Manifester undésintérêt pour sa famille, c'est, en effet, ne pasassumer qualitativement une relation à l'enfant, relationqui a pu ëtre définie, par certains auteurs, commeune véritable "vitamine de croissance",Harmonie familiale et~relation qualitative à l'enfant,notamment de la part de la mère, sont les deux aspectsessentiels qui paraissent fonder les principes de lareconnaissance d'une sécurité affective pour l'enfant.Si d'étude des nationalités ne parait pas etre unélément particulièrement discriminant pour ce quiconcerne la prise en compte des dangers d'ordre affectif(ces dangers se repèrent d'ailleurs au sein dechacune des populations de nationalités différentes demanière sensiblement égale), par contre, l'étude duni veau socio-économique permet de confirmer certainesdonnées apparaissant déjà dans l'étude du concept Educati on.Les deux tableaux suivants révèlent l'importance, pourchacune des périodes considérées, que recouvrent lesdangers d'ordre affectif et les comparent à la moyenneglobale, issue des signalements se constituant autourdes dangers de type affectif.EdoluOi **. el#$ ' D _ ~ ~ b ~ e h ' 5 ci*S&.J ri CC P f f e~.Ybi

Si l'on compare ces deux schémas au tableau d'évolutionmoyenne des dangers de type affectif, on peutobserver :- Qu'à partir des années 1970-72, la montée des problèmesaffectifs, se réa'iise tant au sein de la classedes ouvriers spécialisés, qu'au sein de celle descuvriers professionnels.- Que, toutefois, la prise en compte des problèmes affectifsse réalise, en 1970-72, pour l'essentiel, au seindes catégories socio-professionnelles les plus élevées(ouvriers professionnels, employés).Inversement, au cours de; années 1975-77, les dangers desécurité affective sont lavantage repérés chez les O.S.qJe chez les O.P. Ce fait atteste d'une plus grande priseen compte de la sphère affective au sein des catégoriessocio-professionnelles les moins élevées, et illustreun phénomène de déplacement déjà mis à jour (cf.Concept Educatif).C'une manière générale, nous ne pouvons toutefois pasaffirmer que 1 'appartenance à une catégorie socioprofessionnelleconstitue un élément discriminant dansle repérage des dangers de sécurité affective.Son étude permet, néanmoins, de confirmer qu'au coursdzs années 1975-77, la catégorie des ouvriers spécialisésreprend et intègre les éléments qui étaient,auparavant, plus intensément appliqués à la classe desouvriers professionnels.Deux variables, relatives à l'étude des catégoriesfaniliales; paraissent induire de manière plus déterminantele repérage des dangers de nature affective ;il s'agit du nombre moyen d'enfants par famille et desperturbations familiales enregistrées au sein d'un mêmemilieu familial.concernant l'étude du nombre moyen d'enfants par famille,an peut observer, de manière constante au cours desdifférentes périodes, que les problèmes de sëcuritéaffective sont d'autant plus fréquemment mentionnésque le nombre d'enfants au sein d'une famille est faible.4nins les familles sont nombreuses, plus l'accent estn s sur la dimension individuelle des divers membres du

groupe familial, alors qu'au contraire, c'est le rôlequi prédomine au sein des familles nombreuses. L'aspectaffectif est donc privilégié dans les familles peu nombreuses,alors que l'aspect sanitaire, ou de sécuritéphysique, prend le pas dans les familles ayant un nombremoyen d'enfants élevé. Le nombre d'enfants par familleinduit donc, sinon des inadaptations particulières, dumoins des perceptions différentes d'où des dangers réelsou potentiels différents.Les dangers de sécurité affective apparaissent êtrecorrélatifs aux situations et aux modifications susceptiblesd'affecter le couple parental. En effet, le nombrede perturbations familiales (divorce, décès d'un conjoint,vie en concubinage après divorce, etc.) induit unaccroissement dans le repérage des dangers de type affectif.Plus une famille a été soumise à des perturbationsdans son organisation familiale, plus l'insécurité affectivedes enfants est signalée. L'accroissement de ce typede dangers se fait au "détriment" de ceux menaçant lasécurité physique, ou la santé, qui sont davantage signalésdans des familles au sein desquelles il n'y a pas eude perturbations.L'étude des caractéristiques des populations concernéespar les dangers de sécurité affective illustre, làencore, l'importance attachée à la dimension est davantageprise en compte dans les familles ayant un nombre d'enfantspeu élevé (inférieur ou tout au plus égal à trois),ou encore au sein des milieux familiaux traversés par desmodifications, des "perturbations' au niveau du coupleparental.On pourrait penser que leconcept "sécurité affective" estissu également de certain courant de politioue sncinle,certaines "réformes" tel les ce1 les relatives au ServiceUnifié de 1 'Enfance, à la sectorisation psychiatriqueou, plus récemment, en 1972, à la volonté de promouvoirla sectorisation de la psychiatrie infanto-juvénile.En réalité, ces courants politiques ont davantage suivil'évolution qui se caractérisait sur le terrain qu'ilsne l'ont précédécou induite, En effet, si la sectorisationpsychiatrique, effective dans le département de l'Isère,au cours des années 1970-72, peut être un facteur explicatifde l'ëvolution du concept "sécurité affective", dansla réaii té, la détermination des problèmes d'ordre affectifsemble plutôt liée à une nouvelle perception

des enfants, qui, à partir des années 1970-72, ne sontplus décrits comme des éléments "perturbateurs" à éduquer,mais dont le "vécu", l'épanouissement est désormaispris en compte. Les enfants ne sont donc plusconsidérés dans leur comportement, mais dans leur vécu.Si les signalements issus des services sociaux de secteurintègrent 1 'evolution qui se dessine à partir des années1970 autour du concept "sécurité affective", ce ne sont pasces insti tutions qui révèlent pour 1 'essentiel les dangersd'ordre affectif, dangers qu'elles signalent moins que lamoyenne, ainsi qu'en témoigne le graphique suivant :Ce sont, essentiellement, deux autres types d'institutionsdétectrices cui révèlent les dangers de sécuritéaffective :- Les services de gendarmerie - police- justice.- La famille élargie, la parenté.(cf. l'importance respective que chacune de ces institu~tions attribue aux dangers de sécurité affective :tableaux ci-après).

Les signalements, émanant de ces deux types d'institutions,déterminent l'évolution du concept "sécuritéaffective",S'il peut étre paradoxal de constater que les services degendarmerie - police signalent des dangers compromettantle devenir affectif des mineurs, 1 'explication nousparaît résider dans le fait que ce sont plutôt les servicesde justice qui induisent et participent à ce phénomène.En effet, si d'une manière générale, 1 'ensembledes institutions de police et justice détectent pourl'essentiel, des inadaptations se référant à une problèmatiquecomportementale, on doit aussi observer quesurtout, à partir de 1970, tes demandes de restitutiond'enfants confiés, par voie judiciaire, aux services dela Direction Départementale de 1 'Action Sani taire etSociale, sont en très nette augmentation. Ces demandes,émanant des parents, pour l'essentiel, se répartissentainsi quant à leur importance dans les procédures designalement, selon les périodes considérées :

1960-62 = 8 % de demandes de restitution ;1965-67 = O % dans l'échantillon ;1970-72 = 10 % de demandes de restitution ;1975-77 = 16 % de l'ensemble des signalementsSans pouvoir affirmer clairement les raisons qul poussentles service de justice à prendre en compte lasphère affective, l'importance accrue de demandes derestitution d'enfants confiés à la D.D.A.S.S. nousparaTt devoir inci ter davantage les services de justiceà se poser la question des relations de 1 'enfant à sonmilieu, sa famille, zinsi que celle reIative à sonépanouissement et à :on développement personnel.La famille élargie, et notamment la parenté, constituele type d'institution qui paraît Ptre le plus déterminantdans 1 'évolution du concept "sécurité affective".Bien que les signalenlents issus de la famille élargiene constituent qu'en moyenne 9 % de l'ensemble dessignalements concerna(t les années 1970-77, i 1 fautreamrquer que, pour . essentiel, ceux-ci dénoncentnotamment à partir de 1970-72 les dangers de sécuritéaffective.Cette augmentation considérable des signalements liés àla sécurité affective (70-72 = 71,4 %, 75-77 = 54,5 %)paraît induite par uiie évolution très apparente dans laprise en considération des dangers révélés par la familleélargie : avant 1967, les probTémes dénoncés sont décritscomme Gtant de naturcs éducative, ils sont décrits, après1970, comme menaçant la sécurité affective des enfants.Ainsi la révélation des dangers menagant la sécuritéaffective des enfant; se réalise préférentiellement parles membres de la fainille élargie, ou de la parenté,c'est-à-dire par des personnes engagées affectivementavec le, ou les mine~rs pressentis en danger affectif.L'institution spéciallsée utilise le concept "sécuritéaffective" d'une manière qui lui est particulière. Sil'on compare l'évolution globale des dangers de sécuritéaffective au sein du service social spécialisé, etau sein des institution-détectrices du terrain, lesobservations qui peuvent étre faites sont de plusieursordres :

- Le repérage des dangers du type éducatif est pris encompte beaucoup plus tôt au sein du service social.Dès 1960-62, ces dangers représentent, en moyenne, 12 %de l'ensemble des signalements formulés par cette institution.- Les dangers de nature affective sont quantitativementle plus en plus nombreux puisqu'ils représentent, enmoyenne :. 12 % au cours des années 1960-62 ;. 16 % au cours des années 1965-67 ;. 31 % au cours des années 1975-72 ;. 41 % au cours des années 1975-77.Cette évolution est constante ainsi que l'illustre letableau suivant.- Le repérage des dangers de sécurité affective croTtsurtout entre 1967 et 1970. Le pourcentage double pratiquemententre des deux périodes. Il semble donc qu'ausein du service social spécialisé, la crise conflictuelleet les dangers d'éducation étant beaucoup moins conséquents,l'institution se trouve une nouvelle "vocation"dans la prise en compte des données affectives de l'enfant.Le concept "sécurité affective" est, par son importance, ledeuxième concept à partir duquel fonctionne le servicesocial spécialisé.Sur les deux concepts, éducation et sécurité affective,repose d'ailleurs, pour l'essentiel, la fonction de

l'institution spécialis6e, fonction définie par le regardet le langage qu'elle donne aux inadaptations, langagequi est aussi finalisé par l'institution, justifiantainsi de sa fonction sociale.Le tableau, ci-dessous, illustre de manière très schématiquel'importance que recouvre chacun des conceptsétudiés pour le service spécialisé à chacune des périodesconsidërëes.44Sc -bC-5 c..1 tiJ*c.at~*.-4u -. $,;çJr,ti o~~sbriic'SC -.2" -a..n d*qP~qbc'. i q ~ i- .---------Sa..,-&/-;/Lz---,, \irur,ti ï'hI+..quz.-. ~~s..PI. ti. - - --I ,,?bS 19C.f t'iao-l'ifk ;9;5 .1914

L'évolution du concept "sécurité affective", selon qu'ilest étudié à partir des signalements émanant des institutionsdétectrices, ou au sein du service social spécialisé,recouvre, à partir d'une même réalité, des significationsdifférentes,Au sein du service social, le danger de sécurité affectivese constitue pour l'essentiel, et ce sur I 'ensembledu processus, à partir des inadaptations repérées chezles mères (carences éducatives, faute familiale, maladiementale, ...). Toutefois, les accès de violence, d'autoritarisme, les comportements al cocl iques du père defamille favorisant l'émergence de ces dangers, ainsique 7e repérage des conflits au sein du couple. D'unemanière générale, le danger de sécurité affective seconstPtue à partir de l'analyse conduit à révéler un déficitde type qualitatif dû à des inadaptations diverses, leconcept apparait alors.L'analj,se de la situation relationnelle des membres d'ungroupe familial est d'ailleurs une donnée importantepour le service spécialisé. Elle explique, en partie, lesécarts de perception qui se révèlent 3 partir de l'analysed'une mëme situation entre service social spécialiséet antennes détectrices du terraSn.Ainsi, pouvons-nous remarquer que, dès les années 1960-62, la perception des dangers varie selon ces différentesinstances :- Les critères de sécurité physique et de moralité alertentbeaucoup plus les institutions détectrices du terrain.- Les dangers d'éducation, ou de sécurité affective, sontpris en compte essentiellement par le service spécialisé.Sur l'ensemble des dangers de sécurité affective dénoncéspar le service social, au cours des années 1960-62 (soit12 % de l'ensemble des signalements pour cette période),27 % seulement des dangers étaient identifiés par lesinstStutions du terrain sous la même formulation, 9 %étaient apparus sous la formulation Educative,Cet exemple révèle assez bien la logique institutionnellede l'institution spécialisée dont les mécanismes d'appréhensionde l'inadaptation reposent sur la mise a jour des

éléments explicatifs de 1 'inadaptation au niveau parentalessentiel lement. Ces inadaptations étant repérées,le travailleur social s'efforce d'analyser leurs conséquencesréelles ou éventuelles au niveau des enfants,les séquelles en quelque sorte, qui résultent des inadaptations: troubles caractériels ou affectifs, difficultés d'intégration sociale, etc. Cette donnée constitued'ailleurs un des aécanismes de l'institution spécialisée,élément invariant dont il résulte que, surl'ensemble des périodes, années 1965-67 comprises, lesinadaptations relatives à 1 'enfant restent toujourssoumises à des troubles (caractériels ou essentiellementaffectifs) dont la causalité même, si elle est identifiéeau niveau parental, est présentée de plus en plus nettement(surtout au cours de la période 1975-77) commerésul tant également au niveau des parents, d' une impossibilité,d'une impuissance à être, à assumer des fonctionsrelationnelles oh éducatives de qualité avec lesenfants.Dans le langage du travailleur social du service spécialisé,ainsi que nous l'avons déjà noté, les parentssont de plus en plus pr.ésentés comme étant égalementvictimes d'eux-nBmes,de leur impuissance à étre ou àassumer leurs enfants.Ce phénomène d'analyse nous paraft important car ilmontre bien l'impact des courants qui ont traversé letravail social. Après une analyse qui s'affirmait dansla prise en compte des éléments relationnels, l'analyseactuelle (période 1975-77) intégre egatement les élementsde la vie intra-psychique de l'individu, à partir desquelss'élabore plus fi nement le processus de causalitéindividuel le des inadaptations. La personnalité, la viepsychique de l'individu, des pères et mères, deviennentélément explicatif des inadaptations dont les effets,sur l'enfant, sont de plus en plus du meme ordre, d'oùle développement de la dimension épanouissement et affectivitéde l'enfant.

En résumé :Le concept "sécurité affective" apparaît, au sein desantennes détectrices de l'inadaptation, surtout, etpour 1 'essentiel, à partir des années 1970-72.L'importance que recouvrent les dangers de sécuritéaffective, à partir de 1970-72, s'élabore grâce à larésolution de la crise éducative. Le concept "sécuritéaffective" correspond donc, dans le processus d'évolution,à une forme plus élaborée des schémas d'appréhensiondes inadaptations qui se déterminent à partir d'uneanalyse de type qualitatif, prenant en compte la dimensionrelationnelle du mineur par rapport à ses parentsou encore affirmant la nécessité d'une harmonie familialecomme nécessaire à son développement personnel etaffectif.Ces faits déterminent également le profil de la clientèleressortant des dangers de sécurité affective. Si iescritères de nationalités ou l'étude des niveaux socioéconomiquesne sont pas particulièrement discriminants(bien qu'il soit nécessaire de remarquer, là encore,que cette forme d-nadaptation apparaît plus intensémentau sein des catégories socio-économiques de niveauxplus élevés - classe des O.P.), deux données sontsusceptibles de conduire à une reconnaissance plusaffirmée des dangers de sécurité affective, ce sontcelle ayant trait à l'étude du nombre moyen d'enfants parfamille, et celle relative à l'étude du nombre de perturbationsfamillales observées dans la constitutionet les modifications du couple parental. En effet, plusle nombre d'enfants, au sein d'une famille est faible,plus le repérage des dangers de type affectif estimportant parce que, dans les familles peu nombreuses,l'aspect relationnel prend le pas sur l'aspect rolefamilial et induit des champs d'inadaptations différentes,L'harmonie familiale et la stabilité du couple parental,plus particulièrement, ont des effets indéniables surl'enfant. Ainsi, plus un couple familial a subi demodifications, plus 1' insécurité affective des enfantsprédomi ne.Les institutions détectrices du terrain, tel les quejustice ou famille élargie, apparaissent comme étantcelles qui sont le plus centrées sur ces natures de

danger. L'intérêt que manifestent ces institutionsparait lié :- pour l'institution ju$iciaire, au fait qu'elle estinduite dans cette démarche par des demandes de restitutiond'enfants confié; préalablement à la D.D.A.S.S. ;- pour la famille élargie, au fait que l'aspect affectifparaît au centre des préoccupations entre les personnesengagées, compte tenu de leur situation familiale,d'une maniere afFective avec l'enfant dont elledénonce la situation af Fective.Pour 1 'institution spécialisée, la concept '*s@curitêaffective" recouvre une importance considérable. Cettenotion, comme celle d'éducation, constitue pour leservice social une finatité même de son fonctiannement,et engage donc sa reconnaissance sociale. Il trouvedans le concept "sécurité affective" un autre lien dedéveloppement de son assimi 1 ation spécifique qui requiertune forme d'analyse plu!; élaborée qui apparaît dans laconstitutfon des mécanismes de causalité de l'inadaptation.Ces mécanismes integren-:, eux aussi, la dimension personnelle et affective des individus et, traduisentégalement une élévation des seuils normatifs, aspectssur lesquels nous reviendrons.

II - C. DIMENSION DIACHRONIQUE DU CONCEPT D"NADAPTAT10N

A l'intérieur de chaque concept étudié, nous avonsintégré une série d'éléments (équipements, population,données institutionnelles, etc.) qui ont été utiliséspour éclairer la formation et l'évolution de ces concepts.L'objectif, ici, est de rassembler tous ces éléments,période par période, pour appréhender l'ensemble qu'ilsforment, et l'évolution de cet ensemble.Pour ce faire. nous évacuerons la donnée institutionnelleque représente l'institution spécialisée, pourconserver l'image de l'inadaptation qui nous est fourniepar l'ensemble des origines des signalements, en amont,donc, des transformations que lui fera subir la Sauvegardede l'Enfance,Cette dernière, en effet, ne détermine pas la populationqui sera signalée, et n'interfère pas directement dans lesignalement, qui est le fait de l'environnement familial.Ce que nous nous attacherons donc à reconstruire, ici,c'est la façon dont la société détecte l'inadaptationselon les époques, en fonction de l'équipement sociologlque,symbolique, matériel et politique (1) dont elled~spose.(1) Une partie des éléments relatifs à la politiquesociale et concernant notamment les différentscourants de politique, ont eté recueillis dans"Recherche d'une méthode d'évaluation des effetsdes politiques en faveur de la famille et del'enfance" ATP CMRS No 2209. C. MARTIN, E. MRUREL,F. MERCANTON, C. OFFREDI-BUISSON, Université desSciences sociales de Grenoble. CEPES. Juin 1977,P. 13 et sp.

1. La période avant 1958 : Des préoccupations démographiques.Cette période qui, dsns notre échantillonnage, couvreles annees 1950-1957 environ, peut Ctre encore consid@rCecomme la période d'"après-guerre".ta population du département est encore fortement rurale(près de 20 %), la population étrangere est relativementréduite (8 %) et est massivement constituée de famillesitaliennes.A cette épcque, la politique sociale en faveur de lafamil le et de l 'enfance est encore essentiellementmarquée par deux grands axes :- La réduction des i avec. surtout'I '5EETZCance du 4 ocen place la sécuritésociale et les allocations familiales.- La prévention médico-sociale avec, notamment, l'ordonnancedu 2 novembre 1945 sur Ta protection maternelle etinfantile, et la mice en place d'une protection médicoscolaireconfiée à liEducation Nationale.Ces deux axes s'inscrivent dans une poli tique nataliste,marquée par une volonté d'expansion démographique et deréduction de la moralité infantile.Enfin, il faut citer l'ordonnance du 2 février 1945relative à l'enfance délinquante, déjà évoquée.Les assistantes socïales poiyvalentes de secteur, dépendantesde la Dfrectïon Départementale de l'Action Sanitaireet Sociale, sont au nombre de 51. fl n'y a, biensûr, aucun service de prévention.Dans ce contexte, 7'1 population signalée comme inadaptéeapparaît tres spécifique et ne reproduit absolument Rasla population giobale.D'une part, elle se limite pratiquement au monde ouvrier,et aux catégories 11s plus défavorisées de cette population; d'autre part, elle concerne des familles souventnombreuses, à forte mortalité infantile, et ayant dans

près de la moitié des cas, connu une désorganisation dumilieu familial.Le pourcentage de familles italiennes est déjà plusimportant dans la population signalée que dans la populationglobale,Les agents, à I'origine du signalement, reflètent assezbien la réalité de l'époque : un service social relativementpeu important et surtout non structuré, qui"signale" peu (13 %), et un environnement "naturel' de lafamille encore très présent et actif, indicatif de lasurvivance d'un processus d'auto-régulation - ou d'exclusion- du groupe social par lui-même (29 % des signalementssont anonymes ou issus du voisinage).Les natures de danger et l'inadaptation décrites apportentdes indications assez précises sur le comportementdes divers groupes sociaux et institutions, et sur leconcept de norme véhiculé.L'inadaptation s'articule essentiellement autour de 3axes :- La sécurité physique et la santé, mises en cause parle comportement du père et les mauvaises conditions devie,- La moralité mise en cause par le comportement de lamère et des enfants,- L'éducation mise en cause par la délinquance des enfants,les condi tions familiales de vie et les carenceséducatives du coup le,Comme le montre le graphique ci-dessous, qui visualisel'importance de chaque concept et la place qu'y tiennentrespectivement le pere, la mère, les enfants et la famille.

Lorsque le danger et l'inadaptation sont liés- au père, c'est principalement pour sa violence et sabrutalité (32 %), 9uiS pour son alcoolisme (14 %), pourson désintérét par rapport à sa famille (12 %) et sescarences éducatives (12 %), enfin pour des problêmes demoralité (10 %) ;- à la mère, c'est d'abord pour des problèmes de mora-lité (26 % , puis des carences éducatives (19 %), descarences minagères (9,5 0) et un désintérêt pour lafamille (9 %), enfin pour son alcoolisme (6 %) ;- au couple et à la famille, c'est avant tout pour demauvaises conditions matérielles de vie (37 %), puispour des carences éducatives du couple (23 %), de mauvaistraitements sur les enfants (13 %) et des conflitsdans le couple (11 %f ;- aux enfants, c'est d'abord pour des problèmes de mora-lité 23 %, puis, de façon égale pour des problèmes dedéiiniuanc! (15 a), des confiits avec les parents (15 %)et des troubles affectifs (15 %), enfin pour les fugues(7 %), des difficultés scolaires (7 %), des troubles ducaractère et de l'agressivité (7 $1 et des relationsavec l'autre sexe (7 %).Ce sont les enfants les plus âgés qui sont les plussouvent ci tés,les problèmes d'immoralité et de relationavec l'autre sexe concernent presque uniquementdes filles de 17 à 20 ans, et ia délinquance surtoutles garçons de pl~s de 17 ans.Ainsi, les rôles apparaissent nettement marqués :- le mauvais père est un homme alcoolique et violent ;- la mauvaise mère est immorale ;- les enfants signalés comme inadaptés sont immorauxou délinquants.Cette donnée, qui est indiscutablement à relier à uneforme de subjectivité collective quant à l'appréhensionde l'"anormal" en référant à un modèle implicite, vients'articuler à des éléments beaucoup plus objeci fs,constitués par les conditions de vie de l'habitat, cesdeux données alimentant à leur tour les différents concepts,en fonction de leur adéquation plus ou moinsgrande à les accuttillir.

Il est, par ailleurs, possible de distinguer asseznettement deux populations :- une population massivement sous qualifiée ;- une population ouvrière, mais qualifiée.La première population, et la plus nombreuse, composéede manutentionnaires et d'ouvriers spécialisés, a unnombre d'enfants plus élevé (la population italienne enfait partie).Cette population "subit" le signalement, et n'en est quetrès exceptionnellement à l'origine.Préférentiellement touchée par les signalements anonymesou les signalements du service social de secteur, lasanté, la sécurité physique, les conditions matériellesde vie et la moralité sont les éléments les plus évoqués.La seconde, composée d'ouvriers qualifiés, ayant un nombred'enfants moins élevé, est davantage à l'origine dusignalement.Il s'agit alors de mères de famille qui, le plus souvent,dénoncent la brutalité de leur conjoint et qui manifestentlà un comportement plus "actif" et subissent moinsla situation que les mères de famille de la premièrepopulatlon.Dans ces familles, les difficultés éducatives, tes conflitsconjugaux sont beaucoup plus souvent cités, et lesconditions matérielles de vie, la moralité et la sécuritéphysique beaucoup moins.Les difficultés sont donc decrites en des termes faisantdavantage appel a une dynamique relationnelle qu'à unsimple constat de carence.D'autre part, l'immoralité de la mère n'est jamats évoquéedans cette population, et celle des enfants beaucoupmoins, cette derniëre donnée étant, nous l'avons vu, àrelier au nombre d'enfants par famille.Outre cette distinction, une autre s'opère entre la populationétrangère et la population française ; la population

étrangère, i ta1 ienne, est davantage marquée par les di f-ficultés économique^^, les problèmes de sécurité physique,les mauvais traitements, et la seconde par les problèmesde moralité, notammtint en regard de la mère.Ainsi, une "hiérarchie" se manifeste : plus le niveausocio-économique est bas, plus les difficultés sont axêessur des éléments matériels, sanitaires et sur la protectionde la sécurité physique des enfants, et plus leniveau s'élève, plu*; les problèmes "relationnels" sontimportants, ou du moins, plus ils sont décrits commetels.Le service social d? secteur, qui est le seul systéme quipuisse être considéré comme "spécialisé" dans le dépistagede l'inadaptation sociale, a des préoccupations quipour une part. correspondent à l'orientation de la politiquesociale : les signalements dont il est l'auteurprivilégient, en effet, 1 'aspect sanitaire, en insistantsur les mauvaises conditions matérielles de vie et l'insa1ubri té du logement.Mais, outre cet aspect qui est celui de la fonction officielle,les assistantes sociales sont particulièrementattentives au rôle de la mère, et en particulier à samoralité : les siqnalements qu'elles font privilégient,en effet, ces de~x aspects de façon tres nette, manifestantaussi ce qui, de façon implicite, peut &tre considérécomme une seconde fonction : la sauvegarde moralede la famille.En résumé,L'on peut dire qu'à cette époque, il y a, en partie,concordance entre la si tuatlon objective des famil les(bas niveau économique) et les dangers décrits (mauvaisesconditions natérielles de vie). Sécurité physique,santé et éducation sont des concepts adaptés àaccueillir cette réalité, qui est celle que privilégiele service social c,e secteur.Mais, ces mêmes corcepts servent également à l'expressiond'une réalité plus subjective qui est celle des imagessociales qui server~t de référant à ta démarche designalementde 1 'entourtge naturel des familles : rble d'éducationet de protection du père, moralité de l'épouse etdes enfants.

La superposition des deux facteurs rend leur distinctiondifficile, mais l'on peut affirmer que, quantitativement,tout du moins, c'est le second qui prédominedans la lecture des difficultés familiales, surtouten regard des populations les plus défavorisées del'échantillonnage qui sont aussi, nous l'avons vu,les plus "passives".11 faut, toutefois, bien noter que les données objectives(difficultés materielles, sécurité physique)dominent à cette période.

2. La période 1960-62 : La montée des difficulés éducatives.Prépondérance des données subjectives.A cette période, les caractéristiques de la populationglobale sont différentes de la période précédente : lapopulation agricole dPcroît, et la population étrangèreaugmente, pour atteinc~re 12,5 % environ. Cette populationest toujours constituée majoritairement de famillesitaliennes.Les assistantes sociales de secteur dépendantes de laDirection Départementille de l'Action Sanitaire et Socialesont au nombre de 54, dans le Département, (soit 3 de plusque pour la période précédente), et le service exerçantdes mandats d'A.E.M.0. "administratifs" au titre du décretdu 7.1.1959 est créé. Il ne compte qu'une assistantesociale en 1960, et 3 en 1963.Si l'augmentation des effectifs d'assistantes socialesest faible, cette pér.iode est, par contre, le début dela mise en place de nouvelles politiques sociales.A partir des années 60, en effet, nous avons vu que lespolitiques sociales étaient caractérisées par des textesinteressant prëfëi-entiellement le domaine éducatif.Ces textes s'inscrivent dajfs le tadre d'une montée importantede la population jeune , d'un accroissementconsidérable des effectifs sco?,aires, et au début desproblèmes de "jeunes inadaptés , problèmes liés, entreautres, à l'urbanisation, et essentiellement interprétés,à cette époque, en terme de délinquance ou de "caractérialité".Pour ce qui est du signalement de l'inadaptation, cettepériode est caractérisée par deux dominantes principales :- une augmentation des difficultés éducatives ;- une plus grande prise en compte des problèmes relationnelsfamiliaux,ces deux dominantes pouvant d'ailleurs être liges

Il est évident que la poussée démographique brutale despopulations jeunes est la cause indirecte de cette évolution(indirecte dans la mesure où se pose le problèmede l'adéquation de la réponse apportée à cette poussée)Globalement, a cette période, l'inadaptation sociale estbeaucoup moins centrée sur des problèmes sanitaires, desécurité physique, de violence, mais davantage sur tesproblèmes de rapports familiaux, et plus qu'auparavant,ce sont les difficultés à gérer ou résoudre les conflitsfamifiauxqui sont considérées comme syrnptiim~s d'inadaptation.Ce phénomene revgt, en fait, plusieurs aspects :- Une plus grande prise en compte des probl$mes de natureéducative, indiquant une évolution dans les préoccupationsà T'égard des enfants (de la sécurité physique à1 'éducation).- Une modification dans l'apprêhension des responsabilitésde 1 'inadaptation et en particulier des difficut téséducatives.Ce sont désormais les enfants, et non les parents quisont considérés comme générateurs d'inadaptation : lescarences éducatives des parents et du couple sont moinsévoquées, et les conflits parents-enfants beaucoup plus,le père est beaucoup moins cité.- Une plus grande prise en compte des conflits conjugaux.Le graphique, ci-dessous, visualise l'importance de chaqueconcept et la "place" qu'y tiennnent le père, la mère,la famille et les enfants.Sécvncr4?hy~iquG(;&"ri fc'4 tfecc'

Lorsque danger et inadaptation sont liés- Au père, c'est toujours avant tout pour sa violence(2g--iit7>5-;mais l'alcoolisme (26 I) et l'instabilité professionnelle(14 %) sont beaucoup plus souvent cités.Les carences éducatives sont, au contraire, moins citées :7 % et les problèmes de moralité de façon identique :11 %.- A la mère, si c'est toujours, en premier lieu pour desproblèmes de moralité, ceux-ci sont cités avec une fréquencemoindre : 18 %, soit -8 %. De même, les carenceséducatives qui étaient citées dans 19 % des cas dans lapériode précédente, ne sont plus citées que dans 12 %des cas.Par contre, Tes problèmes d'alcoolisme, 13 %, de désintérétpour la famille, 13 %, de carences ménagères, 13 %,sont davantage cités que précédemment, et la maladiementale "absente' jusqu'a présent, est également citéedans 13 % des cas.- Au couple et à la famille, c'est moins qu'auparavantpour de mauvaises conditicns de vie (29 %), qui sontpourtant toujours les plus souvent citées.On note également une diminution en ce qui concerne lesmauvais traitements (4 %). Les carences éducatives (21 %)sont ci tées de façon égale.Par contre, les conflits dans le couple sont beaucoupplus souvent cités (21 8) et les difficultés économiques,dont on ne parlait pas auparavant, sont invoquées dans17 % des cas.- Aux enfants, les conflits avec tes parents sont beaucoupplus souvent mentionnés, 16 %, soit +11 %. Sontégalement en augmentation la délinquance, 20 %, et lesfugues, 15 %. tes difficul tés scolaires progressentlégèrement, 14 1. Par contre, les problémes de moralité,qui étaient cités dans 23 % des cas, ne te sont plus quedans 7 %.Là encore, ce sont les enfants les plus âgés qui sontles pl us souvent concernéç,mais 1 'augmentation intéressetoutes les tranches d'âge. Les conflits avec lesparents sont d'autant plus fréquents que les enfantssont dgés,mais, contrairencnt à la période précédente,ils sont déjà cités de fet ~n significative dès l'âge de8 ans, et la délinquance, dès ï'dge de 11 ans.

Les images sociales véhiculées sont en nette évolution.S i le père est toujours décrit dans sa violence et dansson alcoolisme, il est beaucoup moins évoqué, et la mèreest citée à travers des concepts plus variés que laseule moralité,Mais, ce qui est surtout remarquable, c'est que les enfantssont beaucoup plus souvent que par le passe jugésresponsables des difficultés, non plus seulement du faitd'un comportement social (délinquance), mais surtout dufait de leur rapport avec l'autorité parentale, dans lecadre même de la famille. La sexualité des jeunes prendégalement une place importante dans le dlscours qui esttenu sur leur comportement.C'est cette evolution qui explique l'augmentation et lamodification des signalements émanant du groupe familial :il ne s'agit plus, comme precédemment, de mères dénonçantla violence de leur conjoint, mais de parents dénonçantle comportement de leurs enfants.C'est a cette époque qu%pparaît nettement, dans ta descriptionde l'inadaptation la crise de l'autorité parentale,et surtout paternelle, qui connaîtra son apogéedans la période suivante.Ces phénomènes intéressent l'ensemble des origines designalements, ce qui est significatif de leur caractèretrès général.Outre l'augmentation des signalements émanant du groupefamilial, cette période connaît aussi une augmentationdes signalements émanant du service social de secteur,et une énorme diminution des signalements émanant del'environnement naturel de la famille.11 est difficile de ne pas mettre en relation ces deuxphénomènes.Sans aller jusqu'à dire que le service social remplacecet environnement (voisinage), il est frappant de constaterque bon nombre d'interventions du service socialet des signalements qui en découlent, sont motivés pardes interventions de voisins auprès de 1 'assistantesociale du secteur, voisins qui viennent se plaindre, et

dénoncer des situations familiales. Le service social,qui reprend à son compte les informations fournies pardes voisins pour les trarsmettre à l'autorité judici-aire, semble, ici, jouer - entre autres - un rôle derelais dans le processus "d'autorégulation" qui existaitencore nettement avent 1958, relais institutionnelqui d'ailleurs, va transformer le "jugement social" enfonction de sa perception propre.En effet, si le service social de secteur est, commeles autres origines de s'gnalement, sensible à la montéedes difficultés éducatives, et est davantage que par lepassé, centré sur le comportement des enfants, les caractéristiquesde ces signalements se distinguent des autrespar plusieurs aspects :- Le service social de secteur est toujours plus attentifque la moyenne à la sécurité physique des enfants,aux conditions matérielles de vie, à la santé et à lamoral i té.- Si, il prend plus qu'al~paravant en compte les problèmesde relations familiales, ce sont les conflits conjugauxqu'il privilégie et non les conflits parents-enfants.- Le comportement des enfants n'est pas considéré parrapport à l'autorité parentale, mais beaucoup plus dansune dimension individuelle (scolarité, troubles affectifs).Ainsi, à cette période, le service social reste encoretrès proche de ses préoccupations sanitaires et morales,comme précédemment. Le fait qu'il signale fréquemmentles problèmes d'alcoolisme en regard des problèmes debrutalité montre une recherche de "causalité" qui n'apparaissaitpas auparavant, et une certaine m6dicalisation.Il intègre également la montée des problèmes éducatifs,mais en considérant toujours les parents comme premiersresponsables de ces difficultés. sans prise en comptenette du problème de l'autorité parentale.C'est vraisemblablement pour ces raisons, et en particulierdu fait de la plus grande attention aux conditionsmatérielles de vie que le service social signale desfamilles de niveau socio-économique plus bas qu'enmoyenne, plus nombreuses, et, en proportion, davantagede familles étrangères.

En effet, si, à cette époque, l'évolution décrite intéressetous le sni veaux socio-économiques, on observe,comme avant 1958, deux populations assez distinctes :- Une population d'O.S. et de manutentionnaires, pourlaquelle les problèmes de santé, de sécurité physique,de violence du père, l'immoralité de la mère, tes conditionsmatérielles de vie sont encore fréquemment cités.- Une population d'un ntveau socio-ëconomiqe plus élevé,et quantitativement plus importante que par le passé,pour laquelle ce sont tes difficultés relationnelles, et,en particulier, les conflits parents-enfants qui dominent,avec prépondérance des problèmes d'autorité.Outre cette distinction, il faut signaler celle existantentre la population étrangère et la population française,distinction qui reproduit celle faite entre tes niveauxsocio-économiques.Ainsi, la "deuxième génération" de l'inadaptatton, déjà@mergente dans la période précédente, s'i nstalle à cettepériode, et là encore, les niveaux socio-économiquesapparaissent déterminants, les famil les des,,niveaux lesplus bas connaissent une inadaptation pl us archaTque" ,et le, familles de niveau plus élevé, une inadaptationplus sophistiquée".Les facteurs déterminant cette évolution sont, de touteévidence, à rechercher dans l'accroissement des populationsjeunes et l'arrivée de la "génération d'aprësguerre"à l'àge de la préadolescence et de l'adolescence.Il n'est pas dans notre propos de rechercher, ici, parquels mécanismes cet accroissement démographique aentrafné une montée des problèmes d'autorité; mais, forceest de constater l'évidente relatfon entre les deux phénomenes.Par rapport à cet élément déterminant, les autres donnéesinteressant cette période semblent avoir peu dtiimportance.L'ordonnance de 58, qui "ouvre" pourtant considérablementles possibi ii té de signalements semble appartenir davantageaux "anciennes préoccupations de protec%?;n" qu'à la

volonté de prise en c'large de problèmes éducatifs, mémesi ce texte a pu fourlir un support à l'expression desconflits d'autorité.Seuls, deux autres facteurs, semblent avoir pu jouer unrôle dans ce processus.- Le décret de 1959, instituant les mandats "D.D.A.S.S."qui fournit un relais au service social de secteur: lamise en place de service, en 1960, peut avoir inci téles assistantes sociales de secteur à lui signaler lessituations familiales jugées trop "lourdes", mais 1 'effectifminime de ce service, à cette époque, peut n'avoirfait de lui qu'une "boite aux lettres" du juge des enfants,d'où une augmentation des signalements émanant du servicesocial de secteur, Cette explication apparaît,toutefois, secondaire en regard du phénomène de substi -tution du service social de secteur à l'environnementnaturel des familles, phénomène dëjà signalé plus haut.- La prolongation de la scolarité obTigatoire jusqu'à16 ans, en 1959, est susceptible d'avoir intensifie leseffets de la croissance de la population jeune, endifférant, pour une partie de cette population, lepassage dans le monde* du ir-'ail et en la maintenantdans IF. statut spécii'ique et "marginal" de 1 'enfance,phénomène d'autant p'us sensible qu'il intéresse préférentiellement la population ouvrière dans laque1 lela prolongation de la scolarité après l'obligation estla plus faible.En résumé,L'on peut dire qu'a cette époque, les données d'ordresubjectif tendent à devenir prépondérantes : 1 'accroissementde ?a population jeune de l'après-guerre, et quiarrive maintenant à l'âge de l'adolescence, entrayneune montée considérable des prob1Cmes d'éducation qui setraduisent, le plus ;ouvent, en terme de conflits entreparents et enfants. -a subjectivité demeure essentiellementdans le fait que la responsabilité de ces conflitsest attribuée aux enfants.Face à cette évolution, les données plus objectives,d'ordre matériel cèdent le pas.Les familles des niveaux socio-économiques les plusélevés, se signalent elles-mêmes à l'autorite judiciaire,

tandis que les fami 1 les les plus défavorisées, subissentle signalement. Pour ces dernières, une relative >concordancesubsiste entre leur situation et les motifs designalement invoqués.Le facteur insti tutionnet est, ici, important, puisquec'est essentiellement le service social de secteur quiest à l'origine de ces signalements.Mais, il est evident que, globalement, l'inadaptationsociale est appréhendée de manière beaucoup plus subjective,et que les comportements individuels sontdavantage pris en compte que les donnëes matérielles.C'est ce qui explique que le contenu des concepts semodifie dans ce sens a cette époque, et que l'ëducationqui est celle qui permet le plus d'interprétation, soitalors préférentiellement utilisée, puisque permettantle mieux l'expression de cette "subjectivité".

3. La période 1965-1967 : La crise de l'autorité~arentale.A cette période, la population de l'agglomération grenobloisecontinue de se transformer : la populationagricole décroît, et si le pourcentage d'étrangers està peu près identique, la population nord africaine tendà se subseituer Zi la population italienne (10 % d'italiens- 19 % de maghrébins).En matière de poli tique sociale, tes préoccupationsd'ordre éducatif s'affirment.Dans le même temps, l 'on assiste à une forte médicalisationde 1 'inadaptation,Par ailleurs, la poliï.ique de prévention primaire semodifie également et se spécifie en dfrection de "populationscibles", notanment les familles immigrées.(Modification de l'ortionnance de 1945 relative à laP.M.I. par les décrets de 62, 64 et 65).Enfin, le service soclal de secteur se structure.En 1964, la réorganisation des services extérieurs duministère de la santé unifie les services sociaux départementaux(création des D.D.A.S.S.), et renforce leservice social de secteur en mettant en place une réellesectorisation.Une instruction du ministère de Ta santé (23 mars 1965)défirtit le role du service social de secteur comme visantà mettre à la disposition des usagers des assistantescapables d'avoir une vue d'ensemble de leurs problèmessanitaires, sociaux, économiques, psychologiques, et deles aider à mettre en oeuvre les moyens d'y porter remëdeavec le concours, le cas échéant, des servicesspécialisés. L'assistante polyvalente évite les interventionsmultiples de services à buts limités et lesdéplacements inutiles. Elle protège l'intimité desfamilles tout en leur assurant une aide plus complète ;sans sa présence, l'action des services spécialisésrisque sauvent de derieurer fragmentaire ou sans lendemain".Dans la suite de cette sectorisation, et pour en renforcer1 'efficacité, unfa nouvelle instruction du ministère

de la santé (12 décembre 1966) met en place les circonscriptions,c'est-à-dire le regroupement de plusieurssecteurs.Comme le fait remarquer, très justement, G. MARTIN,l'ensemble de cette politique tend à la protection dela cellule familiale, comme unité sociale de base, etse caractérise "par un effet d'accompagnement de lastructure familiale" (1).Paradoxalement, ce souci de regrouper et de gérer 1 'interventiondes divers services sociaux (recommandationde 1965) est remis en cause par le cloisonnement excessifdes divers services et leur hétérogénéité, tant auniveau de la sectorisation que du financement, phénomèneliés à la mise en place de nombreux servicesspécialisés, mise en place induite par la politiquesociale elle-même.Dans le département de l'Isère, cette période est caractériséepar, outre la sectorisation, une augmentationdu nombre des assistantes sociales polyvalentes de secteur(52 en 1965, 57 en 1966).Si cette augmentation est relativement peu importante,le service de "Prévention' de fa D.D.A.S.S. (exerçantdes mandats au titre du décret de 1959) accroît considérablementses affectifs et compte 7 assistantessociales en 1967 (contre 3 en 1961).La mise en place des circonscriptions semble avoir peuinfluencé cette période quant aux effets obtenus,puisque leur création n'est intervenue qu'à la fin dela période étudiée.En 2967, seules trois circonscriptions existaient surle département de l'Isère.En ce qui concerne la population ?ignalée, cette périodese caractérise ~ a une r véritable crise de l'autoritépaternelle", ailleurs dëjà présente à la périodeprécédente.[l) Op. Cit. P. 16.

Cette crise, qui est aussi celle de l'éducation (+ de62 % des familles signiilées le sont pour des difftcultéséducatives), tend d éclipser, en partie, les autresformes d'inadaptation : ? 'insécurité physique et lasanté sont beaucoup moins citées.Ce sont les enfants qui sont massivement considéréscomme générateurs d'inadaptation, parttculiërementpour ce qui est de l%ducattion (77 % des cas).L'on observe parallélement un net phenomêne d'é3Pvatlondu niveau socio-écono~~ique moyen des faailles signalées(qui appartiennent to~jours, presque exclusivement, àune population ouvrière), Le pourcentage d'O.S. et demanutentionnaires est de 53 Z Dour l'ensemble de l'échantillonnage,et de 39 9: pour 1% population française.Cette installation de la crise de l'autorité dans lapopulation signalée se manifeste notamment par 1 'accroissementconsid&rable des signalements émanant dugroupe Familial, mais elle est également sensibie dansles signalements émanant d'autres institutions que lafamille.te graphique, ci-dessous, fait apparaître l9mportancerespective de chaque concept et la "place" qu'y tiennentle pere, ta mère, les enfants et la famille,fa2l Pirefamille -Cou&I-'YéreEnpnti .

Lorsque le danger et I 'inadaptation sont 1 iés- Au père, c'est essentiel lement pour sa brutalité(337t son aTcoolisme (24 %) .Les problèmes de moralité sont beaucoup plus souventcités (17 %), mais 1 'instabilité professionnel le, citéedans 14 $ des cas, ne l'est plus que dans 4 %, de mêmeque les carences éducattves, 3 %.- A la mëre, c'est, au contraire, surtout pour descarences éducattves, 38 %, puis pour des problèmes demoralité, 24 %, et d'infidëlitë conjugale, 6 %.Les carences ménagères sont aussi beaucoup plus souventci tées.- A la famille et au couple, c'est, :;l:'nurr, d'zf'nrcfpour de mauvaises conditions matérielles Ut :.,, - .ce critere est en diminution, 34 %.Les difficultés économiques sont également moins souventcitées (11 %).Les carences éducatives restent un élément stable(22 %) , mais il est fait beaucoup moins appel au conflit du couple.- Aux enfants, c'est essentiellement du fait de conflitsavec les parents, 36 %, soit +II %.Par rapport à cette augmentation, tous les autresmotifs restent pratiquement stables ou diminuent :délinquance, 16 %, fugue, 16 %, fmmoralfté, 3 %,relations avec l'autre sexe, 3 %.Les dffficultés scolaires ne sont pl us évoquées.SS ce sont toujours les enfants les plus âgés qui sontles plus fréquemment concernés, cette augmentation desconflits intéresse toutes les tranches d'âges.Ainsi, on cite de façon significative des confl

De méme, l'augmentation quantitative des fugues danscette période, si elle concerne surtout des adolescents,est également très sensible dès l'age de 8 ans.Ainsi, ce sont désormais les enfants qui sont considéréscomme principaux responsables des inadaptations.Dans le même temps, les signalements émanant de mineurs,se plaignant de l'autoritarisme de leur père augmententconsidérablement... Globalement, -le concept d'inadaptation est, ici, enréférence directe avec la capacité à autogérer lesrelations et conflits internes, conflits internes analyséscomme ayant une causalité individuelle centréesur les enfants, sans référence à de quelconques déterminantssociaux.Ce phénomène, comme noLs l'avons vu, se retrouve danstoutes les origines de signalement, dans toutes lesnationalités et dans tous les niveaux socio-économiques,mais à des degres divers, et des différences nettes semanifestent encore à cette période, notamment entreniveaux socio-économiques.Comme précédemment, les problèmes de sécurSté physique,7'alcoolisme et ta violence du père, l'immoralité etles carences de la mère sont davantage cités dans lapopulation "O.S.-manutentionnaires", que dans la population"O.P. et employPM, pour laquelle se sont lesproblèmes éducatifs et les conflits parents-enfants quisont privilégiés (les signalements émanant de la famillesont comme précédemment plus nombreux pour cette population).Les signalements concernant la population"employé" émanent d'ailleurs tous de la famille ellemëme.Ces données sont encore renforcées par le fait queles familles des plus bas niveaux socio-économiques sontcelles qui ont le plus grand nombre d'enfants, ce dernierfacteur favorisant, nous l'avons vu, le signalementries dangers liés à la sécurité physique et les carenceséducatives et ménagères des parents.Mais, surtout, il apparaît que désormais, ce sont desf,r!èreS de ftnille de bas niveau socio-économique quisignalent le plus, et qui dénoncent le plus souventla brutalité de leur conjoint. Or, $e comportements'observait dans la catégorie "O.P. avant 1958.

Il y a donc là un phénomène de glissevent trcs net,certaines caractéristiques des porulations les plus qua-1 ifiées de 1 'échantillonnage apparaissant 10 ans aprèsdans les populations les moins qualifiées.D'autres part, à cette époque, le rble de la mère, qui,avant 1958, apparaissait peu, ou uniquement par rapportà des problèmes de moralité, se dessine de façon asseznette.La mère est, en effet, beaucoup plus que le père, citéeen référence aux difficultés educatives ou aux perturbationsaffectives, et son comportement est beaucoupplus que celui du père considéré comme susceptible deremettre en cause l'éducation et l'équilibre affectifdes enfants, données indicatives de son r61e prépondérantdans le fonctionnement familial, ou du moins, dela conception de ce rôle.Enfin, les signalements émanant du service social desecteur méritent d'etre considérés plus attentivement.D'une part, ils diminuent quantitativement, et d'autrepart, ils se transforment.La diminution des signalements émanant du service socialde secteur apparaît directement liée à la sectorisation,et surtout à l'accroissement des effectifs du service"Prévention" (mandats D.D.A.S .S.). La sectorisation enaugmentant le potentiel d'intervention du service socialde secteur, ou du moins en lui fournissant une possibilitéde "réassurance" peut, en effet, expliquer la diminutiondes signalements, mais surtout, le serviceexerçant des mandats administratifs, suscepti blesd' "absorber" une quantité d'affaires plus importantessemble avoir consitué, ici, un barrage avant le signalementau Juge des Enfants.Quand au contenu des signalements, l'on observe qu'ilsprennent davantage en compte les difficultés éducativeset que le problème de l'autorité des parents sur lesenfants y est davantage mentionné que dans les périodesprécédentes.Para1 lèlement, les conditions matériel les de vie sontmoins citées, bien que, comme par le passé, le servicesocial de secteur mentionne plus que les autres l'insécuritéphysique et moins les difficultés éducativss.

Cette évolution s'accoinpagne d'une élévation du niveausocio-économique moyen des familles signalées.Mais, alors que les difficultés éducatives sont maintenantcitées dans 50 % des signalements, le service socialde secteur relie ces difficultés préférentiellement auxparents f essentiel lement aux carences éducatives de lamère et à l'alcoolisme du père), et non d'abord auxenfants.Ainsi, le service social de secteur, tout en axantdavantage ses interventions sur le domaine éducatif,centre des préoccupations de politique sociale à cetteépoque, et moins sur la sécurité physique et matérielle(évolution qui se manifeste aussi au niveau de la populationsignalée), conserve une analyse des difficultésfamiliales bâtie à partir des comportements parentaux.En résume,On peut considérer que nous sommes, ici, en présenced'une "p&riode d'état" caractérisée par la mise àT'écart des données matérielles et Pconomiques, qui,malgré les caractéristiques des po~ulation signal ees,ne sont pratiquement 2tus évoquées.L'inadaptation est, ici, décrite en regard des problèmeséducatifs. Cette donnée n'est pas, à proprementparler, subjective puisqu'elle correspond à une donnéedémographique, Mais l'analyse qui est faite, des difficuftés, 1 'est par contre beaucoup pl us.Le fait que la responsabilité soit centré sur lesenfants (surtout, apparemment, dans le vécu des parents),est indicatif d'un phénomène de rejet qui, lui, ne reposesur aucune donnée objective, puisqu'il consiste à attri -buer systématiquement le "tort" aux enfants dans lesconfl i ts.Mais cette montée des problèmes ébucatifs, outre cetaspect de "conflits de génération , met le phare surune fonction familiale qui va demeurer privilégiée :la fonction éducative, fonctjon qui est reprise encompte par 1 'institution sociale pour justifier,désormais, les signa-ements qu'elle produit. Le servicesocial de secteur signale, en effet, les mêmes poputationsque par le passé, mais "utilise" l'éducation pour

le faire, en lui conservant d'ailleurs un contenu prochede celui des signalements antérieurs.Le concept d'éducation, qui est le concept "clé" de cettepériode, "sert" donc à attribuer la responsabilité desdifficultés aux enfants, et fournit à l'institutionsociale une nouveite justification à ses signalements,justification d'autant plus facilement utilisable queles préoccupations éducatives sont profondément partagees.

4. La période 1970-1972-: La rupture.Le retour à des préoccupations plus matérielles.A cette époque, le pourcentage d'étrangers sur l'agglomérationgrenobloise est légérement plus élevé queprécêdemment (13 %), mais la population italienne, endiminution (38 % environ de la population étrangèretotale) tend à être reniplacée par la population maghrébine(20 %) et portugaise (8 %), d'immigration plusrécente.La politique sociale, précédemment axée sur les problèmesd'éducation, di rigi!e vers des "groupes cibles" ,déterminée et marquée par une prise en charge individualiséedes inadaptations, tend à s'orienter vers desactions plus globales.C'est, en effet, le d63ut de la refonte des prestationsfamiliales et du droit de fa famille. L'Education Nationaletend à prendre en charge, elle-méme, une partiede l'enfance inadaptée (circu7aire de 1970 sur llEducationNationale et l'Enfance Inadaptée), et surtout,l'action sociale se transforme. du moins quant a sespreoccupations : d'une part, un processus de décloisonnementinstitutionnel s'engage visant à regrouperles différents services et à leur fournir un cadreadministratif commun, avec notamment la création du"Service Unifié de l'Enfanceu prévue par une directivegénérale du 25 mai 1969 (il faut également citer, dansle même esprit, la creation d'une commision interministérielledes Equipements intégrés, qui n'aura,d'ailleurs, qu'une existence éphémère).Une poli tique dlanimat.ion, dirigée vers des groupessociaux, et non des individus, se met en place.17 est bien évident que la mise en place de cettepolitique ne peut avoir que peu d'incidence sur la périodequi nous intéresse, dans la mesure où les effetsd'une quelconque pol i-ique ne peuvent être immédiatset où la matérialisatSon de lois, décrets ou circulairesest souvent fort longue, Cependant, elle est indicativede préoccupations présentes à cette époque.Sur 1 'agglom6ration grenobloise, seules les poli tiquesT'animation se mettent en place ou se structurent. Le décloisonnementque devral t représenter le Service Unifiéde l'Enfance est encore inexistant.

Par contre, la politique de sectorisation est bieninstallé, et le service social de secteur s'étoffe.En 1972, il y avait 58 assistantes sociales de secteurdépendant de la D.D.A.S.S., 5 infirmières, 1 puéricultrice.Sept circonscriptions fonctionnaient.Par contre, le service exerçant les mandats D.D.A.S.S.,au titre du décret du 7 janvier 1959, ne comptait plusque 4 assistantes sociales,Enfin, il faut signaler mai 1968, qui semble avoir été unmément fondamental dans l'évolution de l'appréhension del'inadaptation sociale.Il n'est, bien sûr, pas dans notre propos d'analyser icile contenu de mai 1968, mais uniquement de constater sesrépercussions sur le processus qui nous intéresse.Le signalement de 1 'inadaptation se modifie brutalementet orofondément à cette éooaue. Cette ruoture se mani-. .feste notamment par :- la quasi disparition du probième de l'autorité et ladiminution des préoccupations "éducatives" ;- une importance considérable accordée au facteur économique;- une diminution des signalements émanant du groupe familial ;- une augmentation des signalements émanant du servicesocial de secteur ;- un abaissement net du niveau socio-économique moyendes familles signalées et une augmentation du nombre moyend'enfants par famille ;- une augmentation plus rapide du pourcentage d'étrangersdans la population signalée,Plusieurs points méri tent d'être soulignés :- La quasi disparition du problème de I'autoritG : lapériode précédente était caractérisée par une cristallisationsur les problèmes dlPducation, eux-memes centrés

sur les conflits parents-enfants, conflits dont lesenfants étaient la cause.Or, à cette période, les enfants ne sont plus citéscomme générateurs de l'inadaptation Familiale que dans17 % des cas (contre 59 % précédemment), le problèmede l'autorjté n'est que trës peu mentionné.La rupture observée a, donc en grande partie, mis fin(dans le processus étudié) au double phénomène :. "culpabilité" et "rejet" des enfants, présentés commeresponsables des difficiil tés et, en particulier, de laremise en cause de I1aut.orité paternelle ;. préservation de cette autorité.- t1émer ence de nouvel'es prëoccupations : des modificationsgapparaissenttirnt au niveau des domaines prisen compte qu'à celui du contenu qui leur est donné :S'éducation let le role éducatif de la famiTlel estbeaucoup moiRs prise en compte : 40 %, contre 62 %précédemment ; la moralité n'est pratiquement plus évoquée,la sécurîté physique peu, mais 1 'on observe uneplus grande prise en cornpte des problèmes de santé(c'est à cette période qu'ils sont le plus évoqués) etde sécurité affective, gui augmentent brutalement. Deplus, le contenu meme qui est donné à ces "concepts"est différent : comme nous l'avons vu, les enfants nesont pratiquement plus mis en cause, et l'accent estmis davantage soit sur le comportement des pfrents,soit sur des facteurs non "individualisables , telsles difficultés économiques et les mauvaises conditionsde vie. Ainsl, la description des problèmes d'educationn'est plus basée sur 1 'autorité du père et 1 'obéissancedes enfants, mais sur les conditions de vie et lespossibilités éducatives des parents.Si 3 "ducation reste or domaine privilégié, son approchese modifie, et l'or assiste à la remontée des préoccupationsde santé (qui avaient pratSquement disparu),à une disparition des préoccupations de moralité,tant à l'égard de la mare que des enfants, et à laprise en compte du domaine affectif, les enfants étantalors considérés, non plus dans leur comportement, maisdans leur vécu.Le graphique, ci-après, visualise l'importance de chaqueconcept et le rôle attribui3, pour chacun d'eux, auxdifférents membres du groupe familial :

fzzz3 9ofcFkjlmillc-Lqcrpl~a fl ércEn PL""+$lorsque le danger et l'inadaptation sont liésAu ère c'est toujours pour sa violence et sa bruta-;i*' %, puis pour son alcoolisme, 14 % (diminutionde 10 %), son instabilité professionnelle, 14 % (augmentationde 11 %), son désinterët pour sa famille, 14 %.Ses carences éducatives sont, par ailleurs, citées dans10 % des cas, contre 4 % dans la période précédente.- A la mère, c'est toujours, en premier lieu, pour descarences éducatives, 31 %, et, plus que par le passé,pour des carences ménagères, 26 %. Les problèmes demoralité sont beaucoup moins cités que par le passé,6 %, contre 24 %.- Au couple et à la famille, c'est essentiellement,désormais, pour des difficultés économiques, 36 %,soit +25 $.Les carences éducatives sont citées dans 20 % des cas,soit comme auparavant, mais les conditions matériel lesde vie, citées dans 25 % des cas précédemment, ne lesont plus que dans 9 %.Par ailleurs, les conflits sont cités dans 12 % des cas,et les mauvais traitements dans 7 %.- Aux enfants, c'est toujours d'abord pour des conflitsavec les parents, 30 %, pour de la délinquance, 17 %,ou des fugues, 13 %. Mais, il faut noter une augmentation

des motifs "troubless caractériels", 13 %,scolaires, 10 %, troubles affectifs, 10 %.difficultésLes enfants les plus âg6s restent ceux qui sont prPférentiellement concernés,.11 y a donc nettement ayiparition de nouvelles cibles :la perception de 1 'inaddptation n'est plus centrée surles enfants, mais sur les conditions matérielles etéconomiques, et sur les parents, notamment la mère.Alors qu'auparavant, 1 'approche de 1 'inadaptation ëtai t(de plus en plus) basée sur des données "subjectives"de relations familiales, sans prise en compte des facteursmatériels, ceux-ci sont, désormais, massivementcités, notamment le facteur économique. D'autre part,la mère est égaiement d3vantage considérée comme génératricede danger ; ce qu'il faut voir ici, c'est queles critères de dangers et d'inadaptatton mentionnéspour le père et la mère sont beaucoup moins axésqu'auparavant sur les comportements individuels, etbeaucoup plus sur Tes r6Tes "économiques+' : le pèreest moins cité pour sa violence ou son alcoolisme, etdavantage pour son instabilité professionnelle (génératricede difficuf tés financières), et la mère n'estplus c~tée pour son immoralité, mais pour ses carencesménagères (économie familiale) et éducatives.L'ensemble de ces modifications dans les préoccupationset la perception relatives à 1 'inadaptation s'accompagnede modifications dans les caractéristiques de tapopulation signalée et dans les vecteurs de signalements.Les ori ines des si nalements, changent, en effet,considé?ab?ement, chane- qui se manifestent surtoutpar une chute des signalements "familiaux" et une augmentationconsidérable des signalements émanant desservi ces sociaux.La diminution des sSgn2 lements familiaux apparait, biensûr, directement lice t la disparition (du morns dansses manifestations), de la crise de 1 'autoritg parentale,et à la très forte attenuation du "rejet" qui se manifestaità l'égard des enfants dans la description desinadaptations.Les parents ne font plus appel à 1 'autori té socialecomme relais à leur prr,pre autorite, dans la mesure,peut-être, où \a socié-:é ne leur reconnaît plus cettepossibilité, ou du moins, ne la cautionne plus.

La spectaculaire augmentation des signalements &manantdes services sociaux (57 % de l'ensemble des signalements,dont 51 % pour le service social de secteur)peut s'expliquer, eu partie, par la structuration dece service social (les circonscriptions sont mises enplace, les effectifs sont plus importants), qui luidonne une plus grande possibilité d'intervention, doncde détection, et par l'abaissement simultané des capacitésde prise en charge du service exerçant les mandatsD.D.A.S.S. qui, nous l'avons vu, a perdu. à cette période50 1 de ses effectifs et ne peut donc plus jouer sonrôle de relais et "absorber" les situations familialesjugées inadaptées,Si la conjugaison de ces deux facteurs peut Otre uneexplication de la place que tient le service social àcette époque dans le signalement de l'inadaptation,elle ne nous semble que secondaire en regard d'uneexplication moins matérielle, mais plus pertinente,fondée sur l'évolution même du concept d'inadaptation.Il est, en effet, à cette époque, basé sur des dominantpsmatérielles, économiques et sanitaires, et non pluséducatives. Or, ces dominantes sont précisément cellesprivilégiées par le service social, qui apparaît,d'ailleurs, comme le seul élément du processus dont cesoit la fonction effectivement reconnue. Il semble doncque ce soit le fait que l'éclairage est, à cette période,mis sur ces dominantes, qui induit une modificationdes "comportements" du service social de secteur, et unplus grand nombre de signalements.L'analyse du contenu des signalements renforce d'ailleurscette hypothèse : en effet, les modifications observéesne sont pas seulement d'ordre quantitatif, mais ausslqualitatif, tant en ce qui concerne les familles que leservice social.La modification la plus apparente, en ce qui concerneles signalements émanant du milieu familial, est queles pères ne signalent plus les conflits avec leursenfants, mais les carences de leur conjointe, phénomèneindicatif du raie donné à la mère.En ce qui concerne le service social de secteur, lestransformations qualitatives sont importantes et significatives,La dimension économique est désormais privilégiée, cequi n'était pas le cas avant, les pr&occupations éducativesjusqu'alors croissantes, diminuent, la moralité,

fréquemment signalée auparavant, ne l'est plus, lasécurité affective émeS*ge comme une préoccupation nouvelle,et, en ce qui concerne les parents, c'est lamère et non le père qui est considérée d'abord commeétant la cause de l1in3daptation. Ce ne sont plus lescomportements individu-1s que le service social privilégie(alcoolisme du père, moralité de la mèredes rôles familiaux : instabilité professionne 1. le mais dupère, carences ménagères et éducatives de la mère.La dimension économique de la famille est donc privilégiée,et le service social ne porte plus ce qui pouvaitapparaître comme une forme de jugement social surles familles, l'approche étant beaucoup plus neutre.Paradoxalement, apparaît, à cette même époque, la dimensionaffective, pourtant d'appréhension essentiellementsubjective. Si la sectorisation psychiatrique alorsefficiente peut être un facteur explicatif, du fait d'unpossible processus de "contamination", ce phénomènesemble plutôt lié à une nouvelle perception des enfants,qui ne sont plus décrits comme des éléments pertubateurs"à éduquer. mais dont le "vécu" est désormais prisen compte. Ce changement d'attitude à l'égard des enfantsapparaît prépondérant dans l'émergence brutale des préoccupationstouchant la sphère affective.Enfin, ces modifications s'accompagnent d'une transformationde la "clientèle", le service social de secteursignalant préférentiellement des familles nombreuses debas niveau socio-économique, et souvent étrangères,transformation liée, elle aussi, à ses "nouvelles"préoccupations et aux domaines pris en compte. Lescaractéristiques de cette population apparaissent,d'ailleurs, proches de celles observees en 1960-1962.Comme nous l'avons vu, les populations signalées ont,en effet, à cette pérïode, des caractéristiques trèsdifférentes de précédemment.Si la population décrite comme inadaptée a toujours étéde bas niveau socio-é:onomique et massivement ouvrière,on assistait à une élgvation du niveau socio-économiquemoyen et à l'élargissement à des categories plus favorisées(O.P., employés, artisans), évolution liée à lamontée des préoccupations éducatives. Or, non seulementcette évolution ne se poursuit pas, mais l'on assiste àune chute brutale du niveau socio-économique moyen, quis'accompagne d'une forte r~lgrnentation du pourcentaged'étrangers et d'une augmentation 32 !>timbre moyen d'enfantspar famitle.

On peut réellement dire que cette population change, etest issue maintenant essentiellement des couches lespl us défavorisées.Un facteur démographique peut éclairer, en partie, unede ces transformations : l'augmentation de la populationmaghrébine dans l'agglomération grenobloise peut être unfacteur explicatif de 1 'augmentation de cette mëme populationdans l'échantillonnage.Mais outre que, nous l'avons vu, l'accroissement estbeaucoup plus rapide dans la population signalée quedans la population globale, il n'existe aucun autreélément démographique pouvant apporter une explicationcohérente à ces transformations.Là encore, il semble que ce soit la fin d'une cristallisationsur les problèmes d'éducation et surtoutd'autorité et 1 'émergence de préoccupations nouvel lesqui 9nt induit cette modification.Des différences subsistent cependant entre les diversespopulations, même si elles sont toutes concernées partes transformations qui s'observent à cette période :le décalage existant notamment entre "O.S." et "O.P.",s'il se déplace, reste à peu près constant : la catégorieO.S. est davantage signalée par le service socialde secteur, et les problèmes éducatifs ~t afrectifs ysont moins ci tes que dans la catégorie O.P. .La catégorie "employés" se modifie, par contre, totalement: outre le fait qu'elle diminue considérablement,ce ne sont plus les familles elles-mêmes qui signalent,et les problèmes décrits ne sont plus éducatifs, mais,au contraire, centrés sur la santé et la sécurité physiqueou affective.Ne subsistent donc, de cette catégorie, que les famillesdans lesquelles les parents mettent en cause I'évo1utiondes enfants, et non plus celles qui sollicitaient un"appui" social pour résoudre les problèmes d'autoritéqu'elles connaissaient.Une autre différence apparaît nettement entre les diversesnationalités : paradoxalement, les populationsmaghrébine et portugaise, qui comptent les familles deplus bas niveau socio-économique, sont moins signalées

pour des problèmes matériels et économiques, mais davantageque les autres populat'ions, pour des problèmes desantti ou de sécurité physique.Dans ces fami 1 les pourtant ficonomiquement défavorisées,alors que la dimension économique est privilégiée àcette époque, c'est pourtant une approche comportementalequi prime, approche co'nportementale centrée sur labrutalité du përe et les conflits conjugaux.Une telle constatation peut surprendre. En fait, commenous l3vions déjà signalé, ces motifs de signalementssont très proches de ceux concernant fa populationitalienne, avant 1958.D'autres "ressemblances" se manifestent égaiement,notamment le fait que les përes de familles maghrébinessignalent encore les conflits avec leurs enfants (commeles pères de familles italiennes, avant 1958).Il semble donc que les problèmes d'intégration de cesfamilles et les manifestations coqportementaies qui endécoulent, ou qui sont propres à l'ethnie concernée,priment dans l'appré~iatior~ de l'inadaptation et soientplus spectaculaires" que le bas niveau socio-économiqueet les difficultés financiéres . Est-ce une différenceeffective entre comportements, ou une différence d'attitudede celui qui les perçoit ? Les deux hypothèses sontprobablement valables et complémentaires.Il serait donc possible de croire qu'à travers le "rupture",qui caractérise cette époque, un nouveau systèmenormatif se met en pface,ou du moins que les modificationsqui en résultent sont totales. En fait, il n'enest rien.Certaines invariances se minifestent nettement :- La population qui est concernée à cette période, et lescritères d'inadaptation décrits existaient d6jà dans lespériodes précédentes, même si ils étaient en diminution,face à la croissance des problèmes d'autorité et d'éducatton: i l y a donc plutôt un phénomene d'élargissement etd'envahissement d'une partie de la population et des"préoccupations" an térieures.- L'écart subsiste entre les diverses populations.

- L'approche comportementale n'est pas niée par la priseen compte des difficultés économiques. Elle se déplacedes enfants vers les parents, et notamment vers la mère.Le service social de secteur, en particulier, qui prenden compte les difficuites financieres les relie a descarences dans les fonctions "économiques" du père et dela mère (instabilité professionnelle, carences ménagères),comme si ces difficultés fournissaient un supportnouveau à une démarche inchangèe.- Les préoccupations éducatives demeurent importantes,même si c'est désormais le rôle des parents qui est prisen considération.Enfin, l'évolution commencée précédemment concernant lerôle croissant de la mère se poursuit : elle est de plusen plus citée comme étant à l'origine des dangers,notammentnéducatifs, affectifs, mais aussi, à cettepériode, ticonomiques". Cette évolution est assez significativede la fonction primordiale de la mère, dans lafamille "idéale" qui sert de référence au signalement del'inadaptation (il serait, en effet, possible de concevoircertains rotes comme étant des rôles paternels oudu couple).En résumé,Cette période est donc caractérisée par la fin desproblèmes d'autorité, ou, plutôt, de leur prise encompte comme facteurs d'inadaptation.L'attitude à l'égard des enfants se modifie profondément,et les causes de l'inadaptation sont désormaisrecherchée plutôt dans le comportement des parents.Les préoccupations "économiques" dominent, à cettepériode, tant dans la description des situations financières,que dans celles des rôles parentaux.Le service social apparaît comme le principal agentdétecteur de 1 ' inadaptation.La population se transforme et les familles signaléessont d'un niveau socio-économique moyen plus bas queprécédemment et ont davantage d'enfants. La populationetrangère, notamment maghrébine, augmente.

Seul, mai 1968 semble avoir pu apporter des modificationsaussi profondesi qui ont surtout atteint les mentalités,notamment en ce qui concerne l'attitude àd'égard des enfants, qui se modifie considérablement.Le phénomène même de rupture indique qu'il ne s'agitpas de la conséquence d'un quelconque changement politiqueou institutionnel, dont les effets sont toujourslents et qui n'aurait pas atteint les mentalités et lecomportement des famil les de façon aussi évidente.Cet effet de choc, en entraînant un abandon des attitudesde rejet à l'égard des jeunes, laisse le "terrainlibre" pour d'autres concepts que l'éducation. Leservice social de secteur:, notamment, va occuper ceterrain avec les préoccupations qui sont les siennes.C'est ce qui explique I'u-;ilisation de concepts apparemsentplus objectifs, tels la santé, et la relativeconcordance entre 1 es cariictéri stiques de 1 a populationet l'inadaptation décrite, notamment dans le domaineëconomique.Enfin, à cette période, trois niveaux d'inadaptationapparaissent nettement :- la santé et la sécurité physique,- 1 'éducation,- la securite affective.Les niveaux qui sont privilégies semblent dOpendresurtout du niveau socio-ëconomique, du nombre d'enfantset de la nationalité, ces trois éléments étant liés ;l'affectivitë, notamment, est d'autant plus considéréeque le nombre d'enfants est réduit et le niveau socioéconomiqueélevé.

5. La période 1975-1977 : Focalisation sur des sousarouoesmu1 ti carencés.A cette période, le pourcentage d'étrangers dans lapopulation grenobloise est à peu près identique àcelui de la période précédente (environ 13 %), mais lephénomène de substitution de la population italienne"traditionnelle" par la population maghrébine et portugaisese poursuit (35 1 d'italiens, 22 % de maghrébins,10 % de portugais).Par ailleurs, le pourcentage d'O.S. est de 25 % environpour la population globale.Les nouvelles orientations en matigre de politiquesociale, qui se mettent en place, à la période précédente,s'intensifient et se matérialisant sur ce terrain.Le processus de "globalisation" de l'action sociale sepoursuit, avec de nombreuses modifications tant dans ledomaine des prestations familiales que du droit de lafamille.Le rôle de 1 'Education Nationale est accru, avec notammentla loi d'orientation des handicapés (30.6.1975),ce qui est significatif, outre d'une certaine démédicalisation,d'une "recentralisation" d'un secteur marquépar la multitude des services privés.Par ailleurs, la volonté de décloisonnement des institutionss'affirme, le Service Unifié de 1 'Enfance fonctionneeffectivement, le processus de sectorisations'étend (1972, sectorisation de la psychiatrie infantojuvénile,1975, circulaire sur les circonscriptionspréconisant l'action globale et la collaboration avecles associations d'usagers).En corollaire à cette volonté de décloisonnement et decollaboration avec les associations d'usagers, un courantde remise en cause des diverses spécialisations se faitjour, lié à des tentatives d'intégration non seulementdes diverses formes de travail social, mais encore desdivers domaines de l'ensemble du système d'interventionsociale (sanitaire, éducatif, social, etc.).Sur l'agglomération grenobloise, la sectorisation estmaintenant bien installée et le service social de secteur

accroît considërablement ses effectifs et ses moyensd'intervention ! en 1975, les assistantes socSales desecteur dépendant de la D.D.A.S.S. sont au nombre de84, dans le département, et de 110 en 1977. A cetteméme époque, 15 infirmières et 24 puéricul trices travaillentégalement sur les secteurs,II y a 14 circonscriptions.Le courant de déspécialisation, ou du moins d'intégrationdes différentes institutions, se manifeste defaçon très variable selon les secteurs.Le Service Unlfié de 1 Ynfance n'a pas d'impact très réel .Par contre, le fonctionnement des institutions sur unsecteur tel que la \lilleneuveN, de grenoble, est un bonexemple de tentative d'intégration large. Une relativeintégration des divers modes d'intervention (servicesocial, animation, secteur sani taire) s'observe dans denombreux centres sociaux.inada tation apparalt, à cette épo-3& un certain nombre de phénomèness'intensifient, ou continuent de s'estomper, d'autrepart, i 1 y a émergence de données nouvel3es.- La transformation se poursuit : lepourcentage d'U.5. enaires s'accrof tencore, de même que le pourcentage d'étrangers, etparmi eux, celui de fa population maghrgbine.La population signalée tend à se réduire à une populationsous qualifiée (66,2 % d'O.S., contre 25 X dans lapopulation globale), et la crotssance du nombre defamilfes ëtrangères essentiellement nord africaines'intensifie.Cette "dequalification" intéresse toutes les nationalitéset apparaît comme la caractéristique dominante de Tapopulation à cette période.(Nous verrons, plus loin, que des diffërences subsistent,de nature autre que précédemment).Dans toutes les nat- onal i tés, y compris désormais maghrëbineet portugaise, les pertubations de la structurefamiJiale apparalsscint comme une donnèe importante etconstante.

- Les problèmes économiques ne sont plus privilégiés etil y a réapparition des préoccupations "anciennes" :paradoxalement au phénomène de "déqualification" quis'observe, les préoccupations d'ordre financier et économique,qui avaient fait une apparation "brutale" à lapériode précédente (phénomène 71é à mai 19681, tendentà disparaf tre.Les signalements liés à des problèmes de sécurité physiqueet de moralité sont plus nombreux. La moralitén'était pratiquement plus citée dans la période précedente,et la sécurité physique est presque autant citiqu'en 1960- 1962.L'on observe parallèlement une certaine constance dansle signalement des problêmes d'éducation et de sécuritéaffective, et une forte diminution des problèmes desanté,Le graphique, ci-dessous, montre 1 a répartition desresponsabilités" à l ' intérieur des différents concepts.Securitc' tantt' Si~ur; Cc'P~YII o.te ~ I ~ ~ L C I V C .Lursqu'et le est attribuée- Au ère, c'est toujours pour sa violence (28 %), maispr&ent plus pour son alcooiisme (6 %) et son instabilité profession.nelle (3 %).Au contraire, les carences éducatives sont davantagecitées (15 %), mais surteut, ses carences ménagPressont évoqu&es dans 13 % des cas.

- A la mëre, c'est toujours d'abord pour ses carenceséducatives (30 %), puis ses carences ménagères (14 %),(-12 %). Son désintërét pour sa famille est davantagecité que par le passé (14 %), les problèmes de moralitéréaugmentent (10 %), e t les problèmes de maladie mentalesont évoqués comme cause de perturbations familialesdans 12 % des cas.- Au couple et à la famille, ce n'est plus, comme dans latranche précédente d':-pour des difficultés économiques(14 %, soit -22 X), mais de nouveau pour des conflitsdu couple (21 %) et drts carences éducatives (21 8).Les mauvaises conditions matérielles de vie sont citéesdans 10 % des cas de même que les mauvais traitements.- Aux enfants, c'est toujours des conflits avec lesparents 36 %f, mais plus du tout pour des fugues, etbeaucoupimoins pour des problèmes de délinquance (10 $).Par contre, les troubles caractériels sont davantarecités (21 %), de même que les troubles affectifs (1s X),et l'immoralité (10 %) qui réaugmentent.Ce sont surtout des pre-adolescents et adolescents quisont concernés.- Les "cibles" privilé iées à cette période, se modifient,en partie, du hi la disparition des préoccupationséconomiques : celles-ci n'étant plus prisesen compte, fa percept.ion de l'inadaptation se centredavantage encore sur les individus, et les rôles privilegiésdiffèrent.La mère apparaît, de plus en plus, comme le principalpersonnage fami 1 ial générateur d' inadaptation, tant ence qui concerne la santé, l'éducation et la moralité,que la securitë affective, mais le père est désormaispris en compte dans son rote éducatif et affectif.Le rôle économique de la famille, et des parents, disparaîtau prof7t du r61e éducatif, et dans le même temps,les comportements individuels sont de nouveau pris encompte (alcoolisme, noralité, violence).Les origines de signalements ont une évolution égalementindicative de CES tendances.

Les signalements émanant du service social de secteurdiminuent et ceux émanant du groupe familial réaugmentent.11 faut souligner que ce soit, désormais. les mères defamille qui signalent les conflits avec leurs enfants,alors que les pères de famille denoncent les carencesde leurs conjointes, ce q u ~ apparaft très significatifà la fois de l'importance du rO7e de la mère dans lesdifférents domaines familiaux, y compris l 'éducationqui, auparavant, appartenait davantage au r6le du père,et d'une certaine "cristallisation" sur les comportementsmaternels.La diminution des signalements du service social desecteur apparait, elle, liée à deux facteurs :le sectorisation, le d6cloisonnement relatif des institutionset l'intégration des diverses formes d'actionsociale qui caractérisent cette période fournissent auservice social des possibilités d'intervention accrueset permettent qu'un certain nombre de situations soientprises en charge par le secteur lui-même. D'autre part,la "collaboration" avec les usagers apparaît à même demodifier l'attitude des assistantes sociales de secteurqui, se situant différemment par rapport à la "clientele",ont parfois une certaine répugnance à faire dessignalements à 1 'autorité judiciaire.Si les signalements du service social de secteur intéressent,comme précédemment, des familles de niveauxsocio-économtques les plus bas, et souvent nombreuseç,les raisons memes du signalement sont apparemmentdifférentes : les données économiques ne sont pluscitées, et l'accent, de nouveau, est mis uniquement surles comportements individuels, la moralité réapparaissantcomme une préoccupation relativement spécifique auservice social.En fait, comme nous le disions déjà plus haut, ces donnéesqui sont relativement invariantes semblent non pasavoir disparu, mais avoir été seulement occultées, à lapériode précédente par les répercussions de mai 1968,et la prise en compte de l'aspect économique, répercussionsqui semblent, de ce point de vue, avoir été aussiéphémères que superfi ciel les.Les différences qui se manifestaient jusqu'aiors entreles diverses populations {nationalités et niveaux socioéconomiques)changent de nature.

D'une part, les écarts observés dans les périodes précédentesentre les diverses nationalités, quant auxtypes d'inadaptation signalées, tendent à s'amenuiser,même sl la population étrangère reste plus marquée parles problèmes de sécurité, liés à la violence du père.Les difficultés éducatives sont maintenant signaléesde façon à peu près égale.D'autre part, les caractéristiques jusqu'alors propfesaux divers niveaux socio-économiques se "renversent .A cette période, contrairement à ce qui s'observaitauparavant de façon constante, c'est la population"0.P." qui est surtout marquée par les problèmes desanté et de sécurité physique, et la population "0.S.-manutentionnaires" l'est davantage par des problèmeséducatffs et relationnels.Une évolution identique s'observait à la période précédentepour la population "employés . Ce phénomène estindiscutablement à rattacher au rétrécissement de lapopulation signalée à une catégorie de population sousqualifiée.Les familles de niveaux socio-économiques plus élevés nesont plus signalées pour les problèmes d'ordre relationnels,mais lorsque la sécurité physique ou la santé desenfants est menacée, Ces signalements deviennent d'ailleursplus rares.En résumé,C'on peut dire que l'or. assiste, à cette période, à undouble phénomène :- un rétrécissement de la population signalée commeinadaptée à une populat:ion sous-qua1 ifiée ;- l'"accès" de cette population à tous les niveauxd'inadaptation, alors gu'auparavant, les différentesp@riodes étaient marquées par la prise en compte dedomaines privilégiés (ciducatif, économique), et par descorrespondances entre catégories de population et typed'inadaptation.l'approche comportementale et le r61e croissant de lamère apparaissent encore, ici, comme des constantes.Les effets secondaires de mai 1968 se sont pratiquementestompes, sauf en ce qui concerne la fin des problemes

d'autorité et l'attitude vis-à-vis des enfants, qui, àcette période, ne sont toujours plus considérés commeprincipaux générateurs d'inadaptation.En fait, il semblerait que la rupture précédente aitpermis que certains concepts réapparaissent, enrichisde données nouvelles, ou même apparaissent, telsl'affectivité, et qu'ils soient alors réinvestis, notammentpar les institutions sociales pour lire des réalitésfamiliales dans les populations défavorisées.En résumé,Les deux graphiques, ci-après, illustrent bien lesdifférentes péri odes observées.

Famille- - - - - - Environnement naturel+ + + + + + Services sociauxO O O O O O Police

Il est possible de synt.hétiser grossièrement 1 'ensemblede l'évolution de la façon suivante :. centrée, au départ, sur la sécurité physique des enfants,l'inadaptation jusqu'en 1967 est de plus de plusliée aux problèmes éducatifs, éducation conçue en référenceà 1 'autorité paternelle.Les difficultés éducatives touchent des famil les deniveaux socio-économiques de plus en pl us diversifiéset élevés, les familles des niveaux les plus b!s étantdavantage touchées par une inadaptation plus primaire"(sécurité physique).Mai 1968 interrompt brutalement cette évolution et metfin à la crise de l'autorité, ou du moins à son signalementcomme facteur d'inadaptation familiale.Durant une période rela'tivement courte, l'accent estmis sur les difficultés économiques des familles, puis,cette caractéristique s'efface, et , en même temps quela population signalée comme inadaptée se "rétrécit" àune population sous-qualifiée, l'ensemble des domainesest simultanément pris en compte : santé, sécuritéphysique, éducation, affectivité, moralité.Parallèlement à cette évolution, plusieurs niveauxd'inadaptation se dégagent :- la sécurité physique,- 1 'éducation,- la sécurité affective.Ces différents niveaux semblent "hiérarchisés", en cesens que, d'une part, ils apparaissent successivementet que d'autre part, les niveaux d'inadaptation lesplus "subjecitfs" (éducation, puis affectivité) semanifestent d'abord dans les familles les moins défavoriséesde 1 'échantil lornage.Un certain nombre de facteurs et de mécanismes se dégagentnettement dans cette évolution. Ils font l'objetdu chapitre suivant.

III - FINALITES DE L'INADAPTATION :MISE A JOUR DES MECANISMES INDUCTEURS

Avant d'aborder, àproprement parler, les mécanismesqui apparaissent à travers l'étude des concepts etde leur évolution, il nous semble important d'illustrerbrièvement un certain nombre de facteurs quiconcourent à ces mécanismes et dont l'importance estdéjà apparue :- l'évolution des roles parentaux et des imagesfamiliales f facteur subjectif) ;- le facteur institutionnel ;- le facteur personnelCes 3 éléments seront brièvement illustrés, car ilssont indispensables à la compréhension des mécanismeseux-mêmes .

III - A.- Evolution des rôles parentaux et des imagesfamiliales :Unfacteur de subjectivité collectiveLes graphiques qui s~ivent, illustrent 1 'évolution desorigines de dangers e t inadaptation : père, mère, couple,famille ou enfants, puis le contenu donné à ces dangers.La l?cture des graphiques 2, 3, 4 et 5 doit naturellemenise faire en réference au graphique 1 qui indiquel'importance quantitative de chaque origine, importanceà l'intërieur de laquelle se font les répartitions decontenus.60.Sv.4 O -30Co.I

Evolution du contenu des origines de danger.340 J30 .20. z-Avant 1958 1960.1962 1965.1967 1970.1972 1975.1977-- ---- __-.a?-;*CC *Ce t __.--..- ***. '.,- / Carences. (I~natabili té prof esaionnelle.1-..->carences ménagères éducative8-10 . -4. *,,v*v~~?vv 4- ImmoralitéIAvant 1958 1960.1902 1965.1967 1970.1972.1975.1977-.4 3 0 LCOUPLE20 .I'8% Carences éducatives',10 -Mauvai ses conditionsde vieIAvant 1958 1960,1962 1965.1367 1~70.1972 1375.1977R4ti ,s 30 .ENFANTS

L 'évolution décrite plus haut est, ici, remarquablementillustrée, notamment en ce qui concerne le r61e croisantdonné aux enfants dans la responsabilité des difficultesfamiliales, du fait de conflits avec le pèreessentiellement (cg. graphique 1 et 5), croissance quise poursuit jusqu'en 1.967, puis la brusque ruptureapportée par mai 1968, et l'importance temporaire donnéealors aux difficultés économiques (cf. graphique I et5)Cette évolution très évidente illustre bien comment unfacteur d'ordre essent:iellement sociologique peut modifierun symbolisme collectif. Nous ne reviendrons passur cet aspect déjà largement illustré, pour nous attacherà retrouver l'évolution des images parentales.Là encore, les graphiques sont très parlants.Au départ, le rôle du père est prépondérant. Sa fonctionest une fonction de protection de ?a cellule familiale,Les signalements donnent, du père, une image en réferencedirecte avec cette fonction : le père slgnalé l'est parrapport à sa capacité à protéger et nourrir sa famille.Le rôle de la mère est peu apparent en tant que r61efamilial : c'est surtout t'image sociale qui dom+ne etla mere est signalée, avant tout, pour des problèmesde moralitg.Jusqu'en 1967, le rôle des parents décroTt, et la placeles enfants est, nous l'avons vu, privilégiée dansl'appréhension de l'inadaptation. Cependant, l'on peutobserver que te rôle de la mère tend devenir plusimportant que celui d%~ pere, notamment dans le domaineéducatif : la fonction d-ducation apparait donc, d'abord,comme une fonction maternelle.Puis, jusqu'à la période actuelle, le phenomène s'intensifie,et 1 'OR voit le r6le de la mère devenir largementprépondérant par rappsrt à celui du père, notamment ence qui concerne l'éducation, qui est visiblement unefonctlon maternelle, et l'équilibre affectif des enfants11 faut attendre la période actuelle pour avoir le rôledu père réaugmenter légèrement.Nais, dans cette réaugmentation,il faut voir une modificationdu rôle paternel qui est désormais pris en coppte

dans sa fonction éducative et affective, dimensionjusqu'alors absente. Ainsi, les différentes fonctionsfamiliales sont, tout au cours du processus, de plusen plus assurées par la mère, et il faut attendre 1975-77 pour que le père retrouve un rdle dans ces fonctions.fl semble alors que l'on s'oriente vers une non différenciationdes rôles familiaux : la fonction affective,par exemple, est désormais également citée en référenceau père, ce qui est une donnée absolument neuve. Mais,d'autre part, i l semble que les fonctions familialessoient de plus en plus lourdes et nombreuses.Les rsles parentaux et images familiales apparaissentdonc, dans la dynamique de l'inadaptation et de sonappréhension [mais le premier terme n'est-il pas uneconséquence du second ?), comme des êléments importantsdirectement reliés, sinon à la subjectivité, du moins ausymbolisme collectif.Certes, des données sociologiques (travail, urbanisation,famille nucléaire) peuvent jouer. Mais, outre le faitqu'il est impossible de faire la part de ces données etcelle du seul symbolisme, dans l'interaction qui les lie,il faut bien voir que ne sont plus les données objectivesqui déterminent la lecture de l'inadaptation, mai5 biendes éléments de seule subjectivité ; d'ailleurs, nousl'avons vu 8 la Becture des résultats, partagée tant parles institutions qui signalent que par les familles ellesmêmes.Ce symbolisme collectif est d'ailleurs parfaitementapparent lorsqu'on établit des corrélations entre lesinadaptations décrites et la situation du couple, c'està-direles éventuelles modifications intervenues dans lastructure familiale. Ce phénomène mérite d'être illustre.Le tableau suivant fait apparattre pour chaque situationla "position" de chaque origine de danger par rapport ala noyenne.Si une origine de danger apparaît. pour une situationdonnée, plus souvent que dans la moyenne, elle sera affectéedu signe t, du signe - si la fréquence d'apparitionest moindre et du signe = si il n'y a pas de différencesignificative.Il s'agit d'indications moyennes, les mêmes tendances sedégageant dans toutes les périodes étudiées.

Origines de danger -)ConcubinageSBparation garde au pèrsDivorce garde Bla m$rePère dBced6

Certaines données sont évidentes, telles, par exemple,la moindre liaison du danger avec le parent absent quin'assume pas la garde des enfants, et, au contraire, laliaison plus forte avec le parent présent.Les autres données demandent à étre regroupées.Une tentative de regroupement par communauté de situationdes enfants par rapport à leurs géniteurs n'apparaStpas valide, ce qui est pour le moins étonnant.Ainsi, par exemple, le dasger sera davantage lié auxenfants en cas de remariage de la mère, et, au contraire,moins lie à eux en cas de concubinage de la mère génitrice,alors que les enfants seront pourtant dans la mêmesituation.Paradoxalement, il semble que ce soit en fonction de lasituation des parents que le regroupement puisse sefaire : si l'on recherche une logique d'organisation dessituations parentales, on se rend compte que la différencese crGée en fonction du fait que la situation desparents est ou non légalement instituée.Lorsque la situation des parents est légalement instituée,le comportement des enfants est davantage prisen compte comme générateur de difficultés.Lorsque la situation des parents n'est pas légalementinstituée, l'origine des difficultés se cristallise surle parent géniteur qui a la charge des enfants.Dans fa première catégorie figurent : les parents mariés,divorcés, remaries, ou dont le conjoint est décédé.Dans la seconde les situations de concubinage, les séparationsde fait et les mères célibataires.De même, une distinction s'opère entre mariage et concubinage,situations où pourtant, les deux géniteurs sontprésents,En cas de mariage, les origines de danger sont davantageliées au couple et à la famille et aux enfants, et moinsliées aux parents.

En cas de concubinage, les mêmes dangers sont davantagesassociés aux parents, et noins au couple, à la familleet aux enfants.Ainsi 1 'analyse de difficultés se cristal 1 ise davantagesur le comportement des parents lorsque ceux-ci sont ensituation non légalement reconnue, et s'"ouvre" au comportementdes enfants lorisque la situation du coupleest "légale" ou "légal iséc:".11 serait hasardeux de vo~loir donner une interprétationdéfinitive de ce phénomène. alors qu'un grand nombred'informations sont manquantes. L'absence de mise enrelation de ces données avec, notamment, les origines designalement prive l'analyse d'un élément fondamental.Toutefois, une telle constatation interroge. S'il estpossible de supposer que le comportement des parentsest plus stable et moins "pertubant" lorsque leur situationest juridiquement et socialement instituée, ilest beaucoup plus probable qu'il s'agit là d'un élëmentde subjectivité dans ta perception de t'agent- invidu ou institution - qui signale la famille,subjectivité fondée sur un jugement moral, ou du moinsde morale sociale profondément enracinée et partagée.

III - B. - Le facteur institutionnel :Création d'une assimilation spécifique dans leService Social Spécialisé de la Sauvegarde demnfance de Grenoble.L'étude des différents concepts nous a permis de différentiersommairement les schémas de fonctionnement desinstitutions-détectrices de l'inadaptation du terrain,de l'institution spécialisée dont certaines particutaritéssont apparues. Nous avons pu observer que chaquetype d'institution disposait d'un "langage" particulier,que des écarts conséquents de perception apparaissaient.tant dans l'appréhension méme des phénomènes d'inadaptation,que dans le sens qui leur était attribué.Le service socjal spécialisé porte une attention particuliëreau concept éducation sur lequel repose fa baseméme de son fnnctionnement, sa finalité institutionnelle.Nous avons PL par ailleurs, observer que, depuis lesannées 1970-7i, au concept d'éducation, en déclin, tendaità se subsituer le concept sécurité affective, formeplus élaborée sur laquelle repose de plus en plus lefonctionnement du service social spécialisé.C'est, entre autres, autour de ces deux données, que sedéveloppe le processus d'assimilation spécifique duservice social, notion prise ici dans le sens que luidonne Y. BAREL (1) : "Le système fait subir une transformationaux inputs qu'il reçoit". Bien qu'ayant eul'occasion d'illustrer par des exemples certains modesde fonctionnements de l'institution spécialisée, notreprgpos est, ici, de montrer comment les concepts éducationet sécurité affective ont pu s'élaborer dans letemps, mais ont également amené l'institution d s'organiserautour de ces données ; comment divers courantsqui ont traversé le travail social, donc à ce titre leservice social de la Sauvegarde, ont conduit l'institutionà les intégrer pour préserver sa finalité institutionnelle,à savoir sa reproduction.Plus qu'un discours "fondamental ", il s'agit ici davantaged'illustrer le mode d'évolution du facteur insti-(1) Y. BAREL. "La reproduction sociale" - Ed. Antropos1973. P. 153.

tutionnel depuis les années 1955 jusqu'aux années 1975-77.Deux périodes essentielles d'évolution se caractérisentau sein méme du service st)cial spécialisé :- l'une recouvrant les anl?ées 1955-1967 ;- l'autre à partir de 1970.1. La ~rggjgrg-~grjgbg se caractérise autour du conceptéducation qui prend de plus en plus de place au sein del'institution spécialisée. Quelles sont donc les donnéesorganisatrices se constituant autour de ce concept ?Avant 1958, le service social spécialisé est tributairede l'appareil législatif et rêglementaire antérieur,déchéance parentale, correction paternelle, prostitutiondes mineurs, vagabondage, ordonnance de 1945 relative àl'enfance délinquante ... Ces dispositions fonctionnentsur un mode essentiellement répressif. Les mesures judiciairesd'A.E.M.0. conservent ce caractère, en ce sensqu'il s'agit essentiellement d'une mission de surveillanceet non à proprement. parler d'éducation.Le travail social est ressenti comme un labeur, aussidéfinit-on les intervent40ns comme étant "... toujougsdélicates, souvent pénib'es, et ... parfois risquées(1). Les assistantes soclales remplissent leurs misslonsla limite de leurs responsabilités. Ce n'estpas un métier qu'elles accomplissent, mais une incontestéemission en ;ant que ce mot comporte pour l'exercerun acte de foi (2). Le r61e de l'assistante socialerepose, en grande partie, sur une idéologie charismatique; elle est un guide qui, dans une mission "attentiveet constante", cherche à enrichir davantage sa pénétrationde plus en plus pr!fonde aupres des familles" (3).Si la pratique se veut charitable , elle s'insérenéanmoins dans un réel dont l'un des objectifs est d'aménagerdes liaisons harmonieuses entre la famille,objet de la mesure de surveillance, et les PouvoirsPub1 ics, organismes divers et administrations.(1) Rapport moral du service social. Année 1955.(2) Rapport moral du service social. Année 1956.(3) Rapport moral du service social. AnnPe 1955.

L'intervention sociale, avant 1958, s'adresse doncessentiellement à la famille en tant qu'entité socialedans un contexte d'époque très orienté sur les problèmesde démographie, préoccupations trouvant d'ailleursécho au sein du service social, et appliquées à I'interventionsociale :".. . Notre action a été encore plus féconde.. ." (1)."... L'Association de 1'Tsère accuse une vitalitéproductrice.. .' (1)."... Les résultats se moissonnent,.." (2).A partir des années 1960-62, on commence à observer leseffets del'ordonnance du 23 décembre 1958, et du décretdu 7 janvier 1958. Le terme éducation apparait dans lesraports moraux du service social, au cours de l'année1960, les taches du service social sont présentees dansun aspect plus cohérent, plus fonctionnel, empreintesd'une recherche de technicité : A coté des taches d'information(missions d'enquetes sociales), les "tâchesd'éducation et de surveillance" cherchent à affirmer uncaractère plus dynamique de l'intervention sociale.Cette affirmation d'une technicité de l'interventionéducative s'accentuera jusqu'en 1967 et permettra àl'institution spécialisée de s'organiser pour faire faceà la montée des problèmes éducatifs dénonces par lesparents des mineurs eux-mêmes,Si l'assistante sociale définit son intervention commeune aide nécessaire à la famille "tant sur le planmatériel, qu'éducatif et moral, pour améliorer lescondftions de vie du mineur et pour qu'il s'adapte lemieux possible il des conditions de vie qui ne peuventêtre modifiées" (31, le mineur, objet des soins matériels,moraux et éducatifs, sert les objectifs du travall social.Si la visée apparaît, à cette époque, comme essentiellementadaptative, 1-intervention cherche néanmions àaffirmer sa technicité, son efficacité, dans un moded'organisation institutionnel se fondant autour de plusieursrègles :- éviter la dispersion sur le terrain des intervenants ;(1) Rapport moral du service social. Année 1956.(2) Rapport moral du service social. Année 1955.(3) Rapport moral du service social. Année 1960.

- éviter la multipliciti! des interventions au sein d'unmeme milieu ;- rechercher l'adhésion de la famille à la mesure imposée.Ces règles de l'intervention éducative se complètentdans un dispositif inst.itutionnel chenchant à assurer,à l'assistante sociale, une comsétence technique qu'elletire :- de l'apport scientifique des psychologues et psychiatresqui font leur ent'rée au serivce social, au coursdes années 1960-62 (misa en place de la consultationéducative) ;- d'un travail dit d'équipe , appelé à rendre plus pertinentel'intervention sociale "... l'assistante~s~cialequi a fait 1 'enquéte, présente le mineur au psychologueet au psychiatre. Ce travail d'équipe est précieux, tantpour la formatlon des assistantes; que pour les mineurset leur orientation ultGrieure.., (1) ;- de techniques nouvelles d'intervention : case-word etsupervision individuelle. Ces données apparaissent auservice, au cours des années 1961, et vont constituerun p61e autour duquel va se développer le processusd'assimilation spécifique, notamment au cours des annees1965-67, véritable période de rentabilisation du servicesocial.Le case-work auquel ont été formés, dès 1961, les cadresdu service social, devient une "méthode permettant unegrande cohésion dans llaction,,des familles" (21 ; elle aaussi le mérite de renforcer la responsabilite de chaquetra:ai?leur social et donc, son intërét pour fetravail (2).La supervision des travailleurs sociaux devient, en 1966,un des principes de l'organisation du service social :"Un troisième aspect de l'organisation est la supervisiondu travail de tous les travailleurs sociaux par leChef de Service (L'Assistante Sociale Chef), et desxadjointes (deux assistantes sociales prinicipales) .(1) Rapport d'activité du service social. Année 1960.(2) Rapport d'activité du service social. Année 1966.

Avant même que ces méthodes ne soient élargies a I'ensembledes personnels du service social, on peut observerque le langage dominant de I9nstitution est préservé,et si les éducateurs ont fait leur appa~itionau service social en 1962, pour s%ccuper des adolescentsdonnant des difficultés 3 leur famille" f l), onpeut remarquer que les rBles sont indifférenciés etque, de plus, les éducatrices "travaillent chacune sousla direction d'une assistante sociale principale, forméeaux méthodes d'action sociale individualisée; et qui peutles faire passer, peu à peu, du stade de I%bservationdes comportements, à celui de la relation et de l'actionéducative" (1).Lkrganisaiton du service sur le plan admtnistratif,les modes de contrdle institués constituent une formulede travaî3 qui "pouraît être source de désordre et dedispersion, si elle n-tait pas inserée dans un organeadministratif précis, et si, par ailleurs, les travailleurssociaux étaient entièrement livrés à eux-mêmesdans leur travail (2).L "ncadrement du travail leur socia? a pour cor01 lai re,au cours des années 1965-67, un encadrement nettementplus marqué de la clientèle du service social à unepériode d'essor particulièrement importante au coursdes années 1965-67 :- Le concept Bducation est à son apogëe, le discours etl'analyse psychologtque favorisant &galement cet essor,ainsi que le démontre la vitalité de Ia ÇonsultatdonEducative qui n'a jamais autant "fonctionné" qu'aucours de cette période.2. &_pg:$~:-bgs_~~gpgs-~2l~:J~lz, des mod3ficationsconséquentes affectent le service social et l'amènenta réaménager son cadre institutionnel. Parall&lement,on observe que le discours sur la pratique éducativedes travail leurs sociaux se modifie également. Cesdonnées sont largement induites par ce qui s%st passésur le terrain sccial, à savoir le règlement de la criseconflictuelle qui opposait jeunes et parents, à partir duproblème relatif de l'autorité paternelle.(1) Rapport d'activit8 du service social. Année 1962,(2) Rapport d'activitë du service social. Année 1966.

La brusque diminution des problèmes de type éducatifnécessité un aménagement institutionnel du servicesocial et une ouverture vers d'autres sphères intéressantle devenir de l'enfant. Cette modification s'opèresans à coup parce que l'institution, dès les années1960-67, avait assimilé-progressivement une autre notionque celle d'éducation : celle de sécurité affective.C'est donc de plus en plus autour de ce concept nouveauque le service social va fonctionner de 1970 à 1977; lanotion de sécurité affective tend donc à relayer progressivementcelle d'éducation, en déclin, après lesannées 1967-68.L'aménagement instituionnel que suscite ce changement,rendu d'autant pl us nicessaire que 1 'activité globaledu service, notamment et surtout dans le domaine deItA.E.M.O,,est en déclin après les années 1965-67; ilrepose aussi sur une prise de sonscience rendant impérieuxle besoin d'un r.enouvellement :"... On dénombrait un nombre important de dossiers dontla mesure d'origine remontait à plus de 15 ans pour certains.On notait que 'les familles s'étaient installées,pour ta plupart, dans une mentalité d'assistées chroniques.Une recherche est en cours d'élaboration pour mieuxdéfinir le profil des familles qui noususont confiées, etdéboucher sur un travail plus adapte.. . (1).Le concept sécurité affective remplit Egalement, à partirdes années 1970-72, une fonction institutionnelle ; ildonne une nouvelle dinension au travail social qui tendà s'organiser au sein du service social spécialisé autourde deux donnees principales :- des emprunts à la psychanalyse ;- un travail en équipe pluri-disciplinaire.Ces deux aspects contribuent largement à développerI'assimilation spécifique du service social et alimententle concept sécurité affective se constituant de s'élaborantpar une reconnaissance institutionnel7e des dimensionsaffectives et ~ersonnelles des clients du travailsocial.(1) Rapport moral et financier pour l'année 1976.Service social GI-enoble.

Si la psychanalyse fournit au travail social un autreregard, un autre langage, elle permet également d'assurerà l'institution sa finalité institutionnelle.L'intervention socio-éducative en milieu ouvert, commed'ailleurs l'ensemble des autres interventions socialesvise à l'apport "d'une aide éducative et thérapeutique"(1) qu'explicite te projet socio-éducatif du serviceconstitué au cours des années 1976 définissant, entreautres, les moyens à l'usage du travailleur social :"...Relation de nature autoritaire déjà 1 cause du mandatet aussi parce que normes et interdits peuvent êtreéléments securisants et structurants, en particulier pourles enfants :- ne pas négliger l'impact affectif, non systématique,mais pouvant être utilisé comme un moyen à certains moments(implication du travailleur social, tranferts,,,image que représente le travailleur social, etc.) ... (2).Le langage psychanalytique permet une nouvelle compréhensiondu travail social, mais fournit également un référentthéorique implicite à 1 'institution et aux travailleurssociaux cherchant une valorisation et une sécurité dansdes équipes de travail :". .. L'expérience de groupes horizontaux a donné undynamisme et a apporté aux travailleurs sociaux une aidernor~ie et professionnelle très souhaitée, en raison desdifficultés et de la lourdeur des cas qui sont souventvécus comme "angoissants"..," (1).Si le langage psychanalytique fournit au travailleursocial un nouveau savoir, l'idéologie groupale permetaussi de mieux vulgariser ce savoir qui devient langageinstitutionnel. Le service social pourvoit donc à sanécessaire mutation, assurant par 1.3 même se survieinstitutionnelle même si, au niveau de l'association,de nouvelles préoccupations s'expriment :"... Je n'en suis pas moins inquiet devant l'absence devocations de personnes bénévoles pour assurer la péren-(1) Rapport moral et financier pour l'année 1976 -Service social S.E.A. Grenoble.(2) Projet socio-éducatif - Service Social de Grenoble -Réalisation de llA,E.M.O. P. 6.

nité de notre association, afin de poursuivre l'oeuvrecréée par nos prédécesseurs ..." (1).Au-delà des inquiétudes, la finalité institutionnelleest de plus en plus clairement exprimée.(If Rapport moral et financier pour Y 'année 1977A.D.S.E.A. Grenoble. Avant-propgs du SecrétaireAdministratif Général.

III - C. - Le facteur personnel :Sa normalisation progressive.Si l'institution spécialisée dispose d'un tangage quilui est propre, il convient également d'attribuer à sesagents une place particulière. Les travailleurs sociaux,éléments de l'institution, peuyent avoir de l'inadaptationun langage dans lequel apparaissent des élémentsde subjectivité liés à leur formation d'origine, leurstatut personnel, leur sexe, ou à d'autres éléments quenous n'étions pas en mesure de maîtriser dans cetteétude (exemple : age, le fait d'avoir des enfants ounon, ...).Si l'analyse du processus d'assimilation spécifique rendcompte d'un fangage propre ti l'institution, ce langagenous paraft aussi se déterminer à partir des composantesde l'institution (en l'occurence les travailleurs sociauxet ce qu'il sont). II nous paraft également déterminé oumodifié, affevté en quelque sorte, par la composante institutionnelle.Ce sont ces deux aspects que nous voulions tenter d'approcherpar l'analyse diachronique des perceptions del'inadaptation et de ses caractéristiques se fondant surdes éléments de subjectivité : sexe, formation et statutpersonnel des travailleurs sociaux. Les éléments repéresnous semblent devoir constituer des indications qu'uneétude, centrée sur ces aspects. devrait tenter de valider,ce que ne nous permettait pas l'échantillon dontnou disposions.Le service social de la S.E.&. est, pour l'essentiel,constitué d'éléments féminins. Cette donnée se modifiepeu, sinon sensiblement à partir de 1970-1972, où laprésence masculine dans les dossiers pris en considérationse revèle être de 7 %. Au cours de la dernièrepérlode (1975-1977), ce pourcentage est de l'ordre de10 %.Nous nous attacherons essentiellement à ces deux périodesen essayant de dégager sommairement des différences deperception qui apparaissent au cours de chacune de deux

périodes, selon que les situations A.E.M.O. sont appréhendéespar un travailleur social homme ou femme,Au cours de la période 19;'O-1972, si l'on veut schématiquementrendre compte des aimences de perceptionsselon que l'agent analyseur est de sexe féminin ou masculin,on observe que l'agent spécialisé féminin sembleplus sensible aux dangers d'ordre éducatif, ainsi qu'auxindications A.E.M.O. caractérisant la mère dans des comportementsinadaptés propi-es à son r6le social (éducationdes enfants, travail ménager). Le trouble affectifde l'enfant, son épanouissement sont également des aspectsqui recouvrent plus d'attention de la part de lafemme.Le travailleur social homine met davantage l'accent surles inadaptations relatives au r6le d'autorité des parents(absence ou excès d'autorité du père - absenced'autorité de la mère), ainsi que sur le repérage de lamaladie mentale.Au cours de la pêrtode 1975-1977, dans la perceptionglobale des natures de dange~, le fait d'être travailleursocial femme accentue l'importance attachée auxdangers mettant en cause la sécurité affective de l'enfant.C'est la femme qui perçoit essentiellement cette naturede danger, l'explicite dans ses effets sur l'enfant(troubles affectifs, épanouissement), en analyse lesraisons qu'elle attribue prioritairement à la mère defamille en raison de son manque d'affectivité, de sonimmoralité ou encore de sa désertion familiale.Les m&mes caracteristiques essentielles que cellesdéfinies comme étant relatives à la pgriode 1970-72,apparaissent dans la perception du travailleur socialmasculin. L'analyse qu'il porte prend davantage en compteles zones 00 l'autorité parentale s'exerce sous desformes très diverses (absence d'autorité ou comportementd'autoritarisme), De même, les effets de ces comportementssont recherchés au niveau de l'enfant (conflits, délinquance,troubles caractériels). Par ailleurs, on peutobserver que le travailleur social homme valorise davantageque sa collègue la notion de travail, quel que soitle niveau sur lequel porte son discours (père, mëre,enfant).Le personnel spécialis6 féminln attache une Zmportancetoute particulière au développement affectif de l'enfant.

à ses conditions dépanouissement dans son milieu familial,et recherche surtout au niveau de la mère, dansses capacités affectives notamment, les causes de l'inadaptation.Deux schemas de fonctionnement apparaissent selon le sexedu travailleur social :- C'est à travers les aspects importants de son r61esocial que l'homme, travailleur social, définit et nommel'inadaptation. Ce qui apparaSt très caractéristiquec'est que c'est essentiellement lui, sur les deux périodesconsidérées, qui évoque le phénomène d'absence dzautorité.C'est lui également qui magnifie le plus la valeurtravai 1.Travail et autorité sont bien deux aspects essentiels durôle social de l'homme. C'est, en partie, l'absence deconformité à ce modèle social, dans ses divers aspects,qui définit l'inadaptation.- Le travailleur social féminin développe un schéma quis'élabore pour partie autour du r61e affectif et relationnelreconnu à la mère de famille dans sa missionsociale auprès de l'enfant. C'est I'absence ou l'insuffisancede conformité à ce rsle qui conduit la femmetravailleur social à révéler certaines conduites jugéesinadaptées.II importe de remarquer dans ce processus fa place dechaque corps d'agents spécialisés :- L'homme est, ici, appelé à définir et reproduire luimêmecertains concepts propres à son rdle social :autorité du père, travail.- La femme est, elle-même, appelée également à définiret reproduire, dahs sa perception, son propre r6le social.Au sein du service social de la S.E.A., les travailleurssociaux sont essentiellement issus de la formation assistantsocial. Les éducateurs y sont pourtant présents,notamment à partir des années 1960-1962, dans une proportionrelativement faible se situant entre 8 % en 1960-62,à 29 % durant les années 1965-67, période durant laquelleleur proportion est la plus forte.

Deux périodes distinctes apparaissent dans les schémasd'appréhension ~e l'inadaptation selon que le travailleursocial est de formation assistant social ou éducateurspécialisé.- De 1960 à 1967,les schémas sont relativement différenciésL'éducateur spécialisé insiste sur les aspects éducatifsdes rôles parentaux. Sa vision de l'inadaptationtend à révéler les carences ou actes parentaux non conformesaux principes d'éducation. Les parents sontappréhendés à travers ce rôle social. L'éducateur spëcialisévalorise donc la notion d'autorité sur laquellerepose, en grande parite, notre modPle social d'education.ainsi que la notion de travail en tant que valeur.Ainsi, le refus du travail du jeune ou ses difficultésscolaires sont dénoncés comme étant la manisfestationd'une mauvaise intégrat.ion sociale.Il a, essentiellement. de llenfant,ou du jeune, unevision qui se définit dans des schémas de médiatisation.L'enfant est un partenaire opposable à ses parents, àses différents milieux de vie (environnement, milieuscolaire et professionnel). L'inadaptation apparaît,essentiellement, lorsque le schéma relationnel meten situation le mineur et qu'un élément familial ouextra-familial révPle un dysfonctionnement.L'éducateur spécialisé met donc, avec insistance,1 'accent sur le contexte éducatif de 1 'enfant ou dujeune, alors que l'assistant social pense et appréhendedavantage le jeune, oul'enfant, comme élément de l'entitéfamiliale.L'assistant social, par contre, met l'accent sur lafamille en tant que valeur morale et affective. Lesinadaptations décrites renvoient à cet aspect. L'enfantest un sujet qu'il convient d'entourer d'affection. Lafamille, en tant qu'entité, doit remplir ce rôle en seconformant à des exigences morales et affectives. II nereconnaît pas l'enfant comme un partenaire du milieufamilial, Sa vision de la famille est à fa fois globaleet singulière : globale, dans le sens où l'enfant sesitue dans le champ d'une interdépendance familiale etparentale : singulière, dans le sens où chaque élément ducouple familial est appréhendé à travers le rôle qu'iljoue dans la dynamique familiale. Selon la manière dont

les parents assument leur r8le, dépendent le devenir etle développement personnel de l'enfant.Oès 1970-72, on observe que les schémas d'appréhensionsont moins différenciés au sein de chacune des formationsprofessionnelles.Ces interférences s'accentuent considérablement au coursdes années 1975-1977, et, seuls l'enfant et les inadaptationsqui s'y rapportent, rendent encore compte de nuancesde perception entre les assistants sociaux et leséducateurs spécialisés. L'écart qui apparaît à ce sujets'explique par des idéologies très différentes, inhérentesà la formation même. L'assistant social considèrel'enfant comme le reflet, lvntarnation d'une réalitéfamiliale sur laquelle il peut étre appelé à intervenir.L8&ducateur a tendance à mésestimer la dimension familialede l'enfant. Il définit l'inadaptation en considérantle mineur comme un individu dissociable de sonou ses milieux avec lesquels, néanmoins, il est appeléà entretenir des relations. De la qualité des relatidnsqu'il établit dépendent son developpement et ses possibilitésd'adaptatton et d'insertion sociale.Malgré ces différences, on observe que, de plus en plus,les schémas d'appréhension de l'inadaptation se rapprochententre les deux catégories de professionnels quiréalisent, ausisein du service spécialisé, les interventionséducatives.La pluridisci pl inarité et la différenciation des rslesinhérents à la formation tendent à se réduire à un schémaunique de perception qui apparaît alors davantagecomme le langage, non plus d'un corps d'agents professionnels,mais d'une institution.Jusqu'en 1967, les deux catégories de travailleurssociaux ont des schémas de perception relativementcomplémentaires. En 1975-77, si les objectifs du travailéducatif sont différents, notamment au niveau de l'enfant,l'appréhension de l'inadaptation tend à devenir laméme, tant chez les éducateurs spécialisés, que chez lesassistants sociaux. On observe, d'ailleurs, que chaquetype de formation a intégré et utilisi des données propres,les années antérieures à 1 'autre catégorie detravailleurs sociaux.

Si la complémentarité des rôles de fonde et s'illustredans des démarches de perception propre à chaque typed'intervenants sociaux, on remarque que, dans le temps,elle se réduit au profit d'une uniformité des perceptions.Ceci pourrait indiquer que, quelles que soient,au sein d'une institution spécialisée, les tentativesde travail en équipe pluridisciplinaire et les espoirsqu'elle porte, l'institution s'impose et impose à tousson propre schéma de fonctionnement et tend donc àopérer l'uniformisation du discours et de la perceptionde ses différents types d'agents, surtout, lorsque ausein de l'institution spécialisée, le rBle de chacunn'est pas clairement défini, comme cela est le cas ausein du service social, champ de cette étude.Le statut personnel dc travailleur social interfèret-ilsur la perceptior de l'inadaptation ? Le faitd'être marié ou célibataire induit-il des particularitessur les schémas d'appréhension des inadaptations ?Si, avant 1958, près de 92 % des personnels travailleurssociaux étaient célibataires, ce phénomëne tendra à semodifier à partir des années 1965-67, et le personnelmarié sera progressivement en nombre de plus en plusimportant. puisqu'il représente 57 % de l'ensemble despersonnels travailleurs sociaux au cours de la période1975-77.Deux phases caractérisent l'évolution des schémas d'appréhensionde l'inadaptation selon que te travailleur socialest célibataire ou marié.selon que l'analyse prend en compte l'une ou l'autrecatégorie de personnels, on observe schématiquement quele travailleur social célibataire attache davantaged'importance que son collègue marié aux dangers éducatifsqu'encourt le mineur ; la perception de l'inadaptationest plus hétérogène. 11 décrit, en effet, davantagedes actes comportementaux propres aux parents, non conformesaux exigences morales fa1 cool isme, immoralité) ,eu rend compte des inadaptations dans des aspects matériels(organisation du cadre de vie, ..,). Sa vision del'inadaptation tend à attribuer la responsabilité desdangers aux parents, du fait d'actes ou de comportementsinadaptés : alcoolisa~e, violence, autoritarisme, carences

ménagères.Ce sont ces actes qui alimentent une dynamiqueconflictuelle chez le mineur, l8entraFnant à son tour àdes actes ou des comportements d'opposition face à safamille, à son milieu professionnel.Le travailleur social marié perçoit, essentiellement,l'inadaptation à travers une dialectique familiale, quirecouvre des aspects complémentaires du rôle de la famillepar rapport à l'enfant : rôle éducatif (carenceséducatives et absence d'autorité), rôle affectif (troublesaffectifs de l'enfant et manque d'affection), rôleconjugal au niveau des parents (infidélité conjugale).La vision d'ensemble de l'inadaptation apparaît plushomogène, parce que le fil conducteur en est la famille.&ussi, envisage-t-il davantage l'éventail des dangerspossibles pour 1 'enfant. Sa vision de 1 'inadaptationrévèle qu'il met l'accent, en fait, essentiellement, surdes comportements de carences. Sa perception de l'inadaptationest, à 1 'inverse du travailleur social célibataire,non dynamique, dans le sens où l'enfant apparaît essentiellementcomme une victime, souffrant de troubles imputablesà des carences affectives ou éducatives dont laresponsabilité revient aux parents.- A partir de 170.on peut remarquer, là encore, que les schémas de perceptiondéfinis précédemment s'attènuent. La vision quechaque catégorie de personnels développait, n'apparaqtplus aussi nettement. Les schémas s'entrecroisent entrecatêgorie de personnels de statut différent et la perceptionglobale de l'inadaptation tend à se caricatureren une vision plus uniforme mettant à jour, au niveaude l'enfant :- des inadaptations agies, lorsque les comportementsparentaux ont tendance à s'exprimer sur un mode actif(conflits, violence, ...) ;- des inadaptations subies, lorsque les parents sontessentiellement signalés pour leurs manques ou leurscarences (ménagères ou éducatives).Plus l'enfant est appelé à subir 1 'inadaptation parentale,plus le travailleur social indique qu'il tend àévoluer vers des situations de troubles affectifscompromettant son épanouissement personnel.

Outre les données spécifiques des schémas de perceptionillustrant l'incidence du facteur personnel sur l'appréhensiondes inadaptations, les indications que nousavons pu observer (qui mériteraient, à elles seules, unerecherche davantage élaborée), montrent bien l'effetd'érosion des schemas spécifiques sous l'influence dufacteur institutionnel. Le niveau structurel semble, ici,avoir pour effet le "nivellement" des schémas perceptifsqui s'observe surtout à partir de la période 1970-72.Le phénomène d'assimi1at;ion spécifique nous parait devoirconstituer un élément explicatif de premier ordre pourrendre compte de ces observations.

111 - D. - Des mécanismes plus globauxPlutBt que de parler d'un mécanisme d'évolution, dereproduction, nous préférons parler de plusieurs mécanismes,interelf iés, qui globalement, participent à unensemble.En fait, nous avons déjà approché l'un des mécanismes :le phénomène d'assimilation spécifique ayant, pourfinalité, l'équilibre et la reproduction de l'institution.C'approche de la sauvegarde de l'enfance est, ace titre, exemplaire.Mais, ce mécanisme participe 3 des mécanismes plusglobaux, plus difficilement différenciables et sansdoute moins évidemment apparents.L'apparition successive des 3 niveaux d'inadaptation :- santé et sécurité physique,- éducation,- affectivité,apparaît en rapport dlrect avec la reproduction de lasociété.Il y a là, de toute évidence, un élément inhérent à lapériode que couvre l'échantillonnage : 1950-55-1977.Cette période commence, en effet, à l'après-guerre,avec un souci évident de repeuplement, nécessaire à lareproduction biologique de la société, nécessité qui vase matérialiser par le baby-boom - et les politiquesnatalistes - de cette époque.Premiere necessité sociale, la reproduction biologiqueva également fournir le premier filtre de lecture del'inadaptation : ce qui remet en cause la reproductionbiologique de la société, à savoir les dangers menaçantla société et la sécurité physique des enfants, privilégiésavant 1958.

Puis, peu à peu, va émerger la seconde nécessité sociale: la reproduction culturelle et symbolique :"Après avoir mis les enfants au monde, il faut lesélever". . dit-on vu1 gairement. Cette reproductionculturelle et symbolique, qui se traduit aussi par lespol i tiques axées sur 1 '$$ducation et la rééducation, etqui est représentée par 1 'éducation fournira le deuxièmefiltre de lecture de 1'-nadaptation : ce qui remet encause la transmission des valeurs et symboles, des modèlessociaux, donc les dangers menaçant l'éducation desenfants. Cette réalité pourrait, d'ailleurs, se traduire,jusqu'en 1967, par une phrase du type : "Les enfantss'opposent à l'éducation qui leur est donnée".L'émergence de la troisième préoccupation : l'affectivité,apparaît comme ayant une double origine ; d'une part, unchangement d' "attitude sociale'' à 1 'égard des enfants,après mai 1968, changeml~nt que nous avons déjà mentionné ;d'autre part, comme une autre nécessitê de la reproduction: un êpanouissement "minimum" des enfants, sanslequel la reproduction culturelle et symbolique devientimpossible.Peut-être, d'ailleurs, cette réalité qui s'exprime dansla description de l'inadaptation sociale est-elle une"leçon" de mai 1968. Certes, l'impact de la psychologieet de la psychanalyse, notamment auprès des institutionssociales qui, nous l'avons vu, jouent un rate croissantdans la détection de l'inadaptation, est-il un élémentqui explique l'apparition du concept de sécurité affective.Mais, considéré comme une préoccupation socialeen regard de la globabilité du processus observé, ilest certain que ce concept n'apparaît pas par hasardaprès la rupture obsertée quant à l'attitude à l'égarddes enfants, mais, bier comme une condition à la réalisationde la fonction tsducative.A la dernière période 6tudiëe : 1975-77, ces 3 préoccupationsapparaissent ensemble, simultanément, et coexistent; mais, la partic~jlarité de la pérlode couverte apermis de voir nettement apparaître les phases successivesde la reproduction sociale, ou plutSt de son"négatif " : 1 'inadapta rion.En effet, l'émergence d'un nouveau domaine de préoccupationest nécessaireinent créatrice de normes, qui,méme si elles ne sont pas codifiées et restent subjectives,voire individuelles, n'en sont pas moins réelleset prggnantes, c'est le cas notamment de l'éducation etde l 'affectivité.

Cette "création" de normes parfois diffuses est, ellememe,nécessairement créatrice d'une inadaptation.Chaque nouveau domaine pris en compte de la vie d'unenfant, ou d'une famille, quel qu'en soit le bien fondé,est également un domaine où une inadaptation pourra sefaire jour.1. ILLICH (1) a fort justement montré que toute nouvellerichesse était porteuse d'une nouvelle pauvreté.Ce principe peut parfaitement s'appliquer dans le domainede l'appréhension de l'inadaptation, ou chaque fois quel'éclairage est porté sur un nouveau domaine de vie,c'est aussi une nouvelle inadaptation - réelle ou potentielle- qui est mise en lumière.Ainsi, l'inadaptation apparaît-elle comme totalementsol idaire de l 'évolution, donc de la reproductionsociale, et de tous les processus qui y concourent.Un recensement des divers processus mis en cause faitapparaître l'incidence :- de la reproduction biologique ;- de la reproduction économique, créatrice, à la base,de la reproduction de la population sous qualifiée quiest marquée par te phénomëne d'inadaptation ;- de l a reproduction culturelle, également créatrice dela reproduction des milieux socio-culturels, des classessociales et des institutions ;- de la reproduction symbolique, dépendante de la reproductionculturelle, qui est égaiement reproduction desidéologies, du langage, des logiques mental es.11 est possible de schématiser grossièrement 1 Qmboitementet les relations entre 3es divers processus de lafaçon suivante :(1) 1. ILLICH - Une societé sans école.Ed. du Seuil 1971.

Reproduction économiqueReproduction humaineReproduction culturellestructures d'organisationReproduction des cla.sses sociales,des milieux socio-institutionsReprciduction culturelleet symbolique normativeIriadaptation possible

La prise en compte successive, puis simultanée, desdifférentes sphères, des différentes fonctions familiales,s'accompagne également d'une élévation des seuilsnormatifs, non seulement du fait méme de cette succession,mais aussi par rapport au contenu des fonctions décrites.Entre la simple préservation de la sécurité physique etla prise en compte de l'affectivité, il est certain qu'il y a déjà une importante augmentation des exigencessociales à l'égard des familles, mais si l'on considèrele contenu de chaque concept, l'on s'aperçoit que, dela santé à l'affectivité, les exigences à l'égard desindividus s'élèvent également.Nous avons pu le constater lors de l'étude de chaqueconcept, et ce phénomène se retrouve @galement, commenous 1 'avons vu, en regard des rdles parentaux : celuide la mère devient de plus en plus vaste, et ilon demandeau père non plus seulement de ne pas frapper ses enfants,comme c'était le cas au début du processus, mais aussid'avoir une fonction dans l'affectivité des enfants,exî3ence qui apparaît à la dernière période étudiée.Cette éfévation des seuils normatifs, qui servent de filtreà l'appréhension des phénomènes d'inadaptation, paraftsuivre, tout au long do processus, une "procédure" identiquequi apparaît très nettement : les niveaux d'inadaptationsles plus élaborés, les exigences nouvelles semanifestent d'abord en regard des familles des niveauxs~cio~économiques les plus élevés de l'échantillonnagepour toucher", ensuite, les niveaux les plus bas.A l'inverse, les familles des niveaux les plus bas sont;d'abord, préférentiellement, touchées par les types d'inadaptationles plus "primaires" : santé et sécuritéphysique pour ne connaître les plus élaborés que plustard.II en va de même pour les populations étrangères, qui,dans un premier temps, sont préférentiel lement signaléespour des problèmes de sécurité physique et qui, au furet à mesure de leur intégration, sont touchées par lesniveaux d'inadaptation supérieurs : éducation et affectivité.

Historiquement, en effet, Ifs nouv~ll~s exig2nces, tantaJ regard des fonctions familiales que des rôles, apparaissenttoujours dans les plus hauts niveaux socioéconomiques.S'il est possible d'instaurer une hiérarchieentre les différents domaines pris en compte, dela reproduction biologique, de la sécurité physique, àl'éducation et à l'affectivité, l'on peut dire qu'il ya un parallélisme entre hiérarchie des catégories socioprofessionnelleset hiErarchie des inadaptations.Les graphiques suivants visualisent, à titre d'exemple,l'importance respective, selon les époques, des problèmesde sécurité physique et d'éducation en fonction descatégories socio-professionnelles.

Le renversement de tendance à la derniëre période necontredit en rien le mécanisme, au contraire, comme nousallons le voir (un phénomène identique, bien que moinsnet, s'observe par rapport à la sécuritë affective).Les préoccupations d'éducation et d'affectivité se manifestentd'abord dans les niveaux Tesplus élevés de tapopulation ; puis, de plus en plus, dans les niveaux lesplus bas, jusqu'en 1975-77, où, au contraire, les famillesde la catégorie O.P. sont signalées pour des dangersplus primaires, alors, précisément, qu'elles ont tendanceà disparaftre de l'échantillonnage.Le phénomène rëcent de "resserrement" de la populationsignalée, a une population sous-qualifiée, phénomènequi s'accompagne de la prise en compte simultanée detous les "niveaux" d'inadaptation danç cette meme population,est indicatif d'une orientation marquée du processuset des mécanismes décrits : alors que les différentesnatures d'inadaptation ont eu une apparition

"logique" et ont touché successivement des populationsdifférentes, avec un "arrét" au type d'inadaptationintéressant la fonction familiale jugée déficiente, etd'autant plus "élaboré" que le niveau socio-économiquede la famille était élevé ; i l y a apparition d'une catégoriede population "multicarencée" dans laquelle toutesles fonctions familiales sont prises en compte et jugéesdéficientes.Là encore, l'analogie "négative" avec les mécanismes dereF~oduction - richesse - pauvreté, décrits par ILLICH,est forte : il semble cu'il y ait un phénomène de"régulation" progressike des fonctions familiales,déterminée par le nivezu socio-économique (acquisitionde richesses successsves rapprochant les bénéficiairesd'une norme "moyenne" gui tend à s'élever), et créationd'une population qui n'"acquiertw cette régulation pouraucune fonction.Une telle interprétation amène à considérer, au départ.l'éducation et liaffect:ivité comme des "produits" sinonsuperflus, du moins dont le manque n'est considéré comme"anormal ' qu'en référence à 1 'appartenance à un niveausocio-économique donné, puis, au fur et à mesure que ces"produits" deviennent de "grande consommation", leurpossession devient une norme pour les catégories le plusdéfavorisées.Ainsi, la norme se crée "par le haut", et se répand enrespectant les "stratifications sociales".Lorsque, petit à petit, cette norme s'est répandue dansl'ensemble de la population, il reste une couche de cettepopulation qui ne répond pas à cette norme.Il semble, là, de plus, que nous ayons pu assister à uncycle "complet" du moins en ce qui concerne l'éducationet la sécurité affective : création d'une norme nouvelle,vulgarisation de cette norme en fonction des niveauxsocio-économiques, disparition, dans la population signalée,des catégories socio-professionnelles répondant aux"exigences nouvelles", création d'un reliquat qui n'a pasatteint ce nouveau stcde (les familles des niveaux socioéconomiquesles plus favorisés sont alors, comme nousl'avons vu, signalées beaucoup moins et pour des motifsplus "exceptionnels").

Ce phénomène est, de toute évidence, lié à l'évolutionsociale elle-même, à sa reproduction symbolique etculturelle. et inhérent au processus lui-même. II estpossible de parler, ici, de toute évidence, de la dominationdes classes les plus favorisées de la populationdans l'élaboration progressive des mentalités (N'oublionspas que, du fait des catégories de famillessignalées, nous ne pouvons observer que la "terminaison"du phénomène, qui chemine auparavant à travers la"hiérarchie" sociale, les seules familles signalées étantcelles qui ont du mal à intégrer l'évolution symbolique,dominante, sans doute parce que n'y participant pas).Mais, à côté de ce phénomène permanent d'évolution, quiest, sans aucun doute, aussi ancien que la vie sociale,il ne faut pas négliger un phénomène historique récentet également important qui est l'impact croissant desservices sociaux.Ayant une place de plus en plus importante dans la détectionde l'inadaptation, remplaçant peu à peu l'environnementnaturel de la famille dans la fonction de signalement,le service social, dans son ensemble, ne reproduitpas pour autant la "sensibilité" sociale.Sa fonction, les mécanismes d'assimilation spécifiquedécrits plus haut, font que le symbolisme propre auservice social va jouer un rdle croissant, d'autant quec'est au nom même de ce symbolisme "spécifique" qu'ilse crée, qu'il justifie ses interventions.Mis en place par décision politique, le service social.axé vers la détection et la réduction de I'inadaptatîonsociale, échappe, en fait, à tout contrôle politiquequant à sa création symbolique, alors que c'est lui quiest chargé de qua1 ifier, pourtant, cette inadaptation.Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que les conceptsnouveaux, les mentalités nouvelles qui se font jouractuetlement, chez les travailleurs sotiaux, et plus globalement,dans les couches "dominantes de la population,seront, après "vulgarisation", les critères de signalementde l'inadaptation de certaines familles défavorisées,n'ayant pas intégré l'évolution sociale et sesexigences, ou n'ayant pu y répondre.Ainsi, l'évolution de l'inadaptation, la façon dont ellese reproduit. apparaissent aussi inéluctables que la

eproduction sociale elle-même, les concepts présidantà la mise en place des mesures de dépistage et de rééducationfaisant apparaître l'inadaptation correspondantà ces mémes concepts, c:e qui, bien sûr, ne revientabsolument pas à nier la situation des familles.L'inadaptation se défiriit donc, ici, comme un écartentre un comportement et une norme.La norme est, naturellement, évolutive, mais cette évolutionelle-même est l?, condition à la préservation de1 'écart.Plus que dans la descr?ption figée de l'inadaptation,c'est dans les mécanisrnes eux-mêmes qu'il faut rechercherune actualisation p0ss.i ble de la notion d'inadaptation.Le concept équil ibre-diiséquil ibre semble, ici, déterminant.En effet, nous avons pu observer que le processus d'évolutionsociale globale tend à marginaliser ponctuellementcertaines populations. Cette marginalisation poussée àson terme entraîne un déséquilibre qui rend nécessaireun rééquilibrage indissensable à la reproduction ellemême.Si, très globalement, ce sont les catégories socioprofessionnellesles pl us défavorisées qui se trouvent.de fait, marginalisées par les mécanismes d'élaborationdu système normatif dont nous avons rendu compte, nousavons pu observer, sur l'ensemble du processus, deux deces phénomènes de déséquilibre, et un troisième semblese faire jour.Le premier intéresse la marginalisation de la populationjeune jusqu'en 1967. Nous avons pu observer que ce phénomèneenvahissait progressivement tout le processusjusqu'à créer une situation effective de déséquilibre.Le processus de rééquilibrage a été, pour ce phénomène,mai 1968, qui a, nous 1 'avons vu, mis fin à une marginalisationqui, poussée à son extréme, devenait dangereusepour la reproduction sociale elle-même.

Le deuxième phénomène de déséquilibre est constitué parla marginalisation moins spectaculaire, sans doute, maistout aussi réelle, des femmes, mères de familles à quiest attribué le rôle croissant dans la préservation desfonctions familiales. Cette marginalisation tend actuellementà diminuer progressivement, l'élément de rééquilibrageétant constitué par les divers mouvements relatifsà la condition féminine et les modifications symboliquesqu'ils ont entraînées.A la période actuelle, la marginalisation en cours nesemble plus s'effectuer en fonction des rôles sociaux(mère, enfant, . . .), mais, au contraire, se cristal lisesur l'émergence d'une populatio~ sous-qualifiée qui estactuellement l'une, sinon la caractéristique dominanteet qui constitue un nouveau déséquilibre qui appellera,nécessairement, un rééquilibrage futur, d'autant que,comme nous 1 'avons vu, cette population intègre, dansun mëme temps, tous les niveaux d'inadaptation.La preception de l'inadaptation sociale se focalise surla nature du déséquilibre, et se modifie après ou durantla phase de rééquilibrage.Actualiser la notion d'inadaptation nécessite doncd'être attentif à la nature des déséquilibres actuels :marginalisation d'une catégorie de population sousprolétaireet immigrée. Mais c'est aussi être attentifà l'évolution du tissu social global et à l'évolutionstructurelle des systèmes - institutions sociales chargésde plus en plus de détecter, nommer et traiter l'inadaptation.Or, actuellement, nous assistons à des transformationsstructurelles importantes.Après un courant de spécialisation des institutions quia pu entraîner, du fait des mécanismes d'assinilationspécifique, une fixation sur certains domaines particuliers,telle l'éducation, on assiste actuellement sousla poussée des politiques intégratives, à un courant dedéspécialisation et de "banalisation" de certains équipementsjusqu'alors spécialisés qui tendent à se fondredans Iqquipement global des circonscriptions sociales.Ces modifications structurelles entraineront fatalementune transformation de la notion même d'inadaptationpuisque les institutions, qui étaient et sont encorechargées de la détecter et de la nommer, sont en mutation.

Il est difficile d'en prm5voir les conséquences. Ce quel'on peut dire, c'est qu- cette mutation va dans lesens d'un système qui dénonce à un système beaucoupplus diffus qui ferait de l'inadaptation une constituantede la vie sociale elle-même : une sorte de quartmondepris en charge continument.Faut-il voir là une forme possible de rééquilibragedestiné à pallier les risques sociaux qui pourraiententraîner le phénomène de marginalisation d'une populationsous-qualifiée dont mention a été faite. Mais,l'assistance de ce "quart-monde" ne constitue-t-ellepas, en soi, une autre forme de marginalisation quicontribue aussi à un nouveau déséquilibre ?

C O N C L U S I O N

Ce travail, rappelons-le, avait pour objectif d'appréhender,par l'étude des signalements faits à l'AutoritéJudiciaire, Itévolution de l'inadaptation sociale, a lafois dans son contenu et dans ses mécanismes de reproduction.D'essence évolutive, t'inadaptation est liée à I'ëvolutionsociale d'une manière indissociable.La reproduction de fa société, recherche permanented'équiTibre, a également besoin de ses propres déséquilibrespour évoluer. Au-del& des situations familialesspécifiques, chaque fois contingentes, ? a lecture del'inadaptation s'opère à travers la nature méme de cesdéséqui 1 ibres qui se matérialisent, préférentiel lement,auprès de populations défavorisées, incapables dtintégreret de satisfaire aux exigences de cette évolution.les institutions sociales, dont la fonction est de pallierles conséquences de ces déséquilibres, devraientdonc être également en perpétuelle évolution pour répondreà lsur missson. Or, les mécanismes d'assimilationspécifique, très apparents, réduisent l'inadaptation,tant dans sa détection que dans sont traitement, à unefinalité institutionnelle.Ainsi, pour l'institution spëciafisëe, l'inadaptationest aussi finalisée par la nécessaire survie du système.Ce phénomène entrafne une pesanteur institutionnelle,l'appréhension de l'inadaptation, donc le produit dusystème, étant l'une des composantes de son groupefondement.Si la situation des familles, jugées socialement inadaptées,nécessite une réponse sociale, encore faudrait-ilque les institutions appelées & apporter cette réponsene fassent pas supporter à ces familles leur nécessitéinstitutionnelle, ce qui supposerait que soit clairementdifférencié le désir de l'institution de ta réalité del'inadaptation,Si, comme cela semble etre te cas, l'inadaptation sociale,élément de ta reproduction sociale, n'acquiert de réalité,en regard de la prise en charge, que par le désir et fes

finalités institutionne les, 1 'urgence nous semble être,non pas de supprimer ce facteur institutionneT, mais aucontraire, de l'expliciter, d'en mesurer les conséquences,de le publier, en un mot de le maîtriser.Les recherches à mener devraient se réaliser dansl'optique d'une plus grande différenciation et d'unemeilleure explicitation des modalités de prise encharge institutionnelle puisqu'aucune ne semble susceptible de couvrir tottil ement un phénomène d'apprêhensionessentiellement subjectif, même si, au départ,les aspects objectifs et matériels (revenus, habitat)peuvent paraStre prépondérants.

B I B L I O G R A P H I E

BAREL (Y. )La Reproduction sociale.Systèmes vivants. Invariance et changements.Ed. ANTHROPOS, 1975BELORGEY (J.M. )La Politique sociale.Ed. SEGHERS "Clefs pour demain", 1976BERNSTEIN (B.)Langage et classes sociales.Codes socio-1 inguistiques et contrôle social.Ed. de Minuit "Le sens commun", 1975BERTALANFFY (L . V. )Théorie générale des systèmes.Ed. OUNOD, 1973BOBROFF (J.) , LUCCIONI (M.)La Clientèle du travail social.Ed. E.S.F., 1975BOURDIEU (P.),PASSERON (J.C.)La Reproduction.Ed. de Minuit "Le sens commun", 1973BRUSTON (A.), MARTIN (G.), PAOLI (J.F.)Evaluation de l'Action Sociale à Grenoble.Universi té des Sciences Sociales de Grenoble, C.E .P .E.S., 1977DELATTRE (P.)Système, structure, fonction, évolution.Essai d'analyse épistémologique.Ed. MALOINE-DOIN, 1971DUCHEMIN (R.)Les Actions de formation en Service Social.Un exemple marginal : L'Option assistants sociaux du départementCarrières Sociales de l'I.U.T. II de Grenoble.Université des Sciences Sociales de Grenoble, 1977FESTINGER (L.), KATZ (D.)Les Méthodes de recherche dans les Sciences Sociales.Tomes 1 et 2.Ed. P.U.F., 1974

Idéologies, discours, pouvoirsin : Cornunications 28-1978, Ed. du SeuilILLICH (1.)Une Société sans école.Ed. du Seuil, 59iLLISCIA (C.)Familles hors la loi.Ed. Fr. MASPERO, 1978LORY (B. )La Politique d%ction Sociale.Ed. PRIVAT, 1975MALLEIN (Ph.)Le Problème de llidentificat.ion d'un système social.Université des Sciences Sociales de Grenoble- 1 .R.E,P. - 1 .P,E,P.S., 1972MARTIN (G. ) , MAUREL (E. ) , MERCAEITON (F. ) , OFFREDI-BUISSON (C. )Recherche d'une méthode d'é1raluation des effets des politiques enfaveur de la Famil le et de '1 'Enfance.ilni versi té des Sciences Sociales de Grenoble, 6.E.P .E .S. . Juin 1977Les Mineurs, le Droit et la Justicein : Actes no 19/20WNOD (3.)Le Hasard et la nécessité,Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne,Ed. du Seuil, 1971PALMER0 (J.)Histoire des institutions et des doctrines pedagogiques par les textes.Ed. SUDEL, 1972PITROU (A.)Vivre sans famil Je ?Ed. PRIVAT, 2978La Civilisation promotionnalle,Ed. R. MOREL, 1968VERDES-LEROUX fJ .)le Travail SocialEd. de Minuit "Le sens conimun", 1978