FAE Rapport d'activité 2011-2012 - Université de Lausanne

1.2. Commission de politique universitaireRapport d'activité de la FAE 2011-2012Membres : Xavier Company, Thomas Fournier, Roberto Fucile, Raphaël Marletaz,Léonore Porchet, Amélie Stuby.La Commission de Politique universitaire de la FAE (ci-après CPU) s’est intéressée àbeaucoup de tâches différentes et espère avoir, par ses réflexions, déblayé un peude terrain pour les représantant-e-s des années à venir.1. Recommandations de la FAE : il a semblé à la CPU qu’un travail global sur lamarchandisation des études était souhaitable. Elle a cependant laissé les GTresponsables, de manière fragmentaire, travailler, avant d’aller plus en avantdans ce travail.2. Évaluation des enseignements et formation pédagogique desenseignant-e-s : la CPU a estimé que les étudiant-e-s doivent être plusimpliqué-e-s dans ces processus. La CPU a salué auprès du Bureau lacréation d’un GT au sujet de l’évaluation des enseignements. Elle a doncdécidé de lui laisser ce travail, en espérant qu’il s’attaquera également auxdes questions pédagogiques et des nominations des enseignant-e-s (dans unsouci d’implication plus grande des étudiant-e-s dans ces domaines).3. Liberté académique : suite à l’apparition du RGE qui interdit les listes deprésence comme moyen de validation, des listes de présence cachées sontapparues dans certains cours. La CPU a décidé de s’attaquer au problème encomposant une lettre aux enseignant-e-s, cosignée par le Bureau et lacommission, pour les mettre en garde de cette dérive et leur demander dene pas mettre en place de tels procédés. Une fois rédigée, la lettre n’amalheureusement par été envoyée telle quelle. Il semblerait que ce travail dela CPU a souffert d’un manque de coordination entre le Bureau et lacommission. Est en cause l’absence de suivi de la commission par lapersonne responsable du dicastère Politique cantonale et universitaire, quin’a pas pu faire le lien entre les deux organes. La CPU a regretté que sontravail s’en trouve ainsi non reconnu et espère qu’à l’avenir le Bureau sauraprofiter de toute l’aide que la CPU peut lui apporter, dans ce domaine commedans d’autres.4. Anonymisation des examens écrits : le GT qui s’était réuni à ce sujet, dontcertains membres sont membres de la CPU, n’est pas satisfait du travail qu’ila réalisé. La CPU a donc souhaité travailler sur cette question. Le premiertravail était de se renseigner et de comprendre selon quelles modalités lesexamens étaient anonymisés dans d’autres institutions, notammentfrançaises : envoyer des mails au ministère chargé de l’éducation nationaleet à celui de la formation supérieure pour se renseigner/demander à quiposer la question était le premier pas vers une discussion au sujet del’anonymisation des examens écrits. Par manque de temps (ce travail ayantété entrepris en fin d’année), le travail n’a pas été effectué.5. Chaire d’économie sociale et solidaire : les membres de la CPU n’ont passouhaité s’occuper de ce travail. Les forces manquaient et il a été difficilepour les délégué-e-s de voir dans quel cadre cela entrait dans les rôles de la27 / 40