Amen<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> Ml Maurice Grimaud: MM. Maurice Grimaud, lesecrétaire d'Etat au budget, le rapporteur. — Rejet, au scrutin.Adoption <strong>de</strong> l'article 1 er complété,.Art. 2 et 3. —Art. 4.Adoption.Amen<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> Mme Estachy: Mme Estachy. — Rejet auscrutin.Amen<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> M. Wal<strong>de</strong>ck Rochet: MM. Wal<strong>de</strong>ck Rochet, lesecrétaire d'Etat au budget, le rapporteur, Mallez, Tourné. —auauscrutin.Amen<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> M. Alphonse Denis: M. Alphonse Denis. —scrutin.Adoption <strong>de</strong> l'article 4.Art. 5, 6 et 7. —Art. 8.Adoption.Rejet,Rejet,Amen<strong>de</strong>ment <strong>de</strong> M. Fayet: MM. Fayet, le secrétaire d'Etat aubudget. — Rejet.Adoption <strong>de</strong> l'article 8.Art. 9. —Adoption.M. le rapporteur.Adoption, au scrutin, <strong>de</strong> l'ensemble du projpt <strong>de</strong> loi.11. — Ordre du jour (p. 3615).PRESIDENCE DE M. GASTON PALEWSKI,vice-prési<strong>de</strong>nt.La séance est ouverte à neuf heures et <strong>de</strong>mie.^— 1 —PROCES-VERBAL' M. le prési<strong>de</strong>nt. Le procès-verbal <strong>de</strong> <strong>la</strong> troisième séance duvendredi 17 juillet a été affiché et distribué.11 n'y a ipas d'observation ?..,.Le ,procès-verbal est adopté.— 2 —EXCUSES ET CONGESM. le prési<strong>de</strong>nt. M. Naroun Amar et M. Wasmer s'excusent <strong>de</strong>V oe pouvoir assister à <strong>la</strong> présente séance et <strong>de</strong>man<strong>de</strong>nt <strong>de</strong>sNcongés.Le bureau est d'avis d'accor<strong>de</strong>r ces congés.Conformément à l'article 42 du règlement, je soumets cetavis à l'Assemblée.J1 n'y a pas d'opposition ?...Les congés sont accordés.— 3 —DEMANDE EN AUTORISATION DE POURSUITESInscription, d'office à l'ordre du jour.M. le prési<strong>de</strong>nt. Le rapport sur <strong>la</strong> <strong>de</strong>man<strong>de</strong> en autorisation <strong>de</strong>poursuites n° 4415 concernant MM. Jacques Duclos, EtienneFajon, François Billoux, Raymond Guyot et André Marty n'ayantpas été mis en distribution dans le troisième dé<strong>la</strong>i supplémentaire<strong>de</strong> trente jours accordé par l'Assemblée dans sa séancedu 6 mars 1953, cette <strong>de</strong>man<strong>de</strong> est, aux termes du seizième alinéa<strong>de</strong> l'article 18 bis du règlement, inscrite d'office en tête <strong>de</strong>l'ordre du jour du prochain jour <strong>de</strong> séance.— 4 —NOMINATION D'UN MEMBRE DE LA COMMISSION DE L'EDUCATIONNATIONALEM. le prési<strong>de</strong>nt. L'ordre du jour appelle <strong>la</strong> nomination, parsuite <strong>de</strong> vacance, d'un membre <strong>de</strong> <strong>la</strong> commission <strong>de</strong> l'éducationnationale.Cette candidature a été, conformément à l'article 16 du règlement,insérée à <strong>la</strong> suite du compte rendu in extenso <strong>de</strong> <strong>la</strong>troisième séance du 17 juillet 1953.La prési<strong>de</strong>nce n'a reçu aucune opposition.En conséquence, je déc<strong>la</strong>re cette candidature validée.Je proc<strong>la</strong>me donc M. Buron, membre <strong>de</strong> <strong>la</strong> commission <strong>de</strong>l'éducation nationale.— 5 —RETRAIT DEFINITIF DE L'ORDRE DU JOUR D'UN VOTESANS DEBATM. le prési<strong>de</strong>nt. L'ordre du jour appellerait le vote sans débat,,en <strong>de</strong>uxième lecture, du projet <strong>de</strong> loi complétant le paragiaphepremier <strong>de</strong> <strong>la</strong> section VII du titre II du livre III du co<strong>de</strong>pénal par un article 367 (2 e inscription) (n os '3155, 5834, 5837*6420;.Mais une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> retrait signée par cinquante membresdont les noms seront publiés à <strong>la</strong> suite du compte rendu mextenso <strong>de</strong>s séances <strong>de</strong> ce jour, a été déposée dans les formesprévues au 2° alinéa <strong>de</strong> l'article 38 du règlement.En conséquence, ce vote sans débat est retiré <strong>de</strong> l'ordre dujour et ne pourra plus y être inscrit._ 6 —RETRAIT PROVISOIRE DE L'ORDRE OU JOUR D'UN VOTESANS DEBATM. le prési<strong>de</strong>nt. L'ordre du jour appellerait le vote sans débat<strong>de</strong>s propositions <strong>de</strong> loi: 1° <strong>de</strong> Mme Vermeersch et plusieurs<strong>de</strong> ses collègues tendant à instituer chaque année pour lesapprentis une <strong>de</strong>uxième session du C. A. P.; 2° <strong>de</strong> Mlle Dienieschet plusieurs <strong>de</strong> ses collègues tendant à instituer pourles apprentis une <strong>de</strong>uxième session du certificat d'aptitu<strong>de</strong>s;professionnelles. fN os 3197, 3996, 5873, 6500.)Mais le Gouvernement <strong>de</strong>man<strong>de</strong> que cette affaire soit retirée<strong>de</strong> l'ordre du jour.En conséquence, ce vote sans débat est provisoirement retiré<strong>de</strong> l'ordre du jour et un rapport supplémentaire sera présentépar <strong>la</strong> commission, conformément à l'article 37 in fine durèglement.— 7 —TARIF DES'DROITS DE DOUANE D'IMPORTATIONDiscussion d'un projet <strong>de</strong> loi.M. le prési<strong>de</strong>nt. L'ordre du jour appelle <strong>la</strong> discussion diïprojet <strong>de</strong> loi portant fixation du tarif <strong>de</strong>s droits <strong>de</strong> douaned'importation (n 0 * 6160, 6501).La parole est à M. Marcellin, rapporteur <strong>de</strong> <strong>la</strong> commission<strong>de</strong>s atfaiies économiques.M. Raymond Marcellin, rapporteur. Mes chers collègues, leprojet <strong>de</strong> loi qui est soumis à vos délibérations a <strong>de</strong>ux objets 1 -principaux: en premier lieu, il*vous propose l'approbation dutableau <strong>de</strong>s droits d'importation, en second lieu il institue uncontrôle du Parlement sur <strong>la</strong> politique douanière du Gouvernement.Ce texte constitue ainsi une nouvelle charte douanière. Outreces mesures d'ordre général, il contient <strong>de</strong>s dispositions concernantles statuts spéciaux <strong>de</strong>s départements d'outre-mer, <strong>de</strong>l'Algéiie et <strong>de</strong> <strong>la</strong> Corse. J'ai procédé à l'analyse <strong>de</strong> ces statutsspéciaux dans mon rapport écrit qui a été distribué vendredi<strong>de</strong>rnier. Je limitai ai donc mon exposé oral aux explicationsque nécessitent les articles 1 er et 4 du projet.Par le premier alméa <strong>de</strong> l'article 1 er , le Gouvernement nous<strong>de</strong>man<strong>de</strong> d'approuver le tarif <strong>de</strong>s droits <strong>de</strong> douane d'importationen vigueur. Avant <strong>de</strong> vous exposer les raisons quiincitent le Gouvernement à solliciter du Parlement cette approbation,je donnerai brièvement quelques indications sur ce?tarif.Jusqu'à sa mise en application qui remonte au 1 er janvier1948, nous vivions sous l'emprise d'une loi douanièrevieillie, désuète, dat ant <strong>de</strong> 1892. Cette loi présentait au moins<strong>de</strong>ux graves inconvénients: d'une part, <strong>la</strong> nomenc<strong>la</strong>ture sur<strong>la</strong>quelle s'appuyaient les droits <strong>de</strong> douane ne correspondaitplus aux exigences <strong>de</strong> <strong>la</strong> vie économique mo<strong>de</strong>rne et se trouvait<strong>la</strong>rgement dépassée par les progrès scientifiques et techniques.d'autre part les droits <strong>de</strong> douane ainsi fixés étaientessentiellement spécifiques, s'appliquant au poids, au volumeou à <strong>la</strong> surface.Ce mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> taxation qui offre, à n'en pas douter, <strong>de</strong>s avantagesdurant les époques <strong>de</strong> stabilité, s'est toujours avéré inefficaceen pério<strong>de</strong> <strong>de</strong> hausse <strong>de</strong>s prix et <strong>de</strong> dépréciation monétaire.Le Gouvernement se trouvait donc dans l'obligation <strong>de</strong>réformer profondément notre système douanier.Il a d'abord refondu <strong>la</strong> nomenc<strong>la</strong>ture. Cette opération a eu'pour résultat <strong>la</strong> mise au point d'une liste <strong>de</strong> marchandises nsimple, c<strong>la</strong>ire, donc susceptible d'être aisément .comprise et
ASSEMBLEE NATIONALE —. 1 SEANCE DU 16 JUILLET 1953utilisée par tous ceux qui doivent y recourir. Il est, d'ailleurs,significatif <strong>de</strong>, constater que cette nouvelle nomenc<strong>la</strong>ture aservi <strong>de</strong> base "à l'établissement <strong>de</strong> <strong>la</strong> nomenc<strong>la</strong>ture internationale<strong>de</strong> Bruxelles.Pour parfaire cette mo<strong>de</strong>rnisation <strong>de</strong> notre système tarifaire,le Gouvernement a transformé fa tarification spécifique en taxationad valorem. Celle-ci est mieux adaptée à <strong>la</strong> situation économiquenouvelle. Seuls, en effet, les droits à <strong>la</strong> valeur permettent<strong>de</strong> suivre automatiquement les variations <strong>de</strong> prix etassurent ainsi une protection constante <strong>de</strong> <strong>la</strong> production.Ces <strong>de</strong>ux réformes profon<strong>de</strong>s du tableau <strong>de</strong>s droits <strong>de</strong> douaned'importation furent mises en œuvre par l'arrêté du 7 décembre1947. C'est cette tarification qui fut appfiquée ie1 er janvier 1948 que le Gouvernement vous <strong>de</strong>man<strong>de</strong> aujourd'huid'approuver.J'arrive à l'exposé <strong>de</strong>s motifs qui incitent le Gouvernementà soumettre à notre approbation le tableau <strong>de</strong>s droits <strong>de</strong>do»ane d'importation en vigueur <strong>de</strong>puis environ cinq années.J'observerai, d'abord, que, le jour même <strong>de</strong> <strong>la</strong> signature <strong>de</strong>l'arrêté re<strong>la</strong>tif à ce régime douanier, le 16 décembre 1947, leGouvernement déposait un projet <strong>de</strong> loi dont l'objet étaiti<strong>de</strong>ntique à celui <strong>de</strong> cet arrêté. La commission <strong>de</strong>s affaireséconomiques <strong>de</strong> <strong>la</strong> précé<strong>de</strong>nte légis<strong>la</strong>ture ne s'était pas saisie<strong>de</strong> ce projet <strong>de</strong> loi. Il semble qu'elle ait estimé que ce textefaisant double emploi avec l'arrêté, il n'était pas possible, pourles mêmes dispositions juridiques, d'utiliser à <strong>la</strong> fois et <strong>la</strong> voieréglementaire et <strong>la</strong> voie légis<strong>la</strong>tive.Mais récemment,' <strong>de</strong>s importateurs ont contesté <strong>la</strong> légalitédu tarif et réc<strong>la</strong>mé le remboursement <strong>de</strong> droits <strong>de</strong> douaneqli'ils avaient acquittés. Ils soutiennent, notamment, que leGouvernement a outrepassé ses droits en instituant par simplearrêté un nouveau tarif tandis que l'ordonnance du 8 juillet1944, sur <strong>la</strong>quelle s'est appuyé le- ministre <strong>de</strong>s financespour prendre cet arrêté, ne l'autorise qu'à modifier le taux <strong>de</strong>sdroits. Développant leur thèse, les importateurs affirment quele Gouvernement, s'il avait le pouvoir <strong>de</strong> diminuer, d'augmenterou <strong>de</strong> suspendre les droits <strong>de</strong> douane, n'avait pas ledroit <strong>de</strong> modifier <strong>la</strong> nomenc<strong>la</strong>ture ni <strong>de</strong> remp<strong>la</strong>cer <strong>de</strong>s droitsspécifiques par <strong>de</strong>s droits ad valorem.Des juridictions, en particulier le tribunal civil <strong>de</strong> Dunkerque,ont donné raison aux requérants et déc<strong>la</strong>ré illégal le tarif envigueur. Il est vrai que d'autres tribunaux ont, au contraire,débouté les importateurs et reconnu que ie Gouvernement avaitagi dans <strong>la</strong> limite <strong>de</strong> ses pouvoirs.Si nous admettions le caractère illégal <strong>de</strong>s perceptions douanières,nous aggraverions <strong>la</strong> situation du Trésor qui seraitcontraint <strong>de</strong> restituer plus <strong>de</strong> 120 milliards <strong>de</strong> francs au titre<strong>de</strong>s droits <strong>de</strong> douane. Aussi le second alinéa <strong>de</strong> l'article 1 erdispose-t-il que les recouvrements effectués sont définitivementacquis au Trésor.Certains préten<strong>de</strong>nt que cette disposition revêt un caractèrerétroactif. En réalité, il ne s'agit nullement d'une mesure <strong>de</strong>cet ordçe. Il y aurait rétroactivité si l'on réc<strong>la</strong>mait au re<strong>de</strong>vablele payement d'une somme qu'il n'a pas encore verséelors du vote <strong>de</strong> <strong>la</strong> loi. Or, tel n'est pas le cas : les droits <strong>de</strong>douane à l'importation ont été payés.Toutefois, pour éviteç toute ambiguïté, il importe <strong>de</strong> préciser<strong>la</strong> portée du <strong>de</strong>uxième alinéa <strong>de</strong> l'article 1 er . Ce texte ne doitnullement être interprété comme privant les re<strong>de</strong>vables <strong>de</strong>toute action en restitution <strong>de</strong> l'indu pour <strong>de</strong>s motifs autresque ceux tirés d'une prétendue illégalité du tarif <strong>de</strong>s douanes.De telles actions pourront être exercées dans les conditionsprévues par <strong>la</strong> loi douanière.*Ce même texte ne doit pas davantage être interprété commeune mesure d'amnistie. L'administration <strong>de</strong>s douanes conservele droit" <strong>de</strong> procé<strong>de</strong>r au recouvrement <strong>de</strong>s droits et taxesreconnus exigibles à <strong>la</strong> suite <strong>de</strong> contrôles a posteriori ou <strong>de</strong>constatations d'infractions.Après cette analyse <strong>de</strong> l'article 1 er du projet dont j'ai précisél'exacte portée, je passe à <strong>la</strong> secon<strong>de</strong> disposition fondamentale<strong>de</strong> cette charte douanière, l'article 4, qui institue au profit duParlement un contrôle <strong>de</strong>s actes réglementaires du Gouvernementen matière douanière.A l'avenir, le Gouvernement ne pourra modifier les droits'd'importation et le tarif que par décret pris en conseil <strong>de</strong>sministres et soumis en forme <strong>de</strong> projet <strong>de</strong> loi à <strong>la</strong> ratificationdu Parlement.L'article 4 met fin à <strong>la</strong> légis<strong>la</strong>tion du temps <strong>de</strong> guerre quicontinuait à s'appliquer en matière douanière. Actuellement,les droits <strong>de</strong> douane sont suspendus, diminués, augmentés,par <strong>de</strong> simples arrêtés ministériels qui échappent, en pratique,au contrôle du Parlement. Ce régime, instauré en 1940, avaitété reconduit en 1944. Il en résulte <strong>de</strong>s manipu<strong>la</strong>tions continuellesdu tarif et les importateurs <strong>de</strong>meurent dans l'incertitu<strong>de</strong>quant aux charges qu'ils <strong>de</strong>vront supporter.L'article 4 du projet apporte les garanties que, <strong>de</strong>puis quelquesannées, réc<strong>la</strong>me votre commission <strong>de</strong>s affaires .économiques.Au lieu d'un simple arrêté pris souvent'par un seulministre, le Gouvernement sera dorénavant oblige, pour modifierles droits <strong>de</strong> douane, <strong>de</strong> .prendre un décret en- conseil <strong>de</strong>sministres, décret qui sera soumis, sous <strong>la</strong> forme d'un projet <strong>de</strong>loi, à <strong>la</strong> ratification du Parlement.C'est dire que votre commission <strong>de</strong>s affaires économiques.,qui est aussi votre commission <strong>de</strong>s douanes, pourra reprendretoute son activité d'avant <strong>la</strong> guerre.Telles sont ies observations générales que votre commissionm'a chargé <strong>de</strong> vous présenter, en vous "proposant <strong>de</strong> voter ceprojet.Elle en a adopté les articles par 15 voix contre 7, l'oppositionémanant <strong>de</strong>s commissaires du groupe communiste. Ceux-ci ontformulé <strong>de</strong>s objections contre <strong>la</strong> procédure <strong>de</strong> modification <strong>de</strong>sdroits <strong>de</strong> douane par décret soumis à <strong>la</strong> ratification du Parlement.Us préfèrent que cts modifications ne puissent fairel'objet que d'un projet ou d'une proposition <strong>de</strong> loi.Cette suggestion n'a pas été retenue par votre commission.On ne peut raisonnablement enlever au Gouvernement toutefaculté <strong>de</strong> modifier le tarif <strong>de</strong>s douanes par 'voie réglementaireet l'obliger à recourir à <strong>la</strong> procédure légis<strong>la</strong>tive chaque foisque les circonstances économiques exigent un changementrapi<strong>de</strong> ou l'aménagement <strong>de</strong> <strong>la</strong> protection douanière. Les décisionsen ce domaine exigent, en effet, d'être prises rapi<strong>de</strong>ment,sans divulgation préa<strong>la</strong>ble.Pour toutes ces raisons, mes chers collègues, votre commission<strong>de</strong>s affaires économiques vous <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong> bien vouloiradopter le projet <strong>de</strong> loi.M. le prési<strong>de</strong>nt. En application <strong>de</strong> l'article 46 du règlement,M. Pierre André oppose <strong>la</strong> question préa<strong>la</strong>ble.La parole est à M. Pierre André.M. Pierre André. Mes chers collègues, je ne retiendrai votreattention que quelques instants.Posant <strong>la</strong> question préa<strong>la</strong>ble, je <strong>de</strong>man<strong>de</strong> le renvoi "du rapportn° 6501 qui nous est soumis, et dont vient <strong>de</strong> vous entretenirmon collègue et ami M. Marceilin, <strong>de</strong>vant les commissions compétentes<strong>de</strong>s finances et <strong>de</strong>s affaires économiques.Je vous le <strong>de</strong>man<strong>de</strong> essentiellement pour <strong>de</strong>ux raisons.L'article 1 er <strong>de</strong> <strong>la</strong> loi qui vous est proposée est ainsi libellé :« Est approuvé le tarif minimum <strong>de</strong>s droits <strong>de</strong> douane d'importationannexé à l'arrêté du 16 décembre 1947 modifié par lesarrêtés ultérieurs pris en application <strong>de</strong>s dispositions <strong>de</strong> l'ordonnancedu 8 juillet 1944.« Les recouvrements effectués en vertu <strong>de</strong>s dispositions <strong>de</strong>sarrêtés susvisés sont, en conséquence, définitivement acquisau Trésor. »En votant cet article 1 er , vous interviendriez, je crois, dansle domaine judiciaiie.Eu effet, ainsi que l'a signalé tout à l'heure M. le rapporteur,certains importateurs, contestant <strong>la</strong> légalité <strong>de</strong>s droits <strong>de</strong> douanequi leur étaient imposés par l'administration, ont engagé <strong>de</strong>sprocès contre celle-ci et, en première instance comme enappel, les tribunaux leur ont donné raison.L'administration s'est pourvue7 comme elle en a le droit, encassation.Si vous votez cet article l 9r , vous intervenez donc, vous, légis<strong>la</strong>tif,et vous faites pression sur le judiciaire. Yous tentez,involontairement je le suppose, d'influencer <strong>la</strong> cour <strong>de</strong> cassationqui est saisie du litige entre les importateurs et l'administration.Voter ce texte me paraît contraire au principe <strong>de</strong> <strong>la</strong> séparation<strong>de</strong>s pouvoirs, dont nous sommes tous ici partisans.Je <strong>de</strong>man<strong>de</strong> d'autre part le renvoi en commissions <strong>de</strong>sfinances et <strong>de</strong>s affaires économiques en raison <strong>de</strong> <strong>la</strong> rédaction<strong>de</strong> l'article 4. Je vous en donne lecture et je vous <strong>de</strong>man<strong>de</strong>d'y réfléchir:« Le Gouvernement peut, par décrets pris en conseil <strong>de</strong>sministres, modifier le tarif <strong>de</strong>s droits <strong>de</strong> douane d'importation,suspendre ou rétablir, en tout ou en partie, les droits <strong>de</strong> douaned'importation.« Ces décrets doivent être présentés en forme <strong>de</strong> projets <strong>de</strong>loi à l'Assemblée nationale, immédiatement si elle est réunie,ou dès l'ouverture <strong>de</strong> <strong>la</strong> nouvelle session si elle ne l'est pas. •Ils <strong>de</strong>meurent exécutoires tant que l'Assemblée nationale r.es'est pas prononcée. »En réalité cet article 4 reprend exactement, avec quelquespetites variantes dans <strong>la</strong> forme, <strong>la</strong> formule <strong>de</strong>s décrets-lois, que 'l'article 13 <strong>de</strong> <strong>la</strong> Constitution interdit.Je ne suis pas un adversaire forcené <strong>de</strong>s décrets-lois. J'aivoté les pouvoirs spéciaux que nous a <strong>de</strong>mandés le gouvernement<strong>de</strong> M. Laniel. Mais je ne voterai jamais le principe <strong>de</strong>décrets-lois ou <strong>de</strong> pouvoirs spéciaux en matière d'impôts et <strong>de</strong>taxes.Le <strong>de</strong>voir essentiel <strong>de</strong>s <strong>parlementaires</strong> est <strong>de</strong> consentirl'impôt. Nous dire, comme l'a fait tout à l'heure le distingué]rapporteur <strong>de</strong> <strong>la</strong> commission <strong>de</strong>s affaires économiques, qu'aveoj
- Page 4 and 5: le texte de l'article i, on revient
- Page 6: Il y a donc eu, depuis 1944, huit o
- Page 10 and 11: 3638 -M. le président. Maintenez-v
- Page 12 and 13: 3640boursement qui ne serait guère
- Page 14 and 15: ASSEMBLEE NATIONALE — 2 9 SEANCE
- Page 16 and 17: ASSEMBLEE NATIONALE • — l re SE
- Page 18 and 19: ASSEMBLEE NATIONALE — 2 e SEANCE
- Page 20 and 21: Montalat.Monteil (André),Finistèr
- Page 22 and 23: SCRUTIN (N° 1883)Sur l'amendement
- Page 24 and 25: Grimaud (Maurice), Loustau.Petit (G
- Page 26 and 27: 3654 ASSEMBLEE NATIONALE l re SEANC
- Page 28 and 29: SCRUTIN (N° 1887)Sur l'amendement
- Page 30 and 31: Cassagne.Catoire.Catrice.Catroux.Ca
- Page 32 and 33: Reeb.RegaudieRenaud (Joseph),Saône
- Page 34 and 35: SCRUTIN (N° 1891)Sur l'ensemble du
- Page 36 and 37: 2 e LEGISLATURESESSION DE 1933 —
- Page 38 and 39: M. Edmond Barrachin, ministre d'Eta
- Page 40 and 41: M. le président. Voici le résulta
- Page 42 and 43: Je tiens à préciser que la suppre
- Page 44 and 45: 3672 ASSEMBLEE NATIONALE — 2 ePou
- Page 46 and 47: M. le président. M.. Prclot a dép
- Page 48 and 49: l'étudié, qu'il le met en forme,
- Page 50 and 51: Mme Rose Guérin et M. Tourné ont
- Page 52 and 53:
Leenhardt (Francis).Mme Lefebvre(Fr
- Page 54 and 55:
ASSEMBLEE NATIONALE — 2 8 SEANCE
- Page 56 and 57:
Sur l'amendement de M. Demusois à
- Page 58 and 59:
Grousseaud.Guérard.Guichard.Guille
- Page 60 and 61:
Montalat.Monteil (André),Finistèr
- Page 62 and 63:
SCRUTIN (N° 1899)Sur l'article 3 d
- Page 64 and 65:
3692 ASSEMBLEE NATIONALE — 2° SE
- Page 66 and 67:
3694ASSEMBLEE NATIONALE — 2 E SEA
- Page 68 and 69:
SCRUTIN (N 1903)Sur l'article 4 du
- Page 70 and 71:
Briffod.Briot.Brusset (Max).Bruynee
- Page 72 and 73:
Olmi.Oopa Pouvanaa.Ould Cadi,Ou Rab
- Page 74 and 75:
3702 ASSEMBLEE NATIONALE — 3 e SE
- Page 76 and 77:
Le groupe parlementaire communiste,
- Page 78 and 79:
C'est là, en effet, que se trouve
- Page 80 and 81:
M. Charles Lussy. C'est parce que n
- Page 82 and 83:
t*mmrn, • ...-.i , - , .,, , . ,
- Page 84 and 85:
Ce que demande notre collègue, et
- Page 86 and 87:
Nous ne voyons pas très Lien comme
- Page 88 and 89:
M. Billat a présenté un amendemen
- Page 90 and 91:
J'ai reçu de M. Lefrane une propos
- Page 92 and 93:
Avis'de M. le président du conseil
- Page 94 and 95:
8517 — 21 juillet 1953. — M. Pi
- Page 96 and 97:
tionnaires du service de contrôle
- Page 98 and 99:
Réponse. — 1° Le livre de M. T.
- Page 100 and 101:
K'3728 ASSEMBLEE NATIONALE — 3 E
- Page 102 and 103:
du ministère de la justice, devait
- Page 104 and 105:
RECONSTRUCTION ET LOGEMENT6627. —
- Page 106 and 107:
LISTE DE RAPPEL DES QUESTIONS ECRIT
- Page 108 and 109:
Hilaire-du-Harcouët. Il demande :
- Page 110 and 111:
attire son attention sur les consé
- Page 112 and 113:
8083 — 16 juin 1953. — M. Wasme
- Page 114 and 115:
7932 — 3 juin 1953. — M. Hutin-
- Page 116 and 117:
fleur bétail par la rupture des li
- Page 118 and 119:
8036. — 16 juin 1953. — M- Ulve
- Page 120 and 121:
Sur l'amendement de M. Conombo tend
- Page 122 and 123:
Catroux.Cavelier.Cayeux, (Jean).Ch
- Page 124 and 125:
Montjou (de).Morève.Morice.Moro Gi
- Page 126 and 127:
SCRUTIN (N° 1912)Sur l'amendement