Les conditions de survenue des crises graves - Patrick Lagadec

Patrick LAGADECXavier GUILHOUcessus social construit. L’accent n’est pas à mettre sur un agent extérieurvenant attaquer une organisation sociale, mais sur les processus “allumés”par l’événement – à partir de dynamiques déjà à l’œuvre dans les états dits“normaux”.Il y a sans doute ici des contradictions à tenir, et c’est une fois encoretoute la complexité – et l’intérêt intellectuel – de la question que la crise poseau scientifique :– D’une part, l’examen minutieux de ces conditions normales (dansla ligne de Charles Perrow, 1984) doit être affirmé comme indispensable à ladéfinition et la compréhension des dynamiques de crise. L’impératif est lamobilisation de toutes les disciplines permettant la compréhension des processussociaux “normaux”, qui en viennent à générer et aggraver des phénomènesde discontinuité.– D’autre part, des portes doivent rester ouvertes dans la réflexion surles discontinuités qui peuvent aussi exister dans les dynamiques de turbulencesévère, et davantage : être spécifiques de ces situations-limite. 1 Le déplacementbrutal, simultané et conjugué des curseurs vers des extrêmes enmatière de gravité des faits et des menaces, de vitesse et de durée des processus,d’incertitude et d’inconnu, de nombre des acteurs impliqués, de déferlementdes questions d’information avec des effets majeurs d’ubiquité etd’irréversibilités dans les perceptions sociales, d’inquiétude et de stress, etc.peuvent rendre très insuffisante la seule focalisation sur les conditions normalesprévalant dans les organisations et systèmes concernés 2 . L’accroissementdémesuré de la complexité et de la turbulence peut créer des dynamiquesspécifiques – qu’il convient donc d’étudier, et non plus de nier, comme sicette négation était requise pour satisfaire l’exigence de scientificité. Ce travailest à développer à l’intérieur de chaque champ, et en inter-champs puisquela crise est toujours trans-dimensionnelle. Les questions de discontinuiténe semblent pas exclues du monde des sciences “exactes” ; elles semblentcontinuer à tétaniser les sciences sociales (et dès lors, ces dernières risquentfort d’être perçues par le monde de la décision comme pour le moins décalées,peu pertinentes, et même trop déstabilisées par ces phénomènes pourpouvoir y faire œuvre féconde). C’est pourtant là un lieu potentiel de percéefondamentale qui permettrait de donner un élan remarquable aux réflexionssur les crises – et aux perspectives d’action. 3- 171 -