effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université

Orthographe et Phonologie 53processus de traitement des mots écrits. Ces phénomènes empiriques fournissent autant decontraintes pour l’élaboration de modèles du système de reconnaissance des mots. Certainsd’entre eux demeurent néanmoins encore discutables et d’autres études doivent être menéespour trouver une réponse claire quant à leur rôle. Nous pouvons cependant énumérer ces différentescontraintes :- effet de fréquence : les mots les plus fréquents/familiers sont identifiés plus rapidementque les mots peu fréquents. Cet effet est robuste mais modulable selon certains critères expérimentaux.- effet du nombre de lettres : on observe des différences dans le temps de traitement desmots si ces mots diffèrent d’au moins 2 lettres. Ces différences seront plus importantes pourdes mots peu fréquents.- effet du voisinage orthographique : un mot avec un grand nombre de voisins semble êtretraité plus rapidement dans certains protocoles (TDL, prononciation). Un mot ayant au moinsun voisin de plus haute fréquence semble être identifié moins rapidement qu’un mot sansvoisin de plus haute fréquence. Ces deux effets semblent très dépendants des choix expérimentauxet appellent des analyses prenant en compte ces choix (cf. Grainger & Jacobs,1996).- effet de la visibilité des lettres : selon l’endroit où le regard se pose dans le mot, certaineslettres sont de ce fait moins visibles que d’autres, limitant ainsi l’information fournie au systèmede lecture. Dans des conditions de présentation centrale et pour des mots courts, cet effetsemble pouvoir être négligé.- effet de la confusabilité des lettres : plus les lettres composant un mot sont confusablesavec d’autres lettres, plus il faut de temps au système de lecture pour clarifier cette information.Cet effet n’est cependant pas encore mis en évidence dans des protocoles oùl’information visuelle n’est pas perturbée (TDL, tâche de prononciation).3.2. Variables phonologiquesSur le plan phonologique, un mot se définit par une séquence de phonèmes donnée (Clements,1985 ; Jakobson, Fant, & Halle, 1952 ; pour une vue alternative 6 , voir Browman &6Contrairement à l’argumentation de Clements (1985), qui considère la phonologie comme une suite linéaired’unités phonémiques, ces auteurs défendent l’idée d’une phonologie non-linéaire, dont les éléments de base