effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université

Orthographe et Phonologie 49riés (Baayen, Piepenbrock, & van Rijn, 1993 ; Content, Mousty, & Radeau, 1990 ; Kucera& Francis, 1967 ; Thorndike & Lodge, 1944). De nombreuses études ont testé l’influence decette mesure sur les performances d’identification des mots et rapportent dans l’ensemble ceque l’on appelle un « effet de fréquence », c’est-à-dire de meilleures performances dans latraitement de mots de haute fréquence par rapport à des mots de basse fréquence (pour unerevue, voir Monsell, 1991 ; Monsell, Doyle, & Haggard, 1989). Cet effet de fréquence est uneffet robuste, avec une amplitude de l’effet plus ou moins importante selon les catégories defréquence sélectionnées et les protocoles expérimentaux utilisés (Forster & Chambers, 1973; Frost, Katz, & Bentin, 1987 ; Monsell, 1991 ; Monsell et al., 1989 ; O’Regan & Jacobs,1992 ; Richardson, 1976 ; Ziegler et al., 1998). Nous présentons ici seulement quelquesrésultats à titre d’exemples, l’effet de fréquence méritant un exposé à lui seul étant donné lenombre d’études qui ont manipulé ce facteur.Parmi les premières études rapportant une manipulation de la fréquence d'occurrence desmots, on peut citer le travail de Howes et Solomon (1951). Ces auteurs présentent des mots àl’aide d’un tachistoscope et mesurent les temps de présentation à partir desquels les sujetspeuvent identifier correctement les mots présentés. Ils obtiennent ainsi des coefficients decorrélations de -.68 à -.79 entre les seuils d’identification des mots et le logarithme de leurfréquence d'occurrence (la corrélation est négative car les seuils sont plus bas pour les motsde haute fréquence). Forster et Chambers (1973), utilisant des mots de très basse et très hautefréquence, obtiennent un effet de 71 ms dans la tâche de prononciation et de 196 ms dans laTDL. Frederiksen et Kroll (1976) observent un effet de fréquence de 35 ms en tâche de prononciationet de 90 ms en TDL (un résultat similaire est obtenu par O’Regan et Jacobs,1992). De même, Frost et al. (1987) trouvent également un effet de fréquence différentielselon le protocole expérimental, c’est-à-dire des différences de 20-60 ms pour la tâche deprononciation et des différences de 80-160 ms en TDL. Ce résultat est répliqué en différenteslangues (Hébreu, Anglais et Serbo-Croate). Toutefois, comme le montrent Stone et Van Orden(1993), la taille de l’effet de fréquence en TDL dépend du type de non-mots employésdans l’expérience : ils obtiennent un effet de fréquence de 36 ms en TDL lorsque les nonmotssont des suites de lettres illégales, un effet de 76 ms en présence de non-mots légaux etde 159 ms en présence de pseudohomophones. La taille de l’effet de fréquence en TDL apparaîtdonc fortement dépendant des non-mots employés.