effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université

Orthographe et Phonologie 41relations peuvent être considérées à leur tour comme le reflet des propriétés du système ou,plus précisément, comme le reflet des interactions entre les propriétés du stimulus et les propriétésdu système. Ainsi le degré de compréhension d’un système cognitif dépend du nombredes relations [(propriétés du stimulus) / (indices externes)] mises à jour au coursd’expérimentations. Toutefois, pour des stimuli aussi sophistiqués que des mots écrits, lanécessité de spécifier l’ensemble des propriétés de ces stimuli s’avère cruciale. En effet, afinqu’une relation, reliant les variations d’une certaine propriété du stimulus à des variationscomportementales, soit validée, il faut s’assurer que ces variations ne sont pas confonduesavec les variations d’une autre propriété. L’enjeu d’une manipulation expérimentale est doncde s’assurer que les relations établies entre une propriété du stimulus et une variable dépendantesont indépendantes de toute autre propriété de ce même stimulus.Un mot écrit peut se décomposer suivant trois dimensions principales : orthographe, phonologieet sémantique. Au sein de chaque dimension, on peut définir un certain nombre desous-composantes, indexant chacune une des propriétés des mots. Dans ce chapitre, nousprésentons différentes propriétés ou variables orthographiques et phonologiques ainsi que lesrelations qu’entretiennent ces variables avec certaines variables expérimentales. Nous décrivonsune série de résultats expérimentaux révélant l’influence de variables orthophonologiqueslors de la reconnaissance d’un mot. Nous limitons ici notre examen à cesdeux dimensions, l’analyse des dimensions sémantiques, ou encore morphologiques et syntaxiques,dépassant l’objectif du présent travail (pour des manipulations de ces dimensions,voir, pour la sémantique : Gernsbacher, 1984 ; James, 1978 ; Jastrzembski & Stanners,1975 ; Jastrzembski, 1981 ; Millis & Button, 1989 ; Pavio & O’Neill, 1970 ; Richards,1976 ; Rubenstein, Garfield, & Millikan, 1970 ; Rubenstein, Lewis, & Rubenstein, 1971 ;Whaley, 1978 ; pour la morphologie : Babin, 1996 ; Berent & Shimron, 1997 ; Colé, Segui,& Taft, 1997 ; Drews & Zwitserlood, 1995 ; Feldman & Bentin, 1994 ; Fowler, Napps, &Feldman, 1985 ; Frost, Forster, & Deutsch, 1997 ; Grainger, Colé, & Segui, 1991 ; Murrel& Morton, 1974 ; Taft & Forster, 1976 ; pour des manipulations des dimensions syntaxiques: Baayen, Dijkstra, & Schreuder, 1997 ; Deutsch, Frost, & Forster, 1998 ; Pulvermuller,Lutzenberger, & Birbaumer, 1995 ; Schmauder, 1996 ; Sereno, 1991 ; Sereno & Jongman,1997). L'objectif d'une telle revue est de se placer à un niveau empirique et de déceler lesrésultats expérimentaux significatifs qui éclairent notre compréhension du système de lecture.