effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université
effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université
effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
28Méthodologiesles performances dans ces deux conditions d’amorçage, on peut ainsi préciser le rôle de lapropriété manipulée X dans les processus d’id<strong>en</strong>tification.Une question importante dans le paradigme d’amorçage est de savoir si une amorce faciliteou inhibe le traitem<strong>en</strong>t <strong>du</strong> stimulus cible. Or, la comparaison à la condition contrôle nepermet pas de définir clairem<strong>en</strong>t le rôle facilitateur ou inhibiteur de l’amorce manipulée. En<strong>effet</strong>, considérons le cas où l’amorce ayant la propriété X con<strong>du</strong>it à un traitem<strong>en</strong>t <strong>du</strong> mot cibleplus rapide que l’amorce contrôle. Faut-il alors dé<strong>du</strong>ire de ce résultat que l’amorce X facilitele traitem<strong>en</strong>t <strong>du</strong> mot cible ou bi<strong>en</strong> que l’amorce contrôle inhibe ce traitem<strong>en</strong>t ? Afin de résoudrecette difficulté, Jacobs, Grainger et Ferrand (1995) ont proposé la technique d’amorçageincrém<strong>en</strong>tal. Le principe de cette technique est de prés<strong>en</strong>ter l’amorce à différ<strong>en</strong>ts niveauxd’int<strong>en</strong>sité lumineuse ou différ<strong>en</strong>ts temps de prés<strong>en</strong>tation. Ainsi, pour la même amorce, onpeut évaluer son <strong>effet</strong> sur le traitem<strong>en</strong>t <strong>du</strong> mot cible et, ce, pour différ<strong>en</strong>ts niveaux de prés<strong>en</strong>tationde l’amorce. Aussi, <strong>en</strong> comparant chaque niveau de prés<strong>en</strong>tation de l’amorce à un niveauminimum où l’amorce est invisible pour le sujet, il est possible de <strong>des</strong>siner l’évolution<strong>des</strong> <strong>effet</strong>s facilitateurs ou inhibiteurs.Le paradigme d’amorçage permet donc de tester, de manière indirecte, le rôle de certainespropriétés <strong>des</strong> mots sur leur id<strong>en</strong>tification. Toutefois, les conclusions qui peuv<strong>en</strong>t être tiréesde ce g<strong>en</strong>re de manipulation rest<strong>en</strong>t assez générales. On est <strong>en</strong> mesure de discerner les facteursqui facilit<strong>en</strong>t ou inhib<strong>en</strong>t le traitem<strong>en</strong>t d’un mot sans pour autant pouvoir déterminerprécisém<strong>en</strong>t la nature de l’interaction <strong>en</strong>tre l’amorce et la cible. C’est pourquoi les mesures<strong>en</strong>registrées de cette interaction ne doiv<strong>en</strong>t certainem<strong>en</strong>t pas être considérées comme <strong>des</strong> mesurespures de facilitation ou d’inhibition de l’amorce sur la cible, mais comme les résultantes<strong>des</strong> interactions <strong>en</strong>tre forces facilitatrices et inhibitrices. L’utilisation d’un tel paradigme doitdonc être accompagnée d’une analyse précise de l’<strong>en</strong>semble de ces interactions complexes.2.2. Tâche LIPSi l’on compare les tâches d’id<strong>en</strong>tification perceptive à la tâche de décision lexicale (TDL)et à la tâche de prononciation, on peut affirmer que ces tâches fourniss<strong>en</strong>t <strong>des</strong> mesures comportem<strong>en</strong>talesplus directes <strong>des</strong> processus d’id<strong>en</strong>tification (Snodgrass & Mintzer, 1993). En<strong>effet</strong>, l’objectif de la TDL est avant tout de discriminer deux populations de stimuli et nonnécessairem<strong>en</strong>t, ou uniquem<strong>en</strong>t, de les id<strong>en</strong>tifier. De même, l’objectif de la tâche de pronon-