effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université

26Méthodologies1996 ; Peter & Turvey, 1994 ; Monsell, Doyle, & Haggard, 1989 ; Van Orden, 1987). Ceprotocole est utilisé comme indice des processus de reconnaissance des mots car, contrairementà la tâche de décision lexicale, il semble nécessiter un accès direct à la sémantique dumot (Besner, Davelaar, Alcott, & Parry, 1984 ; Van Orden, 1987). Parce qu’elles demandentun jugement sémantique, les réponses produites dans ce protocole ne peuvent donc, d’aprèsces auteurs, être données seulement à partir d’une estimation de la familiarité du mot cible(Balota & Chumbley, 1984). Ce protocole permet ainsi d’éviter un traitement superficiel dumot et assure de bien mesurer le temps d’accès lexical.OUINONBLEUBLEURéponseMot CibleTempsDeRéactionCOULEURCOULEURBlancCatégorieSémantiqueFigure 2.4. : Schéma de la tâche de catégorisation sémantique.Toutefois, parce qu’il nécessite une réponse binaire (à l’instar de la tâche de décision lexicale),ce protocole ne garantit pas que le sujet a bien identifié le mot. De plus, ce protocoleassocie très clairement des processus d’identification à des processus de jugement sémantique.Là encore, est-on en mesure de dissocier, au niveau des variables dépendantes enregistrées,les deux processus mis en jeu ? Enfin, le traitement du stimulus cible peut interagir avecla présentation de la catégorie sémantique, cette dernière pouvant avoir un effet d’amorçagesur le mot à traiter. Cet effet peut dépendre, par exemple, des relations de prototypicalité entrele mot et la catégorie (Monsell, 1991). Afin de résoudre ce problème d’amorçage, Forster etShen (1996), proposent de ne considérer dans ce protocole que les latences des réponsesnégatives. Aussi, comme on peut le constater, la tâche de décision sémantique présente égale-