effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université

Méthodologies 25pixels contenus dans le stimulus cible. L’expérience débute avec un écran blanc. Puis, uncertain pourcentage de pixels appartenant au stimulus apparaît. Si le sujet ne parvient pas àidentifier le stimulus, plus de pixels sont fournis (le choix des pixels présentés étant aléatoire).De manière similaire, Snodgrass et Poster (1992) proposent de fragmenter le stimulusen blocs de pixels. Là aussi, un certain pourcentage de blocs est présenté et ce pourcentageaugmente tant que le sujet n'identifie pas le stimulus. Une critique que l’on peut émettre àl’égard de ce type de méthode concerne le choix aléatoire des informations visuelles fourniesau sujet. Ceci est particulièrement important dans la tâche de Snodgrass et Poster, où tous lesblocs de pixels ne contiennent pas le même degré d’informativité par rapport au stimulus. Cequi ajoute une source de variabilité incontrôlée aux mesures enregistrées. Par ailleurs, il est ànoter que ces protocoles enregistrent généralement des mesures discrètes des seuilsd’identification (comparées à des mesures continues comme le temps de réaction) et qu’il n’ya pas de contrainte temporelle lors de l’exécution de la tâche. Les processus d’identificationmis en œuvre dans ce genre de situation expérimentale risquent ainsi de se mêler à des processusstratégiques et non-automatiques (Ziegler, Rey, & Jacobs, 1998).Pour résumer, les tâches d’identification perceptive permettent de mesurer les performancesd’identification de stimuli dans des conditions de présentation où l’information visuelleest dégradée. L’intérêt de tels protocoles est de solliciter plus directement les processusd’identification (Snodgrass & Mintzer, 1993) et, également, de demander au sujet ce qu’il aeffectivement vu (ce qui n’est pas le cas dans la tâche de décision lexicale où un sujet peuttrès bien produire une réponse correcte sans avoir correctement identifié le stimulus, ce qui nepeut pas être détecté par l’expérimentateur). Néanmoins, certains de ces protocoles présententcertaines faiblesses liées au type de dégradation utilisée et aux variables dépendantes enregistrées.2.1.4. La tâche de catégorisation sémantiqueDans cette tâche, on présente initialement au sujet le nom d’une catégorie sémantique, parexemple "couleur" (cf. Figure 2.4). On remplace ensuite ce premier stimulus par un secondmot (par exemple, "bleu") et on demande au sujet de répondre si ce second mot appartient oun’appartient pas à la catégorie sémantique. On enregistre ainsi le temps séparant la présentationdu second mot et la réponse du sujet (e.g., Bosman & de Groot, 1996 ; Forster & Shen,