effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université

176Les mots polysyllabiques9.4. DiscussionAvec les trois expériences (7, 8 et 9) présentées ici, nous réalisons un travail préliminairesur la question des rapports entre orthographe et phonologie lors la reconnaissance visuelledes mots polysyllabiques. En effet, les mots polysyllabiques semblent soulever un grandnombre de questions quant au passage de l'orthographe à la phonologie. Lire un mot dissyllabique,par exemple, suppose de retrouver non seulement la bonne séquence de phonèmes àpartir de la séquence de lettres (tout comme pour les mots monosyllabiques) mais aussi degrouper certains phonèmes pour former l'unité plus large qu'est la syllabe. C'est en effectuantle groupement adéquat de ces phonèmes que l'on est en mesure de retrouver la bonne prononciationd'un mot polysyllabique. Ainsi, sur le plan du transcodage ortho-phonologique, onretrouve ici un problème de segmentation se situant, cette fois, au niveau des unités syllabes.Si on prend l'exemple du mot ANIMAL, ce mot se segmente au niveau phonologique de lamanière suivante : /a-ni-mal/. On peut de ce fait faire l'hypothèse que la représentation phonologiquede ce mot est, elle aussi, segmentée de cette manière et non pas en /an-im-al/, parexemple. La question est donc de savoir comment le système de lecture parvient à réaliser ceregroupement fonctionnel.A cette question, vient s'ajouter un autre problème qui est celui du conflit possible entreunités syllabes et unités graphèmes. Considérons, par exemple, le mot ANANAS. Du pointde vue du transfert ortho-phonologique, la segmentation fonctionnelle ici (i.e., permettant deretrouver la bonne prononciation de ce mot) est une segmentation syllabique : A-NA-NAS.Pourtant, une autre segmentation, au niveau graphémique, est tout aussi possible mais nedonne pas cette fois la prononciation correcte : AN-AN-AS. On voit donc clairement apparaîtreici un conflit entre unités syllabes et unités graphèmes. Ce conflit nous rappelle d'ailleursle conflit évoqué au chapitre 6 entre unités graphèmes et unités lettres. Il se dessine ainsi ceque l'on peut appeler une hiérarchie de conflits entre différentes unités sous-lexicales : leslettres, puis les graphèmes, puis les syllabes, puis sans doute peut-on étendre cette liste jusqu'auxmorphèmes pour finalement parvenir aux mots. On peut alors se demander si la solutionproposée pour résoudre le conflit lettres/graphèmes pour les mots monosyllabiques (i.e.,le FUM) peut également être valable pour le conflit graphèmes/syllabes et résoudre par lamême occasion, le problème de la segmentation des mots polysyllabiques. Cette questionreste ouverte et constitue clairement une perspective de recherche importante.