effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université
effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université
effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
158Des prédictions au niveau <strong>des</strong> motsTableau 8.4. : Régression linéaire <strong>en</strong>tre les pourc<strong>en</strong>tages d'erreur pour chaque mot et le logarithme de la fréqu<strong>en</strong>ced'occurr<strong>en</strong>ce (logF), le <strong>nombre</strong> de voisins orthographiques (VO), le <strong>nombre</strong> de voisins orthographiquesde plus haute fréqu<strong>en</strong>ce (VOHF) et le <strong>nombre</strong> de phonèmes (nbrP).r r 2 plogF .22 .047 .01VO .12 .015 .18VOHF .03 .001 .73nbrP .06 .004 .49%Err12108r = 0.226420-20 .5 1 1.5 2 2.5 3 3.5logFFigure 8.13. : Pourc<strong>en</strong>tage d'erreurs (% Err) <strong>en</strong> fonction <strong>du</strong> logarithme de la fréqu<strong>en</strong>ce d'occurr<strong>en</strong>ce (logF).Nous prés<strong>en</strong>tons ici finalem<strong>en</strong>t une dernière analyse distinguant les sujets l<strong>en</strong>ts <strong>des</strong> sujetsrapi<strong>des</strong> afin de voir si la vitesse de réponse interagit avec le rôle <strong>des</strong> facteurs linguistiquesconsidérés. La Figure 8.14 prés<strong>en</strong>te les valeurs <strong>des</strong> coeffici<strong>en</strong>ts de corrélation obt<strong>en</strong>us <strong>en</strong>treles temps d'id<strong>en</strong>tification moy<strong>en</strong>s de différ<strong>en</strong>tes populations de sujets l<strong>en</strong>ts et de sujets rapi<strong>des</strong>et les facteurs "logarithme de la fréqu<strong>en</strong>ce d'occurr<strong>en</strong>ce" et "<strong>nombre</strong> de voisins orthographiques".Les différ<strong>en</strong>tes populations correspond<strong>en</strong>t aux 30, 40, 50, et 60 sujets les plus rapi<strong>des</strong>et les plus l<strong>en</strong>ts <strong>du</strong> point de vue <strong>des</strong> temps <strong>des</strong> lat<strong>en</strong>ces de réponses moy<strong>en</strong>nes. On observeici <strong>des</strong> coeffici<strong>en</strong>ts de corrélation plus élevés <strong>en</strong>tre logF et le groupe <strong>des</strong> sujets l<strong>en</strong>tsqu'<strong>en</strong>tre logF et le groupe <strong>des</strong> sujets rapi<strong>des</strong>. Inversem<strong>en</strong>t, les performances d'id<strong>en</strong>tification<strong>des</strong> sujets rapi<strong>des</strong> sont mieux corrélées au <strong>nombre</strong> de voisins orthographiques que les performancesd'id<strong>en</strong>tification <strong>des</strong> sujets l<strong>en</strong>ts. Ces résultats indiqu<strong>en</strong>t ainsi que les sujets l<strong>en</strong>tssont plus s<strong>en</strong>sibles à la fréqu<strong>en</strong>ce d'occurr<strong>en</strong>ce <strong>des</strong> mots que les sujets rapi<strong>des</strong>. En revanche,les sujets rapi<strong>des</strong> sont plus s<strong>en</strong>sibles au <strong>nombre</strong> de voisins orthographiques <strong>des</strong> mots que lessujets l<strong>en</strong>ts. Ceci est cep<strong>en</strong>dant étonnant car les <strong>effet</strong>s de la d<strong>en</strong>sité <strong>du</strong> voisinage orthographiquesont ici similaires à ceux observés <strong>en</strong> tâche de décision lexicale (cf. Grainger & Jacobs,1996). Or le protocole LIP s'appar<strong>en</strong>te plus à un paradigme d'id<strong>en</strong>tification perceptive qu'à la
Change language