effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université

146Des prédictions au niveau des motsdes distributions des latences, on constate que les performances d'un sujet à l'autre pour les120 mots ne sont pas corrélées. C'est ce que montre la Figure 8.4. Cette figure présente lescoefficients de corrélation obtenus en corrélant systématiquement les 140 sujets entre eux(9730 corrélations). Ce graphe indique l'absence de systématicité d'un individu à l'autre dansles temps d'identification des 120 mots.3000Paires de Sujets2500N=97302000150010005000-0.5 0 0.5 1Coefficient de Corrélation inter-sujetsFigure 8.4. : Distribution des coefficients de corrélation entre les 9730 paires formées en combinant chacundes 140 sujets avec les autres.Sur la base de ces données par sujet, nous calculons ensuite les latences d'identificationmoyennes pour chaque item, ainsi que le pourcentage d'erreurs et l'erreur standard (voir pourle détail de ces mesures l’Annexe VII). Pour les latences de réponse, on constate que lagrande majorité des latences se trouvent dans l'intervalle [2200 2300] ms avec des différencesallant jusqu'à 200 ms entre les items identifiés le plus rapidement et ceux identifiés le moinsrapidement (cf. Figure 8.5A). Ces différences importantes entre items indiquent que la tâchede LIP permet une bonne discrimination entre les temps d'identification pour chaque item.Ainsi, la largeur de la distribution de ces latences permet d'envisager un ordonnancement relativementrobuste depuis l'item reconnu le plus rapidement jusqu'à l'item reconnu le plus tardivement.Par ailleurs, les pourcentages d'erreurs pour chaque item sont dans l'ensemble inférieursà 5% (cf. Figure 8.5.B). Ce type de résultat plaide en faveur de la tâche de LIP, puisquede faibles scores au niveau du pourcentage d'erreur permettent un plus grand nombre de mesuresde latences prises en compte dans la moyenne de chaque item (d'où une meilleure estimationde cette moyenne).