effet du nombre des graphèmes en Anglais - Aix Marseille Université

132FUMPseudohomophonesContrôles OrthographiquesActivation252015105ASeuil TActivation3530252015105BSeuil T00 5 10 15 20 25Temps (Cycles)00 5 10 15 20 25Temps (Cycles)Figure 7.3. : Courbes d'activation moyennes correspondant à l'activité orthographique totale générée dans leFUM à la suite de la présentation des deux groupes de stimuli employés dans l'expérience de Coltheart et al.(1977). Le graphe [A] représente l'activité lexicale orthographique globale moyenne pour le groupe des pseudohomophones(trait plein) et le groupe des contrôles orthographiques (trait pointillés). Le graphe [B] correspondà l'activité lexicale phonologique globale.TR (ms)640620Coltheart et al. (1997)21.4Cycles21.2FUM6002158020.8560PseudohomophoneControl20.620.4PseudohomophoneControlFigure 7.4. : Données empiriques de Coltheart et al. (1977) (à gauche) et latences de réponse (en cycles) pourles données simulées par le FUM (à droite).7.2.2. Seidenberg et al. (1996) - TDLPour le même ensemble de paramètres nous testons le FUM, dans un deuxième temps,avec les données empiriques présentées par Seidenberg et al. (1996). Ces données rapportentégalement un effet de pseudohomophonie avec toutefois un groupe de stimuli différent decelui de Coltheart et al. (1977). La Figure 7.5 présente le résultat des simulations réaliséesavec le FUM en utilisant les deux groupes de stimuli : pseudohomophones et contrôles orthographiques.Ici encore, le modèle est en mesure de reproduire l'effet observé dans cetteexpérience. Les pseudohomophones génèrent, en effet, une activité lexicale (tant au niveauorthographique que phonologique) plus importante que les contrôles orthographiques.