JOURNAL OFFICIEL - Débats parlementaires de la 4e République

Sud-Ouest, et dont l'Assemblée ne s'occupe que cinq moisaprès, celui de Bédenac-Bussac tient une place particulière,non point tant par les dégâts qu'il a provoqués et qui n'ontpas atteint les mêmes proportions, heureusement, que ceuxde la Gironde et des Landes, que par sa cause et les circonstancestroublantes dans lesquelles il s'est déclaré et propagé.C'est le 18 août, à 13 heures 50, exactement, que l'incendiea éclaté. Le feu a pris à des caisses entreposées sur ciment, aucamp d'aviation de Bussac, provoquant l'explosion d'environune tonne de bombes situées à proximité et, se propageant deproche en proche, a mis en émoi, comme vous le pensez bien,toute la population de cette contrée.Avant de rechercher quelles peuvent être les causes dusinistre, il importe de rappeler qu'existe, dans la partie Suddu département de la Charente-Maritime, à proximité du Nordde la Gironde, une superficie d'environ mille hectares de boisde pins dont les propriétaires vivent, dans la proportion de60 p. 100, du .produit de leur exploitation, dont les diversesutilisations sont les suivantes: piquets de vigne, poteaux demines, poteaux de bouchots, pour la mytiliculture, bois descierie et bois de chauffage.C'est dans ces landes de Bussac que l'état-major de l'arméede l'air a jugé bon d'entreposer, par centaines, voire par milliers,des lots de bombes d'avions laissées en France parl'aviation américaine et éparpillées dans cette vaste région surune grande étendue.Les explosions se sont succédé, trois jours durant, sur toutela surface du dépôt de munitions, couvrant la plus grandepartie des territoires des communes de Bédenac, de Bussac,de Clérac, et même de Saint-Marins, dans la Gironde.Le correspondant de Jonzac — chef-lieu d'arrondissement —du journal Sud-Ouest écrivait ce qui suit quelques jours après,à propos de l'enquête ouverte sur les causes réelles du sinistre:« Toutes les activités des différentes branches des administrationscompétentes se sont évertuées sur place, sinon enparfaite collaboration, tout au moins avec une ardeur et undévouement qui leur font honneur. On sait que des bruits aussidivers que fantaisistes ont circulé sur l'origine de ce'feu. Toutde suite, on a parlé de malveillance et de sabotage, du faitqu'un personnage assez étrange avait été aperçu le matinmême au camp et qu'on avait découvert, réparties un peupartout, des cartouches assez bizarres et que l'on qualifiait.assez rapidement d'incendiaires.« Nous avons touché l'une des personnalités ayant dirigéVenquête depuis la première heure. Elle nous a aisémentdémontré, par expérience, que sa thèse était bien la bonne.Les témoignages recueillis l'ont d'ailleurs amplement confirméeet nous croyons sjavoir que les autres enquêteurs s*y sontralliés par la suite », ce qui n'est pas tout à fait exact.« Il ne fait donc pas de doute que l'imprudence est à labase de ce sinistre.« Nous ajouterons, contrairement à ce qui a été dit ou publié,qu'une faible partie, et fort heureusement, d'ailleurs, soit500 tonnes environ seulement sur les 12.000 tonnes entreposées,ont sauté.« D'autre part, le camp de Bussac par lui-même n'a pas ététouché; seules les vitres du baraquement de l'aéro-club ont euà souffrir des déflagrations.« Enfin, il n'y a pas eu d'évacuation de la population descommunes environnantes, sauf pour les familles des militaireshabitant le camp. Mais la gendarmerie et les maires, principalementcelui de Bussac, avaient pris toutes les précautions utilesen cas d'extension. Il n'y a donc pas eu la moindre panique,tout juste une certaine crainte, bien compréhensible et tout àfait excusable.'« Et terminons, disait le journaliste, en disant que tous,militaires et civils, du plus humble au plus haut placé, ont faittout leur devoir. Il convient de les en remercier et de les enféliciter. »Ces notes, rédigées hâtivement après l'accident, manquentévidemment de précision. Mais n'est-ce pas déjà beaucoup que500 tonnes de munitions d'aviation aient explosé, sur12.000 tonnes entreposées, et que 900 hectares déchois aientbrûlé sur les mille de la forêt de Bédenac-Bussac ?Le journaliste de Jonzac parle d'imprudence du [personnel ducamp. On a même insinué dans la région que des militairesimprudents avaient fumé en déménageant les caisses quelquesinstants auparavant et qu'il y avait eu aussi quelques erreursde discipline.Mais de quelle nature a été cette imprudence ou cette négligence? C'est la question que je pose à M. le secrétaire d'Etat àl'air. L'idée du sabotage n'est pas à exclure complètement. Eneffet, de certaines indications qui m'ont été fournies par despersonnes bien placées, comme dirait mon collègue M. Guyon,il résulte:Premièrement, que la première explosion avait eu lieu dansun îlot de munitions placé sur une ¡plate-forme cimentée absolumentnette, et sur laquelle, par conséquent, le feu ne pouvaitpas progresser.Deuxièmement, que les explosions s'étaient succédé pendantplus de quatre heures. Or, le désherbage autour des îlots avaitété réalisé sur les instructions du colonel commandant le camp.Comme le feu ne pouvait être la cause de ces déflagrationssuccessives, il faudrait donc supposer une cause particulièreliée à chacune d'elles, ce qui, alors, entraînerait automatiquementl'hypothèse de l'action criminelle.Troisièmement, que dans les îlots de munitions situés au Sudet au Sud-Est du teirain, un seul, constitué de bombes américaines,n'a pas sauté, et ceci sans raison apparente.On a pu également incriminer l'imprudence des chauffeurs delocomotives de la ligne de Saint-Mariens à Corignac, par Bussac.Les mécaniciens ont conservé, malgré toutes les objurgations,la déplorable habitude de vider le cendrier de leur machinependant la traversée de la lande, contrairement aux prescriptionsformelles du règlement, qui interdit cette pratique, pouréviter la dispersion des escarbilles dans un terrain éminemmentinflammable.L'envol de quelques-unes d'entre elles lors d'une opérationde ce genre expliquerait que le feu ait été mis quatre fois,en moins d'une minute d'intex°valle, aux caisses de munitionssituées à proximité de la voie ferrée Nantes-Bordeaux.Mais alors l'imprudence ne serait pas seulement celle duchauffeur et du mécanicien vidant le cendrier de leur locomotivelà où c'est défendu, mais aussi celle du personnel dwcamp, qui a stocké des munitions dans un endroit exposé àdes étincelles provenant des locomotives.Les autorités responsables du camp de Bédenac-Bussac n'ontellespas été imprudentes, ou tout au moins négligentes, enn'augmentant pas, durant la période de sécheresse exceptionnellequi a sévi l'été dernier, le nombre des gardiens chargésde la surveillance des stocks de munitions ?Est-il vrai qu'ils n'étaient que deux qui devaient se partagerla distance à parcourir de 10 kilomètres ? Durant l'hiver, ceteffectif extrêmement réduit pouvait, à la rigueur, être toléré,,mais pendant une saison aussi chaude il était bien imprudentde ne pas l'augmenter.J'indique à M. le secrétaire d'Etat à l'air que je suis allémoi-même sur place, en voiture, pour me rendre compte dela manière dont la surveillance était exercée. Je suis arrivé aucamp, dont l'entrée était barrée d'une ficelle sur laquelle flottaitun petit mouchoir. J'ai fait casser la ficelle par ma voiture etje suis entré dans le camp. Je suis allé devant une pompe àessence. J'ai aperçu un brave militaire qui était juché surl'ancien château d'eau détruit par les Allemands. II ne m'a riendemandé. Je me suis jpromené à travers le camp avec trois personnespendant trois quarts d'heure. Personne ne m'a demandéce que je faisais, d'où je venais, où j'allais;Cette surveillance est vraiment un peu légère !Il n'est, d'ailleurs, pas possible d'accuser la « fatalité » oula « température ». Le feu n'a pas été mis spontanément auxcaisses d'explosifs: ces caisses étaient doublées de zinc. Desdépôts semblables de munitions existent en maints endroits,notamment dans des pays plus chauds que les Landes deBédenac-Bussac, comme l'Afrique du Nord, et — M. Maroseïlile sait mieux que quiconque — jamais il ne s'est produit decatastrophe du même genre, malgré la chaleur de l'endroit.L'hypothèse des escarbilles répandues inconsidérément parle chauffeur d'une locomotive enfreignant le règlement et mettantle feu aux poudres — c'est le cas de le dire — a-t-elleété vérifiée ?Sinon, un acte de sabotage, plusieurs même, concertés, nepourraient-ils pas être envisagés ? S'il est vrai qu'un suspectait ete arrêté, puis relâché, n'y en a-t-il pas eu d'autres qui,aisement camouflés, ont échappé aux recherches des diversespolices mises en mouvement et dont la collaboration ne s'estpas revelee très cordiale, d'après les renseignements qui m'ontete donnes ? S'il y a eu sabotages, d'où viennent-ils et quelssont leurs auteurs ?L'insistance avec laquelle les chauffeurs et mécaniciens delocomotives ont continué à enfreindre le règlement en vidant