Rasolofo, Harilala_ESPA_ING_03 - Thèses malgaches en ligne
Rasolofo, Harilala_ESPA_ING_03 - Thèses malgaches en ligne Rasolofo, Harilala_ESPA_ING_03 - Thèses malgaches en ligne
CHAPITRE IV :PROPOSITION DE SOLUTIONSI. GENERALITESDans ce présent chapitre, on va essayer de donner des solutions adéquates selonl’aspect des ouvrages obtenu dans le chapitre précédent .A l’égard de la technologie de construction dans le domaine de génie civil, lesIngénieurs en tant que concepteurs élaborent architecturalement l’ouvrage envisagé selonleurs utilités et le milieu du projet.Dans notre cas, les ouvrages sont groupés suivant :- leur nature ;- leur ouverture et/ou leur portée.II. PRINCIPES DE CHOIXLe choix de l’ouvrage techniquement admissible dépend principalement du coût deconstruction. A chaque catégorie d’ouvrages, on propose des variantes. Puis on fait lacomparaison de ces variantes sur leurs coûts et la validation de leur mise en œuvre.III. PRESENTATION DE VARIANTES ET COMPARAISONOn va grouper en trois catégories les ouvrages :- les petits ouvrages de franchissement et d’assainissement ;- les ponceaux en bois ayant une portée inférieure à 5,00m ;- les ponts de portée supérieure à 5,00m.Pour les parties en remblai, le rehaussement du niveau de la chaussée estnécessaire avant la mise en place des ouvrages correspondants. Comme le cas du tronçonde route entre le PK 78+000 au PK 92+000, il devient submersible pendant la période depluie. La chaussée, les rizières et les canaux ont mêmes niveaux. Il nous faut alors unehauteur de remblai au moins égale à la hauteur des ouvrages pour éviter le débordement enamont.III.1. Les petits ouvragesD’après notre descente sur terrain, les buses métalliques sont les plus dégradées. Eneffet, les ondulations détiennent le sable qui accélère la corrosion des buses et ladétérioration de l’ouvrage.Par conséquent, on déconseille l’utilisation des buses métalliques dans les variantesqu’on va proposer ci-dessous.76
Pour la détermination de ces ouvrages, on fixe la vitesse de l’eau dansl’ouvrage égale à la vitesse maximale admissible V max = 3m/s. Et on donne une débit àévacuer Q = 3m 3 /s, afin de comparer les variantes suivants les ouvertures nécessaires.On a : Q=VxSAlors :- Pour un dalot BxD=1x1m- Pour une buse circulaire Φbuse=1,20mOù Q : le debit à evacuerS : la section mouilléerespectives :Nous allons proposer alors les trois variantes suivantes avec leurs dimensionsVariante 1 : buse en béton φ120Variante 2 : Dalot ordinaire avec dalle en béton armé 100 x 100Variante 3 : Dalot cadre 100 x 100III.1.1. Comparaison de variantesChacun de ces types d’ouvrages a ses caractéristiques du point de vue technique. Pourla comparaison des variantes, on considère une longueur d’ouvrage égale à sept (7) ,c’est àdire la largeur de la chaussée avec les talus. Puis on estime la quantité des matériauxnécessaires et leur coût .utilisation.a. Variante 1 : Buse en béton φ120b.a.1. Disposition constructiveLes buses en béton sont des ouvrages préfabriqués en béton armé ou non selon leur• Dans notre cas, on utilise les buses en béton armé car les charges sont considérables(cf. : la répartition des trafics dans la première partie) ;• La fondation est constituée d’un socle en béton ordinaire Q250au- dessus du béton de propreté ;• Les buses nécessitent un remblai de 80cm pour amortir les charges et surcharges ;• Pour mieux diriger l’entrée et la sortie de l’eau dans la buse , il est nécessaire deménager un ouvrage de tête en amont et en aval de cette dernière. Cet ouvrage de têteest constitué par les murs en aile, le mur de front, et le radier ;77
- Page 47 and 48: Tableau n°33 : Le nombre d'hôtels
- Page 49 and 50: CHAPITRE I :ETUDE HYDROLOGIQUE ET H
- Page 51 and 52: I.4.2. Pédologie - GéologieLe sol
- Page 53 and 54: II.2.4. Altitude - Courbe hypsomét
- Page 55 and 56: A partir de 200km 2 , l’analyse s
- Page 57 and 58: II.3.5. Comparaison avec la méthod
- Page 59 and 60: HauteurH[m]b. Valeur de Q en foncti
- Page 61 and 62: Par conséquent, le coefficient de
- Page 63 and 64: CHAPITRE II :ETUDE GEOLOGIQUE ET GE
- Page 65 and 66: I.2.4. Analyse des résultatsCes r
- Page 67 and 68: II. Prédimensionnement des pieuxOn
- Page 69 and 70: Les débits admissibles sont donc v
- Page 71 and 72: I.3.2. Pont en boisOn guide mainten
- Page 73 and 74: II.2. Les dégradationsNous avons l
- Page 75 and 76: II.2.2. Les pontsPour les ponts, le
- Page 77 and 78: Au PK 84+000, le niveau du fond du
- Page 79 and 80: Tableau n° 41 : Liste des ponts du
- Page 81 and 82: Par conséquent, on déconseille l
- Page 83 and 84: a.3. Coût de buse en béton arméN
- Page 85 and 86: III.2. Les ponceaux de portée inf
- Page 87 and 88: a.2.2. InfrastructureL’infrastruc
- Page 89 and 90: IV.1.3. FissurationOn considère la
- Page 91 and 92: M ELSq1δ p ⎛ =1a1a⎜ −1l4 ⎝
- Page 93 and 94: CHAPITRE V :SOLUTIONS PROVISOIRESLa
- Page 95 and 96: IntradosStructure porteuse : état
- Page 97: Ces travaux nécessitent des camion
- Page 101 and 102: a.3. Coût de buse en béton arméN
- Page 103 and 104: III.2. Les ponceaux de portée inf
- Page 105 and 106: a.2.2. InfrastructureL’infrastruc
- Page 107 and 108: IV.1.3. FissurationOn considère la
- Page 109 and 110: Alors b 1 = a 1 = a 2 + 2h r = 0,85
- Page 111 and 112: CHAPITRE V :SOLUTIONS PROVISOIRESLa
- Page 113 and 114: Structure porteuse : état du béto
- Page 115 and 116: • Le remplacement des pieux est u
- Page 117 and 118: Les quantités approximatives des m
- Page 119 and 120: g. Capacité portante de pieuOn fix
- Page 121 and 122: Total des charges d’exploitation9
- Page 123 and 124: Le nombre des pieux sous culée est
- Page 125 and 126: Où-G r = 0,25 xG r = 49,725 T46,82
- Page 127 and 128: Et la masse des aciers pour la supe
- Page 129 and 130: Alors le nombre de pieux capable de
- Page 131 and 132: CHAPITRE II :SOLLICITATIONS DE LA V
- Page 133 and 134: I.2.2. CuléeNous prenons la culée
- Page 135 and 136: I.2.3. Pile intermédiaireNous avon
- Page 137 and 138: ijLa surface d’impact pourra êtr
- Page 139 and 140: III. Sollicitation de calcul des é
- Page 141 and 142: - à l’ELU :2lM 0 = 1,35 g bh8+ 1
- Page 143 and 144: Pour le calcul de la résistance, o
- Page 145 and 146: lbAvec a 1 ≥ 3// lbax= a 1 + 3c =
- Page 147 and 148: Tableau n°53 : Sollicitations déf
CHAPITRE IV :PROPOSITION DE SOLUTIONSI. GENERALITESDans ce prés<strong>en</strong>t chapitre, on va essayer de donner des solutions adéquates selonl’aspect des ouvrages obt<strong>en</strong>u dans le chapitre précéd<strong>en</strong>t .A l’égard de la technologie de construction dans le domaine de génie civil, lesIngénieurs <strong>en</strong> tant que concepteurs élabor<strong>en</strong>t architecturalem<strong>en</strong>t l’ouvrage <strong>en</strong>visagé selonleurs utilités et le milieu du projet.Dans notre cas, les ouvrages sont groupés suivant :- leur nature ;- leur ouverture et/ou leur portée.II. PRINCIPES DE CHOIXLe choix de l’ouvrage techniquem<strong>en</strong>t admissible dép<strong>en</strong>d principalem<strong>en</strong>t du coût deconstruction. A chaque catégorie d’ouvrages, on propose des variantes. Puis on fait lacomparaison de ces variantes sur leurs coûts et la validation de leur mise <strong>en</strong> œuvre.III. PRESENTATION DE VARIANTES ET COMPARAISONOn va grouper <strong>en</strong> trois catégories les ouvrages :- les petits ouvrages de franchissem<strong>en</strong>t et d’assainissem<strong>en</strong>t ;- les ponceaux <strong>en</strong> bois ayant une portée inférieure à 5,00m ;- les ponts de portée supérieure à 5,00m.Pour les parties <strong>en</strong> remblai, le rehaussem<strong>en</strong>t du niveau de la chaussée estnécessaire avant la mise <strong>en</strong> place des ouvrages correspondants. Comme le cas du tronçonde route <strong>en</strong>tre le PK 78+000 au PK 92+000, il devi<strong>en</strong>t submersible p<strong>en</strong>dant la période depluie. La chaussée, les rizières et les canaux ont mêmes niveaux. Il nous faut alors unehauteur de remblai au moins égale à la hauteur des ouvrages pour éviter le débordem<strong>en</strong>t <strong>en</strong>amont.III.1. Les petits ouvragesD’après notre desc<strong>en</strong>te sur terrain, les buses métalliques sont les plus dégradées. Eneffet, les ondulations déti<strong>en</strong>n<strong>en</strong>t le sable qui accélère la corrosion des buses et ladétérioration de l’ouvrage.Par conséqu<strong>en</strong>t, on déconseille l’utilisation des buses métalliques dans les variantesqu’on va proposer ci-dessous.76
Change language