Examens IHC en pathologie mammaire - AFAQAP

Carrefour Pathologie 2009Indications des examens IHC en pathologie mammaireRésultats de testPatrick Michenet

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- CLI- CCI- HCA, LIN, ad.25 (33%)64 (83%)0504

Diag certain sans IHCOrientation dg en HESAc proposésNombre de panels proposés- CLI- CCI- HCA, LIN, ad.25 (33%)64 (83%)0504163 panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- CK et E-cadh- E-cadh- E-cadh et RE/RP- E-cadh28220547 (62%)91%

Carcinome lobulaire invasitCas 1• Commentaire HES- Seulement 1/3 de certain- Cancer non vu dans 4 cas• Commentaire IHC- 3 principaux panels proposés logiques- E-cadhérine dans chaque panel

Tumeur à cellules granuleusesCas 2AE1/AE3pS100

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- T. cell. granuleuses- Cancer19 (25%)71 (93%)00

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- T. cell. granuleuses- Cancer19 (25%)71 (93%)00Ac proposésNombre de panels proposés143 panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- CK et pS100- CK, pS100, CD68- pS100- pS10025151356 (74%)98%

Tumeur à cellules granuleusesCas 2• Commentaire HES- Cas le mieux reussi du test- Pas de cancer infiltrant diagnostiqué- 25% de dg certain sans IHC = risque• Commentaire IHC- Choix pertinent des panels d’anticorps- pS100 dans 3/4 des cas

AngiosarcomeCas 3CK KL1 CD 31

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- Angiosarcome- Pas de réponse- AF et AS- CCI et CLI4 (5%)27 (35%)201708

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES - Angiosarcome- Pas de réponse- AF et ASAc proposés- CCI et CLINombre de panels proposés4 (5%)27 (35%)20170839Panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- CK, CD31, CD34- Avec au moins unmarqueur vasculaire- CD31104428 (37%)94%

Angiosarcome• Commentaire HESCas 3!- Cas le moins bien réussi du test- Lame piège avec fausse impression d’AF- Réponse sans IHC impossible• Commentaire IHCLa prescription du CD34 comme seul marqueurvasculaire = piège possible si une PASH étaitévoquée• Commentaire globalApport évident de l’IHC avec 94% de bonnes réponsesPenser AF et ne pas faire d’IHC (2)Penser AF ou AS et ne faire que AML et/ou P63 (3)

Adénose sclérosanteCas 4p63AML

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- Adénose scl.- ad. microgl.- CCI34 (45%)66 (87%)0401

Diag certain sans IHCOrientation dg en HESAc proposésNombre de panels proposés- Adénose scl.- ad. microgl.- CCI34 (45%)66 (87%)0401193 panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- p63, AML- p63- pas d’IHC- p6327090940 (53%)90%

Adénose sclérosante• Commentaire HESCas 4- Ce n’était pas un cas piège- Diagnostic possible sans IHC• Commentaire IHCGrand nombre de panels avec de nombreux ACproposés pour la mise en évidence des cellulesmyoépithéliales: p63, AML, CD10, collagène IV,CK 5/6, pS100• Commentaire globalReste 4 diagnostics d’adénose microglandulaireaprès visualisation de l’IHC

Néoplasie lobulaire in situ avec nécrose LIN 3Cas 5E-cadhérine

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- LIN 3- CCIS (dont 3 inv.)- LIN avec inv.16 (21%)54 (71%)1103

Diag certain sans IHCOrientation dg en HESAc proposésNombre de panels proposés- LIN 3- CCIS (dont 3 inv.)- LIN avec inv.16 (21%)54 (71%)1103243 panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- E-cadh seule- E-cadh, AML- E-cadh, AML, p63- E-cadhérine24060546 (61%)84%

Néoplasie lobulaire in situ avec nécrose LIN 3Cas 5• Commentaire HES- Diagnostic faisable sans IHC- Problème concernant la microinvasion• Commentaire globalAprès visualisation de l’IHC dans la secondepartie du test, encore 6 diagnostics de CCISmalgré l’E-cadhérine nég.

Carcinome canalaire in situ et micro-invasionCas 6AML

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- CCIS avec mi.inv.- CCIS seul27 (36%)58 (76%)14

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- CCIS avec mi.inv.- CCIS seul27 (36%)58 (76%)14Ac proposésNombre de panels proposés253 panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- AML et p63- Pas d’IHC- p63 seule- p6318090735 (46%)87%

Carcinome canalaire in situ et micro-invasionCas 6• Commentaire HESInfiltration visible au faible G• Commentaire IHCBeaucoup de panels d’anticorps proposés• Commentaire globalInfiltration non vue après visualisation deslames d’IHC (8 fois)

Adénose microglandulaireCas 7pS100AML

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- ad. microgland.- c. tubuleux- Adénose- CCI et CLI15 (20%)54 (71%)080502

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES - ad. microgland.- c. tubuleux- AdénoseAc proposés- CCI et CLINombre de panels proposés15 (20%)54 (71%)080502373 panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- pS100 et AML 06- pS100, AML, col. IV06- p63 et AML 06- pS10027 (36%)79%

Adénose microglandulaire• Commentaire HESCas 7Diagnostic faisable et à évoquer pour prescrire uneIHC adaptée• Commentaire IHC- Piège IHC possible +++ si méconnaissance de cediagnostic et suspiscion d’une tumeur infiltrante- Nombreux panels d’anticorps• Commentaire globalReste 5 cas de carcinome tubuleux après visualisationdes lames IHCPenser c.tubuleux et faire AML et/ou p63 (7)!Penser adénose sclérosante et faire P63 (2)Penser CCI et faire RO, RP et HER2 (1)

LMNH diffus à grandes cellules de phénotype BCas 8AE1/AE3CD20

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- LMNH B- CCI- c. médullaire- CLI04 (4%)46 (61%)060503

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES - LMNH B- CCI- c. médullaireAc proposés- CLINombre de panels proposés04 (5%)46 (61%)060503213 panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- CK, CD3, CD20- CK, CD20, CD45- CK, CD45- CD4524161336 (47%)95%

LMNH diffus à grandes cellules de phénotype B• Commentaire HESTumeur peu différenciée: penser au LMNH et à unemétastase• Commentaire IHC3 principaux panels logiques avec une CK et desmarqueurs lymphoïdesCas 8!Penser CLI et faire E-cadhérine seule (2)Penser c. médullaire et faire RO, RP et HER2 (2)

Papillome avec hyperplasie épithéliale simpleCas 9CK 5/6AML

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- Papillome avec HE- Carcinome pap enc- HCA12 (16%)52 (68%)0504

Diag certain sans IHCOrientation dg en HESAc proposésNombre de panels proposés- Papillome avec HE- Carcinome pap enc- HCA12 (16%)52 (68%)0504133 panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- CK5/6, AML, p63- CK5/6, p63- CK5/6, AML- CK5/613060633 (43%)84%

Papillome avec hyperplasie épithéliale simpleCas 9• Commentaire HES- Diagnostic faisable sans IHC- peu de diagnostics de malignité• Commentaire IHC3 principaux panels d’anticorps logiquesavec CK 5/6 associée à p63 et/ou AML

Carcinome papillaire « encapsulé » ou intrakystiqueCas 10AML

Diag certain sans IHCOrientation dg en HES- Carcinome pap enc- Papillome- HCA et CCIS08 (11%)56 (75%)1503

Diag certain sans IHCOrientation dg en HESAc proposésNombre de panels proposés- Carcinome pap enc- Papillome- HCA et CCIS08 (11%)56 (75%)1503193 panels les plus fréquentsAc le plus contributifDg définitif aprèsvisualisation des IHC- CK5/6, AML, p63- AML, p63- CK5/6, p63- p6314120829 (38%)89%

Carcinome papillaire « encapsulé » ou intrakystiqueCas 10• Commentaire HESDiagnostic bien évoqué• Commentaire IHC3 principaux panels d’anticorps logiques avec p63dans chaque panel• Commentaire globalReste 3 diagnostics de papillome sans explicationaprès visualisation des lames d’IHC

CONCLUSIONCommentaires concernant l’analyse HES- Etape fondamentale pour déterminer une bonneprescription IHC- Ne doit pas amener à une impasse dg (adénosemicroglandulaire, lymphome, angiosarcome etCCIS avec microinvasion)Commentaires concernant l’IHC- Nombreux (trop!) de panels d’anticorps différents- Nombreux anticorps utilisés pour la recherche decellules myoépithéliales : cytok 5/6, CD 10, pS100,collagène IV et AML et p63++