Maîtres G - Inspection de la Goutte d'Or (18B)

CIRCONSCRIPTION DE LA GOUTTE D’OR (18B)Les points forts, les points faibles dans les relations autour de l’aideDifférentes modalités sont communes à tous (concertations par classe), d’autres non :- mise à l’ordre du jour d’un conseil de maitres du fonctionnement- concertation hebdomadaire interne au RASED, avec un temps ouvert au directeur notamment :Les temps de concertation hebdomadaire sont ouverts aux enseignants et à la directrice, à leur demande : les situationsurgentes peuvent être abordées, des temps de préparation de réunion avec des parents peuvent être discutés, ou simplementdes questions de la part des enseignants peuvent être posées.Il est à remarquer que des réunions avec tous les directeurs de l’antenne n’ont pas été organisées.La difficulté du rôle de l’enseignant non spécialiséLes principes de fonctionnement dans la circonscription sont les suivants :- pas de fonctionnement de maitre spécialisé, du type prise en charge exclusive d’élèves en grandedifficulté hors de la classe- organisation pour que les élèves en difficulté soient mieux aidés et notamment par le maitre de laclasse- l’enseignant non spécialisé n’est pas au service des enseignants mais des élèves- participation possible aux réunions internes de concertation du RASED.Les difficultés sont ainsi pointées :Certains élèves ont du mal à définir la fonction du maître E surnuméraire du fait de la multi-fonction (petits groupes, cointervention,chargé d'une discipline, et même parfois remplaçant...).Le transfert de l’autorité est un des problèmes. L’efficacité n’est pas toujours au rendez-vous.- Co-intervention en classe auprès d’enfants en difficulté dans la mise au travail : cette collaboration a été difficile à plusieursniveaux, celui du transfert de l’autorité, celui du manque d’autonomie et de recherche que suscite la présence d’un adulte etcelui des résultats peu probants- transfert en classe très faible.- manque de recul et de perspective sur des difficultés persistantes.Malgré les échanges avec les enseignants des classes, lors des concertations et sur des temps informels, l'aide et le soutien demes collègues du réseau, je m'interroge sur l'efficacité de mon travail que je relie à mon manque d'expérience et un manque deformation professionnelle (notamment la capacité à mettre en œuvre des remédiations adaptées aux difficultés des élèves etl'enseignement du français langue seconde).Les enseignants non spécialisés ont été invités à faire des suggestions éventuelles en fonction despoints négatifs qu’ils ont identifiés.Les difficultés rencontrées ont été les suivantes :- cibler précisément le type de difficultés langagières des enfants : nous avons tâtonné sur la constitution des groupes,homogènes ou hétérogènes pour finalement décider de faire des groupes homogènes afin de ne travailler qu’une compétenceparticulière ;- trouver du temps pour travailler ensemble et préparer des séquences spécifiques aux besoins des élèves ;- gérer les contraintes de sortie de classe des différents groupes avec les différents adultes intervenants (directeur, assistantpédagogique, moi-même).Points négatifs : Les tâches de l'enseignant non spécialisé sont trop nombreuses, ce qui réduit son efficacité. En effet, lesséances en petit groupes ou en demi-classe ont été trop souvent annulées à cause de l'absence d'un enseignant non remplacé.Cela a réellement nuit au suivi, à la progression et au bien-être de ces élèves qui ont tant besoin de cadre et de stabilité.Points négatifs : Les tâches périphériques, trop nombreuses, réduisent l'efficacité de la tâche principale et démotivent auquotidien. Je pense que le maître E, spécialisé ou non, doit au maximum apporter son soutien aux élèves qui ont des difficultés.Le maître E non spécialisé ne peut pas être partout et combler les manques en matière de remplacement ou de sortiesscolaires.Année 2011-2012 – Bilan des bilans du RASED 12