589-(03) Ch. Eggers - Mémorial de la Shoah

LE TEMPS DES “INDÉSIRABLES” 65En guise de conclusionEn interprétant les camps français comme un système d’internementon risque de gêner, car une telle vue les rapproche inévitablementd’autres systèmes concentrationnaires, principalement allemandset soviétiques, pourtant bien plus meurtriers encore. Les cartesdonnent l’impression déconcertante d’une sorte “d’archipel du goulag”à la française. En mettant en avant cet aspect de l’histoire des campsfrançais, est-ce que l’on ne risque pas de travailler pour ceux qui comparenttout pour relativiser et pour disculper ? Mais peut-on regarderet comparer des camps, des systèmes de lieux de détention, sans tenircompte de la politique et des buts que leurs instigateurs poursuiventen se dotant de tels outils ? Soulignons une fois pour toutes que l’on nepeut comparer que ce qui est comparable, et que le but des camps français,s’il était bien l’exclusion de certains groupes de la population,n’était aucunement l’anéantissement physique des détenus. Les mortsdes camps français, et il y en a eu, ne sont pas la conséquence d’unestratégie consciente, mais des défaillances du système dont le fonctionnementn’a jamais satisfait ses instigateurs. Dans les camps français,on ne voulait pas spécialement de mal aux internés, mais, commel’écrivit dès 1946 le D r Weill, témoin et défenseur des internés en saqualité de membre de plusieurs œuvres : “…On les laissait dépérir parindifférence, par manque d’organisation, mais surtout par manque deconsidération des droits et de la dignité de l’homme 126 .”La vue des camps français comme étant un système n’est du restepas le fruit d’une interprétation d’historien a posteriori. Les militantsdes œuvres d’assistance regroupées au Comité de Nîmes, qui luttaientcontre la misère dans les camps sans se ménager, et qui connaissaientles internés, étaient bien conscients que le camp dit d’“hébergement”et le GTE étaient au fond deux formes de la même infamie. Dans sonlivre de 1946, le D r Weill traite sur le même plan les GTE et les autres“camps d’internement dans l’Anti-France”. Lorsque l’on suit à traversleurs archives les activités des œuvres d’assistance, on s’aperçoit bien,au fur et à mesure que le système se développe, des difficultés croissantesque les œuvres rencontrent pour suivre à chaque transfert lespersonnes secourues individuellement. En ce qui concerne les secourscollectifs, les œuvres ont bien conscience des difficultés à faire profiteréquitablement de leurs moyens trop limités les malheureux à Gurscomme dans les plus petits des GTE. Il n’est pas facile d’être présentdans tous les méandres du système. Et pourtant, les délégués des organisationshumanitaires, s’ils visitent au début surtout les grandscamps, sont de plus en plus présents dans les GTE, les centres du SSE,les Centres de résidence assignée et les lieux de passage. Dès le printemps1941 il existe au Comité de Nîmes une “Commission des tra-