Rapport final suivi ecologique - Impact monitoring of Forest ...

Le déroulement du travail, tel qu’orienté par les termes de référence, a comporté unerecherche bibliographique, des descentes dans les aires protégées où il existe des acquis enterme de suivi écologique. Ces missions sur le terrain ont également concerné les 10délégations régionales du MINFOF et quelques délégations départementales. Enfin, desdiscussions ont été organisées avec les personnes ressources du MINFOF, des structures derecherche ou de formation, des projets de conservation et des organisations nongouvernementales qui travaillent sur le suivi écologique. Les informations réunies ont étéanalysées et exploitées pour la rédaction d’un rapport restitué en plusieurs étapes auMINFOF, puis dans le cadre d’un atelier national.Avant de présenter le guide méthodologique, le document passe en revue dansl’introduction, le cadre conceptuel qui met l’accent sur la définition des concepts clés et lessystèmes de suivi écologiques expérimentés au Cameroun. On a ainsi noté que plusieurssystèmes de suivi écologique ont été développés dans le cadre de projets de conservation misen œuvre autour de certaines aires protégées du Cameroun dont une partie seulement estcorrectement documentée.Les aires protégées ciblées sont prioritairement les aires protégées de faune. On les aclassé en 3 catégories : celles disposant d’un système de suivi écologique plus ou moinsdéveloppé (Parcs nationaux de Campo Ma’an, de la Bénoué, de Boumba-Bek, de Nki, duMbam et Djerem, de Waza, de Korup, et la réserve de Biosphère du Dja), celles disposantd’études de base mais sans système de suivi écologique (Parcs nationaux du Faro, de BoubaNdjida, de Kom, d’Ebo, du Mont Cameroun, de Takamanda, de Bakossi, Réserve intégralede Kupé-Manengouba, Réserve de Douala-Edea, Sanctuaires de Kagwene, de Banyang-Mbo, de Mengame) et celles sans une importante base d’information (Parcs nationaux deVallée du Mbéré, de Mpem et Djim, de Kalamaloué, de Mozogo-Gokoro, de la « Mefou »,réserves de Santchou, du Lac Ossa, de Kimbi, ou du Mont Oku). On note que toutes cesaires protégées n’ont pas toujours suscité le même degré d’intérêt chez les partenaires deconservation.Les principaux systèmes de suivi écologique expérimentés au Cameroun ont étéprésentés dans un tableau et s’appuient sur les groupes suivants : végétation et habitat, lafaune, les conditions du milieu et les facteurs humains. Cette partie se termine par uneanalyse des systèmes expérimentés et par une perception des priorités du suivi écologique auCameroun : la nécessité de prendre en compte l’impact des actions menées sur laconservation de la biodiversité et sur le bien-être des communautés. Très peu de programmesde conservation abordent le suivi des tendances socio-économiques dans le sens de veiller àleur corrélation avec l’évolution du potentiel biologique ; ceci devrait préoccuper les« conservateurs », dans le futur au risque de remettre en cause le principe de la participationdes communautés. Dans le suivi écologique, l’accent doit être mis sur la dynamique spatiotemporellede la grande faune qui constitue la composante de la biodiversité la plus menacéepar les activités humaines (chasse) et la plus sensible aux différentes dégradations deshabitats.L’objectif de réunir la documentation disponible sur les aires protégées du Camerouns’articule mal avec le reste des résultats de ce travail et a été présenté comme une annexe entome séparé. On peut tout de même relever que 1780 références ont été trouvées dans seizesites visités au cours de l’étude.Le chapitre clé est celui sur le guide méthodologique. Il est structuré de manière àregrouper les éléments pour une présentation des facteurs naturels du milieu où l’accent estmis sur les facteurs climatiques, une présentation du suivi de la végétation, une présentationdu suivi de la faune, une présentation des facteurs anthropiques du milieu où l’accent estix